xordinary

@mesh: für den beifahrersitz gibt es anscheinend eine endgültige lösung. wird bei mir auch gleich mitgemacht. @thomas: weißt du, was da gemacht wurde? meiner war auch schon mal dort. damals wurde die ganze bank ausgebaut, zerlegt und die scharniere gefettet. das hatte sich aber nach ein paar tagen schon wieder erledigt, bzw. die geräusche kommen nicht von den scharnieren, sondern direkt aus der rückenlehne…

heute bekomme ich vom sc eine neue rücksitzbank; vorläufig auf deren kosten (was mal wieder für den hervorragenden service des sc weinstadt spricht), weil smart bisher noch keine endgültige lösung für das folgende problem hat: die rücksitzbank quietscht und knarrt in den verschiedensten tonlagen und teilweise in ganz ansehnlicher lautstärke. je nach fahrbahnunebenheit ertönt ein anderes geräusch. bisher dachte ich, ich hätte da einen einzelfall erwischt, aber laut meinem service-menschen ist das quasi eine 44-seuche. jetzt wollte ich mal wissen, wer das hier im forum noch so alles bei seinem 44 hat. gebt doch mal kurz laut, bei wem die rücksitzbank geräusche macht.

die arme kupplung… ich hab mal mit nem tigra ne 87er corvette abgeschleppt. da hats nach kurzer zeit aber auch ganz komisch gemüffelt… :-D

@milca: eben. ich bin auch einer von jeder. und ich entscheide halt so, wie ich geschrieben habe. :roll: (mein gott, immer diese sozial-geld-großkotzigkeits-diskussion. wenn in D einer mal geld für was aus überzeugung ausgibt, muss er immer gleich ein schlechtes gewisen wegen den armen armen haben. dabei glaube ich, dass die meisten hier deutlich mehr pro jahr verdienen als ich…)

ich war kürzlich ne woche in dänemark, aber so weit muss man gar nicht fahren. alles oberhalb hannover ist (ausgenommen hamburg) fast smart-frei. und in dk selbst habe ich nicht einen 42 geschweige denn einen 44 gesehen. im gegenteil. die leute haben allenthalben auf der straße angehalten und mir nachgeschaut. sowas kenne ich nur aus meinen frühen tagen mit dem grünen 206 cc… :-D ok, in dänemark herrscht nun auch wirklich kein platzmangel. kein grund also, einen 42 zu fahren…

@joe: :-D :-D :-D genau das wollte ich damit sagen (oder so…) :lol:

die hauptsache ist doch, du hast ahnung… :roll: wie aber schon einige vorredner geschrieben bzw. wiederholt haben, hat das mit den kreisläufen zu tun. wenn da was defekt ist, dann tut's halt nicht richtig… das mit hinten oder vorne ist trotzdem quatsch. auch wenn du vielleicht im prinzip recht hast, macht sich das nun mal nicht bemerkbar (sonst wär's in nem porsche immer saukalt!) das ist so, als ob du argumentieren würdest, dass ein auto auf der autobahn deshalb irgendwann nicht mehr schneller wird, weil es durch die annäherung an die lichtgeschwindigkeit eine massenzunahme richtung unendlich erfährt. das stimmt auch im prinzip, spielt aber bei der beschreibung des problems wohl eher eine untergeordnete rolle. :-D

ich wüsste grade zwar auch nicht, warum das so gewollt ist, aber ein versehen ist das sicherlich keins…

also mit der lage des motors hat das natürlich nichts zu tun. der muss, egal ob vorn oder hinten, immer ausreichend gekühlt werden. was aber bei den verschiedenen herstellern unterschiedlich ist, ist die größe (volumen) der primär und sekundärkreisläufe. meines wissens wird am anfang erst ein kleiner kreislauf aufgewärmt und sobald der warm ist, wird wasser (das dann noch kalt ist) dazu gegeben. wenn der kleine kreislauf SEHR klein ist, dann wird es natürlich auch SEHr schnell warm. (oder so ähnlich). ist bei meinem 44 ratzfatz und war auch bei meinem 206cc benziner so. beim alten polo meiner freundin ist das komplett falsch ausgelegt. der wird quasi überhaupt nie warm. ist so ein 1-liter-motörchen… folgepfeil: beim 42 ist das halt auch nicht gerade benutzer- sondern wahrscheinlich eher herstellerfreundlich ausgelegt… :roll:

schon klar, ich meite aber, dass ich das auch honoriere, wenn die klasse sind, in dem ich eben NICHT selbst dran rumschraube, sondern die ihr geld verdienen lasse. ist aber wohl eine philosophie-frage…

kommt drauf an, was man unter lohnend versteht. für mich lohnt es sich, wenn mein smart center eng mit mir zusammenarbeitet und sich bei meinen problemen ganz engagiert für mich stark macht. da kauf ich gerne auch meine teile bei denen bei ein bisschn mehr kohle. (an der stelle kann ich nur mal wieder mein tolles sc weinstadt loben, die sich immer vorbildlich um mich kümmern)

ich hab nen lichtsensor, der weiß, wann's zu dunkel is. außerdem, diese unsinnigen vorher-nachher-fotos sind absolut nicht aussagekräftig. ein film (auch eine digitalkamera) hat ein um faktor weiß-nicht-wieviel niedrigeres kontrastspektrum. sprich: das menschliche auge kann viel größere helligkeitsunterschiede verarbeiten. so bilder sind dann zwar eindrucksvoll, aber nicht aussagekräftig. mit spritverbrauch hat das bei mir aber nichts zu tun. das ist eh lächerlich, diese erbsenzählerei. ("0,3 liter auf 100 km" wow, dann gebe ich ja auf 500km (bei mir ca. 1 woche) fast zwei euro an licht aus! wahnsinn!!! :roll: ) das ganze thema ist aber wieder mal typisch deutsch. wenn man statt einer neuen regel einfach sein hirn benutzen würde, dann würde man DANN das licht anmachen, wenn es nötig wäre. das scheint aber bereits viele autofahrer zu überfordern… viel mehr gehen mir die momentan erstaunlich vielen einäugigen bei nacht auf den sack (vorn wie hinten). DAS sollte viel härter bestraft werden. so billig, wie das ist, hat ja keiner eine veranlassung eine kaputte birne zu ersetzen. heute morgen fuhr vor mir ein 42, dessen bremslichter beide defekt waren und von der dritten funktionierte auch eine zelle nicht… [ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 11.10.2005 um 15:13 Uhr ]

also ich komm hier aus dem kopfschütteln gar nicht mehr raus. was hier abgesehen von halbwissen alles an fahr- und sparphilosophien gepredigt wird, ist ja kaum zu glauben! ich will gar nicht auf die unsinnigen gaspedal-stellungs-theorien eingehen (oder habt ihr alle nen vergaser?), aber jemanden, der sein auto in den vom hersteller vorgegebenen drehzahlen (ja, die gehen bis zum begrenzer!) bewegt beinahe als grob fahrlässig zu bezeichnen, find ich schon ziemlich abwegig. wenn ihr das so macht, weil der arme kleine smartie das nicht aushält, dann muss ich mich schon fragen, wer eigentlich blöd genug ist, sich ein auto zu kaufen, das man hätscheln muss, wie einen 40 jahre alten oldtimer (und die sind meist härter im nehmen). entweder, man kann ein auto so fahren, wie es möglich ist (unter anwendung von vernunft), oder es handelt sich definitiv um eine fehlkonstruktion. also, so zu tun, als dürfe man den 42 JA NICHT über 4000 bringen ist schlicht und ergreifend vollkommener unsinn. (was nicht heißt, dass man so nicht sparsamer fährt, aber es schadet ihm definitiv halt auch nicht, denn dafür wurde er nun mal gebaut!) :roll:

gibt's da nicht so nen überbrückungsstecker…? sowas wird dir im 44 defintiv nicht passieren. diese merkwürdigkeit beim 42 ist absolut smart-spezifisch (und was das angeht, ist der 44 ja bekanntlich keiner).

zum thema mini solltest du mal einen blick in die aktuelle autobild (100.000-km-test) werfen… sprechen wir dann nochmal über die verarbeitung… :roll:

kann man legalerweise überhaupt gmail oder irgendwelche anderen freemail-accounts verkaufen? ich bezweifle das ehrlich gesagt… vielleicht sollte man mal die betreiber fragen (drauf aufmerksam machen…) :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 28.09.2005 um 11:04 Uhr ]

nee, innen ist es glaube ich auch ziemlich studie und wenig ernst gemeint. vor allem das grüne transparenz-zeugs… :-D gefällt mir auch nicht so richtig…

@cadiostro: gell!? [schmoll] :lol:

das erklärt sich in meinem fall ja wohl von selbst… S-XO 44 :-D (wen's interessiert: meine firma heißt x-oc graphic design, früher x-ordinary creative graphic design. das war aber zu lang und zu englisch, so dass das sich keiner merken konnte. deshalb seit einiger zeit nur noch x-oc.)

design an fahrzeugen, das einem sofort gefällt, ist kein gutes design (siehe golf V) gutes design muss sich im betrachter erst eine weile setzen und dann um so besser hängen bleiben. da passt das beim smart schon…

@cadiostro: warum fragst du nicht mal mich? (wo du doch weißt, dass…) :-D klick mich!

@brabus: is ja schon gut. ich sagte ja, ich fände es nur vollkommen daneben, wenn 20 liter der NORMALverbrauch wären. mit 10 oder 11 bei vernünftiger fahrweise kann ich gut leben. sonst hätte ich ihn doch gar nicht in erwägung gezogen, den hübschen brabus… der corsa braucht bestimmt auch so um die 10, klar. auf den bin ich aber trotzdem gespannt. vor allem auf den kaufpreis, nachdem sie beim astra die vorhergesagten 25000 mal kurz um drei auf 28000 aufgestockt haben…

genau das meinte ich. mit irgendwelchem großkotzigen (und meines erachtens nicht besonders begründeten) protzereien hat das nichts mehr zu tun. bei aller liebe zu smart, aber wenn das so wäre, wie hier z. t. beschrieben, dann wird mein nächster forfour 2008 ein opel corsa opc mit (voraussichtlich) 200 ps…

@brabus: schwätz koin bapp! ich darf dich mal darauf hinweisen, dass ich 25.000 km pro jahr fahre. da macht ein unterschied von ZEHN litern schon ein bisschen was aus (ca. 3000 euro pro jahr). außerdem geht es nicht darum, ob ich mir das leisten kann, sondern dass zwanzig liter einfach lächerlich und absolut indisskutabel für so ein kleines leichtes auto sind bzw. wären. das würde ich dann schon aus prinzip nicht machen (umwelt, etc.) außerdem glaube ich nicht, dass man heutzutage damit angeben kann, dass man sich einen kleinwagen leisten kann, der zwanzig liter super plus verbraucht. da langt sich jeder normale mensch an den kopf… :roll:

damit könnte ich leben… ich finde nur die 20 liter schon ein wenig hart…