xordinary

der opc hat mich auch schon lange angelacht. ich hatte aber immer gehoft, dass der nicht ganz so mega-proll am ende wird. aber er sieht ja fast 1:1 aus wie die erlkönige. vor allem dieses dreieckige arschloch am ende ist ja wohl absolut indiskutabel! :o und ein bisschen weniger spoiler und kanten zuätzlich hätten auch gereicht… auch wenn der motor bestimmt erste sahne ist, aber so eine krawallige kiste kann ich mir nicht erlauben, das hat echt keinen stil. :( da würd ich ja noch lieber zu nem meriva opc greifen, wenn ich nicht grundsätzlich was gegen minivans hätte… aber wer weiß, vielleicht setzt sich der manta-stil ja wieder durch… :roll: tja, was bleibt mir also übrig, als vielleicht doch noch nen brabus roadster coupé zu holen… :-D

das ist doch nicht das problem. das sieht nur nicht so hübsch aus. richtig dreckig wird man aber an den schenkeln, wenn man sich reinlehnen muss. also an den senkrechten stellen. aber das kann man bei keinem steilheck ändern. :(

Quote: Am 29.12.2006 um 12:20 Uhr hat kuebel_181 geschrieben: Mal so nebenbei, ihr Umweltapostel, auf ca. 80% der Autobahnen gilt eh schon ein Tempolimit. falsch! es sind ca. 40%. nicht immer so viel zeug erzählen, wenn man's nicht so genau weiß… :roll: tagesschau

@michael: dann sind wir uns doch weitgehen einig. :) das geld muss erst mal verdient sein. und für den rest halte ich die steuerlichen möglichkeiten für angemessen. allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass das nur für handwerker gedacht war. davon mal abgesehen: würde ich nicht zu meinen kunden fahren, könnte ich auch kein geld verdienen. und ich bin kein handwerker. ich denke, ein auto ist heute für viele berufe einfach voraussetzung. wie sähe es eigentlich aus mit beispielsweise bahntickets? nicht, dass das bei mir ginge, aber prinzipiell: könnte man eine bahncard100 auch als geschäftsausgabe absetzen? obwohl sich da ja 2007 sicherlich auch wieder einiges ändert… :roll: wer soll das eigentlich noch verstehen. aber das ist jetzt mal WIRKLICH völlig OT… :-D

ich denke, 130 wäre ganz gut. dann fährt eh jeder 150 und das hat man noch mit fast jedem fahrzeug ganz gut im griff. ich sehe es auch eher aus dem gesichtspunkt, dass es schon merkwürdig anmutet, wenn eines der europäischen gründungsmitglieder bei erstaunlich vielen themen immer als letztes reagiert. was die wirksamkeit eines tempolimits in bezug auf unfälle und staus betrifft, da scheiden sich ja die geister. ich für meinen teil denke aber, dass es möglicherweise entspannter zugehen könnte, und das fände ich schon einiges wert. davon abgesehen ist der umweltaspekt definitiv unstrittig. je weniger gib ihm, desto weniger abgase. das ist so klar wie dass rauchen krebs macht… :-D

wie gesagt: ich leider nicht mehr… :(

mein 44 cdi mit tuning ist jetzt gute eineinhalb jahre alt und hat ca. 30.000 km drauf. seit kurzem stelle ich fest, dass der kleene, sobald er warm ist, richtig satt brummt, wenn man richtig drauftritt. beispiel: schnellstraße, leicht bergauf, 5. gang (schaltgetriebe) bei ca. 100. dann vollgas (also nicht besonders hohe drehzahlen, gleich so ab 2000). früher hat er da immer fleißig genagelt und gerasselt. ich war mir schon bei der probefahrt bewusst, dass sich das motörchen nicht unbedingt sexy anhört, aber das ist jetzt echt gar nicht so schlecht! ich hab mich mal auf ursachenforschung begeben. hinten zugehalten drückt nirgends was raus. der pott ist also dicht. der sound kommt auch definitiv vom endtopf. das kann man hören, wenn man sich mal hinter das fahrzeug hockt. selbst im leerlauf brummelt es jetzt deutlicher. also nicht, dass es da jetzt zu missverständnissen kommt: es klingt nicht so, als wenn ein loch im pott wäre, auch nicht unangenehm laut. aber eben deutlich satter und dumpfer als früher. frage: hat das jemand bei seinem auch schon bemerkt? ----------------- --- beste grüße xordinary smart forfour 1,5 cdi (bhp-motorsport-software)

naja, ist ja wie gesagt nicht von mir… :)

ich HATTE mal interesse und bei michalak (glaube ich) angefragt. der hat es wohl aber nicht bis zur serienreife geschafft und somit war das thema erledigt. berlin tuning hat es zwar im angebot, aber die **** reagierten auf MEHRMALIGE mail-anfrage überhaupt nicht. außerdem sieht das für mich so aus, als sei das das selbe, wie das von michalak und somit wohl auch nicht brauchbar. inzwischen ist es für mich zu spät, da ich den 44 nur noch 15 monate halten werde (leasing), dann geht er zurück. das lohnt sich leider nicht mehr. aber ich hätt's sehr geil gefunden: ice white mit xenon! das hätte ja wohl super-scharf ausgesehen! :-D

marketingseitig waren sowohl roadster als auch der 44 ein einziges fiasko, und ich weiß, wovon ich rede: roadster: herrliche mailings, wie aus dem lehrbuch, aber völlig falsch platziert. 44: falsche stelle, falsche welle, kurzer atem… so geht das leider nicht, meine herren marketingvorstände… :roll:

@michael: da gebe ich dir uneingeschränkt recht. deshalb (unter anderem) fahre ich ja auch lieber ein kleines auto. primär geht's mir darum, lieber alles drin und klein mit viel bums als groß, lahm und nackig… :-D bezüglich höherem grundpreis: natürlich ist die steuerersparnis absolut in euro höher, in prozent ist aber auch das eine prozent für die privatnutzung entsprechend mehr. also hinten hinaus ist das anteilig nicht so viel anders… außerdem, wie gesagt, den großteil zahlt ja nun wirklich der unternehmer und keineswegs der steuerzahler. im übrigen: das, was da an steuerersparnis übrig bleibt, das halte ich durchaus für angemessen, denn, und auch das hab ich schon erwähnt, der unternehmer trägt auch das risiko seiner unternehmung. und dass das nicht so pipifax ist, kann man daran sehen, wie viele da jährlich insolvenz anmelden. also von daher muss man ja auch was davon haben, selbstständig zu sein. @stahlratte: bin ich auch sehr dafür. MISSBRAUCH gehört auch energisch bekämpft. also nach dem motto "ich mach mich grade mal selbstständig, damit ich mein auto absetzen kann", geht natürlich nicht. deshalb führe ich jetzt ein halbes jahr fahrtenbuch, auf dass das finanzamt erkenne, dass ich nicht so einer bin… :) übrigens ihr beiden: ich find's schön, mich mit euch zu streiten; ehrlich! :)

ich seh schon, wenn ich grade das eigentliche thema anschaue, ich werde bald zum ot-könig gekürt und rausgeworfen… :-D sorry dafür! :) wenn da aber auch manche leute immer so unmögliches zeug schreiben… :-D :roll:

@stahlratte: das mit den kognitiven geizhälsen ging nicht exklusiv an jemanden bestimmten… :-D und deine aussage, dass du lieber angestellt bist als selbstständig und dir das dafür nicht leisten kannst oder willst, das ist wenigstens mal ein gescheiter standpunkt. NUR: das mit dem GROSSTEIL der rate, das musst du dir echt abschminken, denn das ist schlicht so nicht. ich rechne dir das gerne mal vor: mein üppig ausgestatteter 44 cdi mit standheizung: leasingrate 387 euro brutto (2006), 334 netto einkommenssteuersatz ca. 20% entspricht 67 euro. monatlich 1% vom neupreis von 22.500 euro für privatnutzung enstpricht 225 euro zum oben genannten steuersatz sind 45 euro. so. zusammengerechnet ist meine steuerersparnis also 67 euro minus 45 euro gleich unglaubliche 22 euro! die umsatzsteuer lasse ich bei dieser rechnung natürlich weg, denn die führe ich bei positiver bilanz trotzdem ab. der rest von 312 euro der nettorate muss ich NATÜRLICH erst mal selbst verdient haben. soviel zur theorie, die in diesem falle eher beiwerk ist. denn was ich wirklich so dramatisch finde, sind überhaupt erst so egoistische ansätze wie zuvor genannt. KEIN MENSCH hätte irgendetwas davon, wenn es eine solche obergrenze gäbe, aber dieser neid (da bleibe ich dabei) und diese missgunst, die in weiten teilen der bevölkerung gegenüber leuten herrscht, die mit ehrlicher arbeit erfolgreich sind (im übrigen betrifft das selbstständige wie angestellte gleichermaßen!), das ist so beschämend. DESHALB wird es nicht bergauf gehen, weil erfolg nichts allgemein anerkannt erstrebenswertes in diesem land ist. übrigens. noch ein wort zu den kognitiven geizhälsen: das war ein zitat aus der brand eins, das habe ich nicht erfunden. außerdem schützt viel zu sagen und zu schreiben nicht davor, eine sache nicht objektiv betrachtet zu haben. also masse macht's da nicht unbedingt aus. ich sehe natürlich, dass mich das auch in diese richtung schieben könnte :-D , aber ich geb mir zumindest mal alle mühe, einen sachverhalt von allen seiten zu betrachten. :) in diesem sinne… :-D

@jrr: musst du mir nicht erzählen, ich fahr nen smart. trotzdem käme ich nie auf die idee, jemandem vorzuschreiben, wie teuer sein auto sein darf. vor allem nicht mit der absurden begründung, dass das der steuerzahler bezahlt! :roll: @stahlratte: was soll mir das sagen? dass der handwerker von heute gelegentlich eine menge geld für sein auto ausgibt, weil er spaß dran hat, wie im übrigen ansonsten abertausende anderer leute auch? da stimme ich dir zu. und was soll die rechnung mit den 80.000 euro? ich weiß gar nicht, was da anderes dahinterstecken sollte als purer neid, verbrähmt als redliches ansinnen des braven steuerzahlers. denn selbst, wenn man mal davon ausgeht, dass er eine fette rate hat und diese natürlich von der steuer absetzen kann (was übrigens unter anderem damit begründet ist, dass er auch das unternehmerische risiko trägt, wenn er selbstständig ist (und wenn das ja gar nicht so riskant ist, wie sicherlich gleich eingewandt werden wird, warum werden dann die lauten rufer nicht einfach selbstständig?)), muss er diese rate doch immer noch erst mal verdient haben! und wenn man mal nicht grundsätzlich davon ausgeht, dass dies auf illegalem wege geschehen ist, finde ich aber sowas von gar nichts dabei, wenn man sich das leisten kann, seine kohle rauszuhauen. die steuerersparnis ist im übrigens nicht der großteil der rate, auch wenn das der eine oder andere zu glauben scheint. und zu allem überfluss bezahlt jeder von den selbstständigen monatlich steuern auf 1% des fahrzeugneupreises noch oben drauf. das sind bei dem genannten beispiel von 80.000 euro schnell mal 800 euro, die wieder versteuert werden müssen, jeden monat! es geht mir auch mal wieder nur um diese unerträgliche einstellung, die hinter so ideen wie leasing-fahrzeug-preis-limitierung steht. wer so etwas sagt, sieht definitiv nicht das große bild, und was noch viel schlimmer ist, bewegt sich auf einem terrain, dass gesellschaftlich wie politisch zumindest mal höchst zweifelhaft ist. aber leider sind die wenigsten zeitgenossen dazu in der lage, einen sachverhalt ganzheitlich zu sehen, bevor sie ihren mund aufmachen. ich kann wiederum nur empfehlen, sich den leitartikel aus der brand eins 11/06 zum thema "vorurteile" zu gemüte zu führen. da werden solche leute treffend als "kognitive geizhälse" bezeichnet. das bedeutet, leute, die zu faul geworden sind, in einer komplexen welt komplexere gedanken anzustellen. statt dessen wird lieber irgend ein hilfreiches vorurteil (wie zum beispiel "geschäftsleasing bezahlt doch im endeffekt der steuerzahler") bemüht. das ist einfach traurig. so geht's mir zumindest dabei…

so sieht's aus… :)

der steuerzahler? DER STEUERZAHLER??? OBERGRENZE FÜR GESCHÄFTSAUTOS??? ähem… abgesehen davon, dass das mit sicherheit der dämlichste vorschlag ist, den ich je zu diesem thema gehört habe, habt ihr, glaube ich, nicht ganz verstanden, wie das mit dem firmenwagen so funktioniert. glaubt ihr eigentlich wirklich, dass ihr mir mein auto bezahlt? das fass ich ja wohl nicht… :roll: so was kann sich wohl echt nur in deutschland einer trauen, das öffentlich stolz als seine meinung zu verkünden. ich stelle mir gerade vor, man wollte einem amerikaner (oder dem bewohner eines anderen landes mit leistungsorientierung) erklären, er dürfe sich kein dickeres auto kaufen als bis zum betrag x. der würde dich erst völlig ungläubig anschauen und dich dann auslachen! so ein scheiß, und es ist nicht mehr weit zum sozialismus! :roll: sorry für die wortwahl, aber irgendwo hab ich auch meine schmerzgrenze… (und ich war bis vor kurzem noch optimistisch, dass es mit deutschland wieder bergauf gehen kann…) nachtrag: jetzt (nach ein paar minuten) fällt mir auch ein, was mich an diesem vorschlag objektiv so erbost: sobald es darum geht, dass man einen vorteil des steuersystems das einem der staat bietet NICHT ausnützen kann, wird sofort die gesellschaftliche-ächtungs-keule ausgepackt und draufgeschlagen. es sind aber die selben leute, die dann beispielsweise ins nahegelegene ausland fahren um zu tanken. und da darf ich mir dann so einen scheiß anhören, wie "ich werf' unserem tollen staat doch nicht das geld in den rachen!" (siehe mein thread "die deutschen - nur fordern, nichts leisten?" und der thread "preisexplosion - nochmal tanken vor weihnachten" im small-talk-bereich). diese unerträgliche scheinheiligkeit und bigotterie und wie permananent mit unterschiedlichen maßstäben gemessen wird, je nach dem, ob man davon einen vorteil hat oder nicht, kotzt mich an! [ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 26.12.2006 um 11:26 Uhr ]

ich verstehe nicht, was in dieser klasse immer das kofferraum-argument soll. wenn ich einen riesen kofferraum will, dann kauf ich mir nen kombi. ich würde eher mal denken, dass, wer sich einen kleinwagen kauft (und nichts anderes ist der 44), wert auf andere dinge legt… :roll:

was sollen denn diese agressiven töne? das hört sich für mich schwer nach sozialneid an. :roll: (natürlich werdet ihr das jetzt weit von euch weisen…) es ist letztlich aber ganz einfach (von wenigen fehlschlägen abgesehen): gebaut wird, was sich verkauft. und da sich weltweit genügen menschen so ein auto kaufen können und wollen, gibt's das; ganz einfach. abgesehen davon ist die r-klasse hauptsächlich für den amerikanischen markt entwickelt worden, und die amis haben ja bekanntlich viel platz… ich mag auch meinen kleinen 44 lieber und da ich in stuttgart wohne und arbeite würde mir nie einfallen etwas wesentlich größeres zu kaufen, selbst, wenn ich es mir leisten könnte. aber ich hab auch kein problem damit, dass es andere leute können und wollen. also was soll das stammtisch-gelaber? :roll: (natürlich haben die es nötig, so ihren status zu demonstrieren und nicht, um kinder zu transportieren, aber das ist doch legitim. wer geld hat, der darf es auch zeigen. nur in deutschland muss man sich quasi geächtet fühlen, wenn man es zu wohlstand gebracht hat. völlig paradox. wo bleibt denn da eigentlich die motivation für erfolg, wenn er einem dann geneidet wird? so einen bullshit gibt's wirklich wieder bloß bei uns… :roll: ) @miklas: ich habe nicht s-klasse mit golf verglichen. ich habe nur das phänomen beschrieben, dass ein hersteller design produziert, dass von anfang an langweilt und ein anderer solches, an das man sich zuerst gewöhnen muss, dann aber eine ganze weile hält. das hat mit der fahrzeuggröße und der premiumhaltigkeit marke nichts zu tun.

im winter gehen 15-zöller mit 195ern, aber nur vier gleiche und die must du extra eintragen lassen. bzw. wie ist das denn jetzt mit diesen neuen fahrzeugscheinen? :-? also so wäre es jedenfalls seither gewesen. so eine eintragung hätte was um die dreißig euro gekostet. lohn sich also, wenn du keine 16-zöller ausgeben willst. ich hab die 15-zoll smartfelgen (die mit den ca. 10 ärmchen) und hatte mich im hinblick auf einen evtl. brabus-nachfolger meines cdi erkundigt, ob ich die weiter benutzen kann.

vergleich mit golf und focus? was schreiben die denn da für einen käse? über mängel gibt's nichts zu sagen, weil es kaum mängel gibt! der forfour war und ist ein gutes solides auto. jammerschade drum… :cry: :roll:

wie kann man denn im wagenburgtunnel auf die gegenfahrbahn geraten? der muss sich doch während der fahrt einen runtergeholt haben, oder er hat telefoniert (dann gehört er in beiden fällen aufgeknüpft! :-x ) oder er hat einen herzinfarkt gehabt. das würde ich noch gelten lassen. aber diese "rechtskurve" ist so was von weit, da müste man schon 120 fahren, damit das ein problem darstellt… :roll: (erlaubt sind 50) vor sowas habe ich immer tierisch schiss. wenn du selbst alles richtig machst beim fahren und dann irgendeiner scheiße baut. ist der kollegin meiner freundin auf der autobahn passiert: fährt mit ihrem frischgeschlüpften zwergen (glücklicherweise auf der linken seite hinten befestigt) auf der linken spur, lkw schaut nicht hin, zieht raus und rammt sie von rechts. wie durch ein wunder nichts weiter passiert, außer, dass der wagen matsch war. sowas kann aber auch ganz anders ausgehen… :(

schöne filme. wenn du nur nicht dauernd deine rüber ins bild gesteckt hättest! :-D echt schade, dass bei den weitwinkelaufnahmen die geschwindigkeit nie rüberkommt. da sollte sich mal einer was einfallen lassen (imax oder so!) ich beneide euch schweizer echt um die schönen strecken. in süddeutschland gibt's sowas zwar auch ab und zu, aber die sind kurz und meist voll. in der schweiz sind die immer so schön lang. weil hohe berge, und so… :) kennst du zufällig torgon, oberhalb von vionnaz beim genfer see? meine schwiegereltern haben uns da mal in den urlaub eingeladen (die sind da regelmäßig). diese strecke da hoch ist so der traum, vor allem bei nacht, da sieht man jeden schon von weitem und man kann da hochfräsen, einfach nur geil! :-D

das mit dem preis kann DEFINTIV nicht stimmen. never! vielleicht haben sie sich um nen zehner vertippt, und selbst das wäre ganz schön happig. mit sicherheit stimmt das so nicht. bin aber gespannt, was es dann tatsächlich wird. im übrigen muss ich sagen, dass mir der neue 42 echt gut gefällt, aber beim brabus hätte ich mir schon ein bisschen mehr optische randale gewünscht. aber das ist auch hier sicherlich noch nicht das letzte wort…

nachtrag für heute: ich habe gerade ein wunderschönes zitat von jürgen klinsmann gefunden (brand eins, ausgabe 10/06 "erfolg" (sorry, ist halt so. :-D )) klinsmann über erfolgreiche arbeit: "veränderung muss ein permanenter prozess sein. die deutschen glauben noch immer, dass prozesse der erneuerung von einzelnen personen [steht hier für den staat], von einer führungsfigur, abhängig sind. in wirklichkeit liegt genau in dieser annahme eine wesentliche ursache der probleme. es muss darum gehen, eine struktur zu konstruieren, die unabhängig von den akteuren funktioniert. die lösung der probleme kann aber nicht durch eine einzelperson, sondern nur aus der gemeinschaft heraus kommen." klinsi muss es ja wohl wissen, oder? :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 21.12.2006 um 14:10 Uhr ]

nein! das gehört sofort bundesweit so gemacht!