JannineBu

So oder so wird sich der Verbrauch immer weiter dem Optimum annähern. Das Bewegen von A nach B benötigt eine gewisse Menge Energie und je näher man diesem theoretischen Wert kommt, desto besser. Das BMW Programm gefällt mir gut, weil es keine Einschränkungen voraussetzt - im Gegenteil - die neuen, effektiveren Motoren sind sogar deutlich stärker. Auch das Prinzip der Rückgewinnung beim Bremsen und die Abkopplung ansonsten leer mitlaufender Nebenaggregate ist eine feine Sache. Wenn es BMW (wie angekündigt) durch Maßnahmen wie optimierte Aufladung, neue Direkt-Einspritzsysteme und weiter perfektionierte Ventilsteuerung noch gelingt, den Wirkungsgrad lastunabhängig zu erhöhen, sind Hybride tatsächlich „out“ noch bevor sie richtig Fuß fassen konnten. Ein Hybrid lebt ja letztlich davon, dass der Verbrennungsmotor in seinem „sweet spot“ laufen kann und damit effektiver ist als ein mit variabler Last laufender Motor. In dem Moment, wo dieser Vorteil geringer wird als der Mehrverbrauch durch das Herumschleppen von Batterien und Elektromotoren, braucht man keinen Hybrid mehr. Daimler scheint da etwas ins Hintertreffen zu geraten. Was hat man von einem supersauberen Diesel mit Harnstoff-Einspritzung, wenn der nicht nur langsamer sondern letztlich auch teurer ist, als ein moderner und trotz allem noch „saubererer“ Benziner? JB

Quote:Und gemäß EU-Gesetzgebung sind die Automobilhersteller leider verpflichtet, auf ihre Flottenverbräuche zu achten. Somit ermöglicht der fortwo der R-Klasse die Existenz.Welches EU-Gesetz soll das sein? JB

Die R-Klasse ist mit dem Smart nicht vergleichbar, sondern einfach nur ein weiteres Modell im Mercedes Baukasten. Mit der Bodengruppe der M-Klasse und vielen Komponenten aus der E-Klasse war der Entwicklungsaufwand überschaubar. Es mussten dafür keine Fabriken gebaut und kein Händlernetz aus dem Boden gestampft werden. Wenn die R-Klasse eingestellt wird (gefloppt hat sie allemal), dann ist das "nur" ein Modell. Smart wäre was anderes. Wenn eine komplette Marke eingestellt wird, ist das ein Signal. Fakt ist: Smart macht Verlust. Und ob es mit der Signalwirkung in Sachen Umwelt immer noch so weit her ist, darf ebenfalls bezweifelt werden. Die Diskussion um die Abgasreinigung beim CDI und das Schluckspecht Image des Turbo sind sicher nicht hilfreich. Ich bin gespannt darauf, wie man sich letztlich entscheiden wird. JB

Das mit den 3 Milliarden ist schon richtig - Deine, wie soll ichs nennen, sagen wir mal "Schlussfolgerungen" sind das, was Unkenntnis beweist. Und zum Thema "Famillienunternehmen". Es mag sein, daß viele Familienunternehmen besser dastehen, weil sie von den kurzfristig orientierten Interessen der Aktionäre weitgehend verschont bleiben und mit Leib und Seele an einem Unternehmen hängen, daß bei AGs für einen Vorstandsvorsitzenden vielleicht einfach nur ein Arbeitgeber ist. Dir ist aber sicher auch aufgefallen, daß die kleinen, feinen Unternehmen keinen Smart bauen und weltweit vertreiben. Und ob nun z.B. der Einfluß der Porsche Familie bei VW ein Segen oder ein Fluch ist, wird man auch erst noch sehen müssen. JB

Quote:Reicht diesen "Schmarotzern" von Aktionären 3 Milliarden Ausschüttung nicht mehr?Ein simples "Ich hab keine Ahnung wovon ich hier eigentlich rede" hätte völlig gereicht, Jo-smart. JB

Ganz so schlimm ist es bei Daimler ja nun nicht. Wäre man wirklich nur am Kurs oder der kurzfristigen Rendite orientiert, wäre Smart längst tot. Smart gibts ja schon seit ein paar Jahren und die Schätzungen reichen von 8-12 Milliarden Verlust in diesem Zeitraum. So gesehen waren die "Heuschrecken" im Bezug auf Smart bisher extrem geduldig. JB

Na dann wäre ja alles geklärt. Die Welt besteht aus verbissenen Spiessern und verblödeten Halbstarken. Gut, daß wir darüber gesprochen haben - und gute Nacht. JB

Quote:Was mir in dieser Diskussion auch noch fehlt, ist die Engergiebilanz von Herstellung und Entsorgung.Warum fehlt die? Im Kyoto Protokoll wurden die industriellen Emissionen bereits berücksichtigt. In den Preis eines Autos fliessen damit auch die Kosten der Emissionsrechte für die Herstellung, Wiederverwendung und Entsorgung ein. JB

Nur mal so für mich zum Verständnis: Was ist denn jetzt genau schlecht daran, den Ausstoss nachweisslich krebserregender Stoffe in unsere unmittelbare Umwelt zu reduzieren? Was habt Ihr denn gegen Russpartikel Filter? (Ausser daß der Smart erst 2008 einen anständigen Filter bekommt). JB

Im Film Hudson Hawk hat mal jemand gesagt "Ich war Nichtraucher bis mir die Verbotsschilder auf die Nerven gingen." So ähnlich ist das wahrscheinlich hier auch. Wenn ich einen Haufen Beiträge lese, die mir vorkommen wie nachgeplapperte Werbesprüche aus der Smart Marketing Bibel, dann juckt es mich nicht in den Fingern den trillionsten "ich finde auch alles ganz toll" Post hier reinzustellen. Ich mag mein Knutschkügelchen genauso wie Du Deins auch - aber ich nehme mir trotzdem das Recht heraus, realistisch zu bleiben. JB

Die Feststellung, daß andere ja immer noch schlimmer sind gehört bei Smart Fahrern wohl zum guten Ton. Wenn der neue fast 8l/100km in der Stadt verbraucht tröstet man sich damit, daß ein 7er BMW noch durstiger ist - und wenn man die Umwelt mit Rußpartikeln belastet kommt man darauf, daß ein LKW tatsächlich NOCH mehr krebserregendes Material ausstößt. Sollte der neue beim Crashtest weniger als 4 Sterne kassieren stelle ich hiermit schonmal vorsorglich die These auf, daß ein Bobbycar mindestens genauso unsicher ist. ;-) JB

Quote:Erst ab ca. 1l/1000 km würde ich nochmal nachfragen. :o :o :o 1/50?? Gibts den Smart auch als Zweitakter? Ich musste noch nie Öl nachfüllen. JB

Nein, sorry. Ich meinte lars_munich. JB

Nein, Ingenieur, ich bin erst seit diesem Jahr hier aktiv. Wenn der eine oder andere ein Lexikon benötigt um meine Beiträge verstehen zu können (was ich nicht wirklich glaube), so ist das weder beabsichtigt noch mein Problem. Ich habe auch hier nichts zu verteidigen. Meiner Ansicht nach ist das Schwadronieren über Beschleunigungsduelle im öffentlichen Strassenverkehr generell albern und unreif - und zwar unabhängig davon, ob man nun einen 911 Turbo oder einen Smart fährt. Wenn sich jedoch gerade Smart-Fahrer darüber auslassen, wird das ganze schon bizarr. Erstens ist das Auto faktisch eines der langsamsten das man kaufen kann, zweitens war ich immer (offensichtlich fälschlicherweise) davon ausgegangen, daß der Kauf eines Smart den Käufer als eher vernunftorientierten Verkehrsteilnehmer ausweist (so nach dem Motto „Wozu 300 PS in der Stadt, wenn ich doch nur maximal 60 fahre? Wozu 5 Sitzplätze wenn ich doch meist allein unterwegs bin? Wozu 5m Länge, wenn die meisten Parklücken nur 3 ½ Meter lang sind? etc.). Darum habe ich mich über Befindlichkeiten und Rituale lustig gemacht, die meiner Ansicht nach eher in ein M3 oder Opel Calibra Forum gehören. Dieser Thread und User wie Stahlratte (ja ja, ich bin ja auf „Igno“ - träum weiter. Wir wissen alle, daß Du viel zu neugierig bist - ich wäre es auch) oder Lars werden an dieser Belustigung nichts ändern - im Gegenteil. Ob Ihr es für arrogant haltet, wenn jemand dieses Verhalten albern findet ist mir ehrlich gesagt egal. Aus Eurer Sicht gehört die Glorifizierung des eigenen Status - egal wo der gerade ist - scheinbar dazu. Also: Nehmts persönlich, wenn Ihr unbedingt wollt. ;-) JB

Quote: Am 10.05.2007 um 19:28 Uhr hat bukkakelady geschrieben: Also ich würde Schlammcatchen vorschlagen. Ein verbales Duell ist ja ziemlich sinnlos, da "JannineBu" offenbar unbewaffnet ist. Oder wie wäre es mit einem Ampelrennen? Ach nee, das ist ja unter dem Niveau einer solch edlen Dame :lol: Ja genau. Schlammcatchen und Ampelrennen sind "unter meinem Niveau" - um diese vielstrapazierte Redewendung zu benutzen. Unter meinem Niveau wäre es auch, mir so einen Nick wie Du zuzulegen. Daraus mag jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Was bist Du? Ein frustrierter User der ab und zu die "Bukkakelady" auspackt wenn er mal die sprichwörtliche Sau rauslassen will und dann beseelt von seiner vermeindlichen Eloquenz das tut, was verklemmte Männer vor einem PC nunmal so machen wenn gerade niemand guckt? JB

Der Lupo-3L z.B. war u.A. deshalb so teuer, weil das Gewicht der vergleichsweise großen Karosserie durch Einsatz von Magnesium und Aluminium reduziert werden musste und nicht weil der Motor mit Hightech und edlen Materialien vollgestopft war. Trotzdem war er gute 100kg schwerer als ein Smart (allerdings auch mit 4 Sitzen usw.). Der Smart ist allein aufgrund seiner Größe schon leichter. Ich kann nicht glauben, daß der Mitsubishi Motor so viel verbraucht, weil er so billig ist. JB

Ja ja, schon klar. Das muss ja eine coole Ignore-Funktion sein, wenn sie Dich nicht nur darüber unterrichtet, daß ich geschrieben habe, sondern auch gleich noch darüber, daß ich Dich explizit angesprochen habe... oder willst Du so einen Spruch jetzt jedesmal loslassen, wenn ich mich irgendwo zu Wort melde? :lol: JB P.S. Antworte jetzt lieber nicht - sonst wirds ECHT verdächtig :-D

Rührende Geschichte. Du armer Mann. Einfach so - und dann auch noch 3 mal hintereinander - als nichts Böses ahnender, unschludig ins SC truckernder Verkehrsteilnehmer an einer roten Ampel "provoziert" worden (ich möchte lieber nicht wissen, wie so eine "Provokation" konkret ausschaut - vielsagende Blicke? Obszöne Gesten mit den Händen? "Schneckenrennen gefällig?" in Spiegelschrift mit fettigen Fingern auf die Innenseite einer von der Erregung der Insassen beschlagenen Seitenscheibe gechrieben? Ach egal.) und dann trotz aller Aufregeung die Coolness besessen, FAST so schnell von 0-65km/h zu beschleunigen wie ein waschechter Vollblut Mercedes Benz C180K. Gott, wie putzig. :lol: JB

Quote:... kommt eben darauf an, wie man fährt ...Genau darum werden solche Tests ja gemacht. Sonst könnte man ja auch einfach die Ergebnisse der Einzeltests in eine Tabelle schreiben, aber da wären Fahrweise, äußere Bedingungen, Strackenprofil etc. nicht identisch und würden einen Vergleich nicht zulassen. Quote:... Die können doch nicht nur Zahlen in einer Grafik vergleichen, wenn es sich um Diesel, Benzin und Hybrid Motoren handelt. Alles Schrott!Warum kann man das nicht vergleichen? Als Konsument interessiert mich doch nicht, ob unter der Haube nun ein Diesel, ein Hybrid oder ein Benziner steckt. Mit Erdgas ist das schon eher was anderes, weil es z.B. hier in meiner Nähe keine Erdgas Tankstelle gibt, die rund um die Uhr geöffnet hat. Das wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium. Diesel hat eine um ca. 10% höhere Energiedichte als Superbenzin und ist bei gleicher Leistung im aktuellen Motorenbau ca. 20% effektiver. Dafür ist ein Diesel etwas schwerer (und häufig auch etwas teurer in der Anschaffung). Als Konsument ist mir das aber egal. Da zählt "was hinten rauskommt". Tatsache ist: In diesem Test verbrauchte der Smart innerstädtisch 7,9l Super auf 100km und z.B. der Golf 7,1l Super. Das alles, obwohl der Golf viel größer, schwerer und stärker ist. Bei den Dieseln und Hybriden sieht der Vergleich dann noch schlechter aus. Ich frage mich nur, was man sich bei Smart dabei denkt, im Jahre 2007, wo der Liter Super 1,40 kostet, einen Kleinstwagen zu produzieren, der gerade beim sensiblen Thema Verbrauch offensichtlich nicht auf dem Stand der Technik ist. Was ist vom "Reduce to the Max" geblieben, wenn alles was ich auf der Positivseite der Minimierung noch verbuchen kann, das erleichterte Auffinden eines Pakplatzes ist? Und selbst da ist der neue im Vergleich zum alten ein Rückschritt. Auch wenn mir der neue Brabus rein optisch gut gefällt wird für mich persönlich immer unwahrscheinlicher, nochmal einen Smart zu kaufen. Anderen, die ebenfalls damit gerechnet haben, daß der neue nach x Jahren Fortschritt "besser" wird als der alte, wird es da nicht anders ergehen - und das finde ich schade. JB

"Sinnfrei" würde ich das nicht nennen. Es ging einfach darum, die unterschiedlichen Konzepte einander gegenüberzustellen und ausschließlich den Verbrauch unter gleichen Bedingungen zu ermitteln. Daß je nach Kilometerleistung und Art der Beanspruchung für jeden eine andere Gesamtbilanz dabei herauskommt ist ja klar und wurde auch im Test besonders herausgestellt. Dennoch sind die 7,9l Super kein Ruhmesblatt. Speziell im Vergleich zum Golf. Beides sind aufgeladene Benziner. Der Golf wiegt 500kg mehr, hat 56 PS mehr, ist deutlich größer und schneller und verbraucht trotzdem in der Stadt weniger Benzin. Eigentlich hätte ich das umgekehrt erwartet. Irgendwo bei Smart oder Mitsubishi hat doch offensichtlich jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht. JB

Wirklich wundern darf einen das nicht. Die E-Klasse hat ihre Hochphase hinter sich und noch immer mit einem schlechten Qualitätsimage zu kämpfen, die A-Klasse bräuchte dringend eine Überarbeitung und die neue C-Klasse wird in sämtlichen Tests als "teurer aber nicht besser als die Konkurrenz" dargestellt. Chrysler geht vor die Hunde und Smart dürfte auch noch länger rote Zahlen schreiben. Den Fortschritt bei Benzinmotoren hat man komplett verpennt (kaum Direkteinspritzer, kaum Turbos), kein Hybrid am Horizont und mit den Dieseln kann man das im Moment scheinbar nicht ausgleichen. JB

Sorry, war der 84PS Turbo. JB

Unter dem Titel "Grosser Verbrauchstest" hat die Zeitschrift Auto Strassenverkehr in ihrer aktuellen Ausgabe (Heft 11 / 2.5.2007) die Praxisverbräuche von zehn aktuellen Autos verschiedener Kategorien miteinander verglichen. Die Tests fanden unter gleichen Bedingungen auf einem Testgelände statt und simulierten Stadt-, Landstraßen- und Autobahnverkehr (Richtgeschwindigkeit), die mit jeweils 30% gewertet wurden, sowie einen Vollgas-Test, der zu 10% in die Berechnung einfloss. Folgende Autos wurden verglichen: BMW 745d Audi A3 1.9 TDIe Subaru Impreza 2.0R Eco Toyota Prius Smart ForTwo Coupé 1.0 Turbo (84PS) VW Golf Plus 1.4 TSI Audi R8 Honda Civic Hybrid VW Polo Blue Motion Fiat Panda Panda Um die verschiedenen Kraftstoffarten vergleichbar zu machen, wurde das Endergebnis in "Wie weit kommt man mit Sprit für 50 Euro" dargestellt: Fiat Panda: 1195km VW Polo: 812km Audi A3: 743km Subaru Impreza: 616km Toyota Prius: 565km Honda Civic: 557km Smart ForTwo: 526km VW Golf: 444km BMW 745d: 418km AudiR8: 211km Vergleicht man nur den Bereich Stadtverkehr, rutscht der Smart hinter den VW Golf auf Platz 8 und bis auf 1,2 Cent/km an den 9., BMW 745d, heran. Er verbrauchte innerstädtisch 7,9l Super/100km. JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 06.05.2007 um 13:06 Uhr ]

Ich treibe mich nicht erst seit gestern im Internet herum und bin schon seit längerem in dem einen oder anderen Forum aktiv. Sehr selten läuft einem dabei auch jemand wie Du über den Weg. Jemand der verbissen andere dazu auffordert "doch mal locker zu bleiben", anderen Kleingeistigkeit vorwirft und im selben Atemzug auf ein Gewohnheitsrecht pocht wie ein cholerischer Rentner der seine Liege am Hotelpool in El Arenal mit dem Handtuch vor "Neulingen" schützt - jemand der anderen abwechselnd unterstellt sich unpassend auszudrücken oder nicht zu wissen, wovon sie reden und jemand, dem eigentlich schlecht werden müsste wenn er den inkonsequenten, widersprüchlichen Gedankenslalom den er im Laufe eines Threads so von sich gibt nochmal bzw. erstmalig unvoreingenommen lesen würde. Sicher hast Du es auf diese Art schon weit gebracht. Mach also weiter so (glücklicherweise ohne daß ich dabei zusehen muß). JB

Warum sollte ich damit vorsichtig sein? Wer die Bedeutung nicht kennt kann ja (wie Du?) in irgendeinem Online Lexikon nachschlagen und das ganze als kleinen Beitrag zur eigenen Allgemeinbildung verstehen - auch wenn einen das, wie man sieht, nicht davon abhält Zusammenhänge, ob nun willentlich oder nicht, falsch zu interpretieren. Aber egal - weiterhin viel Spass dabei. JB