JannineBu

Wenn das ein relevantes Argument wäre, müssten wir den globalen Ökostaat einführen. Warum sollten dann noch in England 120 erlaubt sein, wenn man doch bei Einführung des US-Limits x Barrel "einsparen" könnte? Wieso sollten die Japaner noch Reis essen dürfen, wenn die Nutzung derseben Fläche als Kartoffelacker zig millionen Tonnen Methan einsparen könnte? Warum, sollte noch jemand Fleisch essen dürfen, wenn die Vegetarier die Umwelt doch so viel weniger belasten? Warum solltest du noch im Internet surfen dürfen, wenn milliarden Chinesen bei dem gleichen Verhalten grob geschätzt 600 Gigawattstunden am Tag verpulvern würden? Wir haben nunmal kein Tempolimit in Deutschland. Die Alternativen sind entweder eins einzuführen oder es bleiben zu lassen. Letzteres funktioniert seit Jahrzehnten hervorragend - und ohne dass uns das jemand nachahmen würde. (Überhaupt merkwürdig, dass von dir etwas in diese Richtung kommt. Bei anderen Themen scheinst du doch ein feines Gespür dafür zu haben, ob eine Beschränkung nur vorgeschoben ist und letztlich nichts anderem als der Befriedigung von Regulierungs- und Überwachungswut dient oder tatsächlich einen nennenswerten, positiven Effekt hat.) JB

Wenn das ein relevantes Argument wäre, müssten wir den globalen Ökostaat einführen. Warum sollten dann noch in England 120 erlaubt sein, wenn man doch bei Einführung des US-Limits x Barrel "einsparen" könnte? Wieso sollten die Japaner noch Reis essen dürfen, wenn die Nutzung derseben Fläche als Kartoffelacker zig millionen Tonnen Methan einsparen könnte? Warum, sollte noch jemand Fleisch essen dürfen, wenn die Vegetarier die Umwelt doch so viel weniger belasten? Warum solltest du noch im Internet surfen dürfen, wenn milliarden Chinesen bei dem gleichen Verhalten grob geschätzt 600 Gigawattstunden am Tag verpulvern würden? Wir haben nunmal kein Tempolimit in Deutschland. Die Alternativen sind entweder eins einzuführen oder es bleiben zu lassen. Letzteres funktioniert seit Jahrzehnten hervorragend - und ohne dass uns das jemand nachahmen würde. (Überhaupt merkwürdig, dass von dir etwas in diese Richtung kommt. Bei anderen Themen scheinst du doch ein feines Gespür dafür zu haben, ob eine Beschränkung nur vorgeschoben ist und letztlich nichts anderem als der Befriedigung von Regulierungs- und Überwachungswut dient oder tatsächlich einen nennenswerten, positiven Effekt hat.) JB

Nichts für ungut, Laulau - aber du bist schlicht und ergreifend nicht informiert und interessierst dich auch in Wirklichkeit nicht die Bohne für das Thema (sonst würdest du ja mal was anderes als den Spiegel lesen). Aus der Position kann man sich eigentlich kein Urteil über die Motive und Hintergründe anderer bilden. Dass du das trotzdem zu tun versuchst ist abwegig aber irgendwie auch ganz süss und zum Glück vollkommen harmlos ;-) JB

Quote:es tut halt weh, sich langsam dran zu gewöhnen, dass spätestens die übernächste Generation von "Individualfahrzeugen" (sofern überhaupt noch verfügbar) elektrisch angetrieben, klein, sparsam und: langsam sein wird. Ungezügelte Raserei? Überflüssig wie ein Kropf und ein Relikt aus einer vergangenen Zeit wie Pferdeäppel auf der StraßeAlso das sehe ich ganz anders. Elektrisch oder Wasserstoff oder was-auch-immer ist ja logisch (da kein Öl) aber warum "klein, sparsam und langsam"? Ich will meinen Ruhestand in einem superflachen Coupe mit mindestens 500kW, Liegesitzen und Autopilot geniessen. Zukunfsvisionen die den Menschen der nächsten Generation in einer Art Neu-Steinzeit ansiedeln (nur mangels Körperbehaarung chronisch erkältet und mangels Reisszähnen permanent unterernährt) sind was für Schwarzmaler und Ökofaschisten. In der Realität wird es weiter voran gehen - nicht zurück. JB

Quote: Deine Enstellung grenzt an Nihilismus - dieses Thema ist doch aktueller denn je - Klimawandel, Spritsparen, die logische Konsequenz wäre ein Tempolimit.Die "logische" Konsequenz? Dazu würde mich mal eine Herleitung interessieren. Was wären denn konkret die Auswirkungen eines deutschen Tempolimits auf das Klima und den Spritverbrauch? Wie viel länger halten die Ölreserven und wie viele Millimeter weniger Meeresspiegelanstieg haben wir dann bis zum Ende des Jahrhunderts? Die resultierenden Zahlen sind so vernachlässigbar, dass zumindest in diesem Zusammenhang nicht mehr als ein lächerliches Symbol(chen) irgendwo zwischen "mit gutem Beispiel vorangehen" und "besser als nichts tun" daraus wird. Als Politiker, Umweltschützer oder Religionsstifter würde ich die Finger von dem Thema lassen. JB

Quote:einige Kilometer weiter westlich, nämlich in Holland und noch etwas weiter westlich, nämlich in England... ... JB wird das sicherlich ganz anders sehen, oder??? Lern erstmal die Kompassrose und schau dir eine Europakarte an ;-) JB

Genau. Vergesst den Hindukush und Bagdad. Das Horn von Afrika ist ein Kinderspielplatz und der Gaza Streifen ein Ponyhof. Die wahren Verbrechen gegen die Menschlichkeit finden auf deutschen Autobahnen statt. Hier holten sich die Macher von Mad Max die Inspiration für das ultimative Ende der Zivilisation und hier stimmten sich Martin Sheen und Marlon Brando auf Apocalypse Now ein. Die Hölle auf Erden, wo nur das Recht des Stärkeren zählt und wir alle spätestens am Ende der Auffahrt 40.000 Jahre Kultur abschütteln und zum Tier werden. Und wer weiss? Wenn der irrwitzigen Raserei endlich Einhalt geboten wird, wirkt sich das vielleicht auch positiv auf andere Bereiche des Lebens aus. In den Klöstern kommt man vor lauter Zulauf kaum noch zum Beten. Alnatura verdrängt Aldi vom Markt. Der Weg zum Alkoholverbot wird endlich frei. Alles wird gut, wenn wir nur endlich damit aufhören, kriminell, wahnsinnig, verantwortungslos und menschenverachtend wie wir sind, schneller als 120km pro Stunde zu fahren. JB (ich muss dringend weg. Morgen früh fahre ich nach München und die Patronengurte für die 20mm Kanonen in meinem turbogeladenen BMW, ich nenne ihn zärtlich "Killer", sind fast leer und meinen Adrenalin Vorrat muss ich auch noch auffüllen)

geil JB

Quote:Na wenn das alles erklärt werden soll, haste ruck zuck 90 min laufzeit.Ne, das schafft man in 90 Sekunden. Es reicht doch, wenn man die "typischen" Potenziale aufzeigt (und wenns nur die Amortisation ist). JB

Die für mich spannenden Fragen (was kostst es, kann man es überhaupt nachträglich ohne weiteres nachrüchsten, gibts eventuell staatliche Förderung, was sind die Einsparpotenziale im Winter und die typischen Temperatursenkungen im Sommer usw.) bleiben unbeantwortet. Für Werbung zu wenig informativ und für eine Einbauanleitung mit Sicherheit zu wenig detailliert. Habt ihr euch überhaupt Gedanken darüber gemacht, was ihr mit dem Video eigentlich sagen wollt - und wem? JB

Das unterschwellige aber häufig zum Ausdruck gebrachte Gefühl, dass immer "die anderen" gewinnen ist doch typisch deutsch. Hierzulande kann man mit nichts weiterem als das sogar eine Partei gründen und in den Bundestag kommen. Was liegt da näher, als eine Werbebotschaft daraus zu machen - für Autos, Kaugummi, Rentenversicherungen oder Handyverträge? Eigentlich verrückt, denn was bliebe vom Volkssport der jämmerlichen Selbstbemitleidung übrig, wenn plötzlich alle Gewinner wären und sich auch noch so fühlen würden? JB

Ich finde auch, dass Bangle hervorragende Arbeit geleistet hat. Vom ersten 7er mal abgesehen, waren seine sämtlichen Autos zwar gewöhnungsbedürftig aber sofort als BMW erkennbar und (das wichtigste) sie gefielen mir immer besser, je öfter ich einen davon sah. Sogar der 1er, den ich am Anfang mindestens abstoßend fand, wirkt auf mich mittlerweile dynamisch und modern. Bie vielen anderen Entwürfen (vor allem den viel gelobten Audi und auch beim Würfel) ist es bei mir umgekehrt. JB Sein Meisterstück:

Man kann sich auch damit trösten, dass Mazda allgemein und der MX-5 im Besonderen mit die zuverlässigsten Autos überhaupt sind - also keineswegs die Normalität, sondern eher das leuchtende Beispiel am äußersten Ende der Skala das zeigt, was in Sachen Dauerfunktion bei PKW möglich ist. (Dass Mazda auch nur mit Wasser kocht merkt man da, wo sie innovativ sind und was anderes als Standardtechnik verbauen. Der RX-8 z.B. hat so seine Problemchen.) JB

Quote:Noch Fragen?Ja. Warum landete der Smart auch auf Platz 3? Und vor allem: Warum wurde der Ford erster? Ist der Tester dem alten Vorurteil "intelligent=hässlich - also ist hässlich=intelligent" aufgesessen? JB

Quote:Rhetorik vs. Fachwissen ist eben ein aussichtsloser Wettkampf.Du kannst es nicht lassen, oder? Vorschlag zur Güte. Sollten wir uns je irgendwo über den Weg laufen, ziehen wir uns mit einem Flipchart in eine ruhige Ecke zurück und diskutieren über Irreversibilität bis einer aufgibt ;-) Zum Thema: Ich glaube nicht, dass aus der Geschwindigkeitskontrolle via Mautbrücken tatsächlich etwas wird. Neben den Problemen die smartling und Fido schon angesprochen haben, steht dem ganzen auch noch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom März letzten Jahres entgegen. JB

Noch mehr Unterstellungen :roll: ... ist schon lustig, was aus einem harmlosen Nebensatz werden kann. Wie hier schon angemerkt wurde, ist das Thema völlig off-topic, also lassen wir es dabei (und ja, du kannst ruhig weiter glauben, dass ich alles mögliche zu verbergen habe aber nicht annähern so viel Ahnung davon habe, wie das am besten anzustellen ist, wie du.) JB

Unterstell mir nicht ich würde hier irgend jemanden verwirren oder in "falscher Sicherheit" wiegen wollen. Ich sprach davon, was ich tun würde, wenn ich Terrorist wäre - nicht was Otto Normalbürger tun sollte oder verstehen könnte. Und ich "ignoriere" keineswegs die Tatsache, dass Brute Force das letzte Mittel ist. Wenn ich wirklich was zu verbergen hätte, würde ich aber sicher keine Verfahren einsetzen, die mit anderen Mitteln zu knacken sind. Für Normalbürger und Terroristen sind die Keylängen begrenzt und liegen damit (zumindest zukünftig) im Bereich dessen, was man mit Brute Force in endlicher Zeit lösen kann. Sieh das mit der Rekursion einfach als simple Möglichkeit, diese Grenze mit einfachsten Mitteln, Quantencomputer hin oder her, beliebig weit hinauszuschieben. JB

Hab auch nicht angenommen, dass du was konkretes hast. Kryptologen diskutieren Rekursion übrigens deshalb nicht, weil man dagegen schlicht nichts unternehmen kann. Eine Level 3 rekursive 128bit Verschlüsselung ist aus rein kryptologischer Sicht einfach ein 384bit key. Dass man den in zehn Jahren nicht knacken kann ist meine persönliche Meinung, die du von mir aus ruhig für "unseriös" halten kannst. (Und ich habe nicht Lynx mit anonymisiertem Surfen kausal in Verbindung gebracht. Lynx ist einfach ein simpler Browser dessen Sourcecode jeder durchschauen kann und in dem man daher jedes Hintertürchen sofort identifizieren könnte. Anonymisiert werden kann das ganze logischerweise nur über entsprechende Services und am besten ein Kaskadieren derselben. Das ist natürlich nicht "sicher" aber es macht die Verfolgung schwieriger). JB

Ne, Clio - kein "seufz - ich weiss es besser aber äußere mich nicht". Wenn du irgendwelche - und seien es nur theoretische - Anhaltspunkte dafür hast zu glauben, dass eine 3,9402E+115 zu 1 Verschlüsselung irgendwie auszuhebeln ist, dann raus damit. Sich zurücklehnen und mit nebulösen Andeutungen so zu tun als ob, kann ja jeder. ;-) JB

Es ist völlig egal, welchen Algorithmus, welche Keylänge etc. man mit rekursiver Verschlüsselung benutzt - für alle Verfahren die letztlich nur mit Brute Force zu knacken sind, ist Rekursion die einfache Lösung. Beispiel: Ein mit einem 64bit Key verschlüsselter Stream wird mit Brute Force nach spätestens 2^64 Versuchen und im Schnitt nach 2^63 Versuchen geknackt. Ob er geknackt wurde erkennt man nur am Ergebnis. Dazu setzen die Decrypter relativ komplexe Pattern Recognition Verfahren ein. Ist nun das Ergebnis der Entschlüsselung nicht z.B. ein Text oder ein JPEG Payload oder was auch immer, sondern wiederum ein verschlüsselter Stream, muss Brute Force für alle 2^64 Ergebnisse wiederum 2^64 Entschlüsselungen durchführen, was beim heutigen Stand der Technik bereits als "unknackbar" gelten darf - und die Rekursion kann beliebig tief durchlaufen werden. Selbst in zehn Jahre wird eine Tiefe von 3 mit 128bit absolut sicher sein. JB

Was hast du gegen rekursive Verschlüsselung? Ist das einzige, das sogar brute-force standhält. JB

Das Problem bei diesen Dingen ist nicht wirklich die Technik. Beispiel Nacktscanner. Rein theoretisch fände ich es weniger nervend, auf dem Flughafen durch einen Scanner zu gehen, damit irgend ein Angestellter im Keller mich auf dem Bildschirm betrachtet und meintewegen versucht, meine Strumpfmarke zu erraten, als dass mich eine Dame mit Uniform und Mundgeruch von oben bis unten abtastet. Ich fände es weniger nervend, über Mautbrücken kontrolliert zu werden als über einen plötzlichen Blitz der mich zur Vollbremsung animiert und die nächsten zwei Wochen zittern lässt, ob ich meinen Führerschein behalten darf oder nicht. Ich fände es weniger nervend, eine Speichelprobe abzugeben als in permanenter Angst vor einem Serienvergewaltiger zu leben usw. Das Problem ist vielmehr, dass man diesem Staat und der EU nicht mehr über den Weg traut. Jede einzelne Maßnahme die in diese Richtung geht mag ja für sich genommen ausschließlich dem Sicherheitsgewinn oder der Kostenersparnis oder dem Bürokratieabbau oder was auch immer dienen - aber in Summe ermöglichen sie auch eine immer totalere Überwachung. Die Gesetzgeber stellen sich nun hin und behaupten, dies sei alles zu unserem besten - nur glaubt ihnen das kaum noch jemand. (Ich glaube es deshalb nicht, weil ich die Gründe für vorgeschoben halte. Wenn ich Terrorist wäre, hätte ich kein Problem damit Autobahnen zu meiden, nur noch anonymisiert mit Lynx zu surfen, meine Mails rekursiv zu verschlüsseln und mich aus zweifelhaften Bars fernzuhalten. Die angesprochenen Maßnahmen werden also keine Terroristen überwachbarer machen, sondern nur Leute wie dich und mich. Und irgendwo da liegt der Hase im Pfeffer.) JB

Bleibt nur zu hoffen, dass die Nachricht bei denen, die es angeht auch ankommt. Was ich reichlich daneben finde, ist das Gejammere über die psychische Belastung der armen Beamten. Was haben die bloß in den 70ern gemacht, als die Zahl der Verkehrstoten noch fast fünf mal so hoch war wie heute? "Wir haben keine Lust mehr, neben den Landstraßen große Leichenberge aufzutürmen"? Und als Angehöriger eines auf diese Weise umgekommenen würde ich die Beschwerde eines Polizisten darüber, dass er die Nase voll davon hat, meine Tochter oder meinen Sohn von der Straße zu kratzen wohl auch wenig amüsant finden. Wenn der Staat etwas gegen jugendliche Verkerstote tun will, sollte er ein anständiges Fahrsicherheitstraining in den Lehrplan für Fahranfänger aufnehmen und dafür ein paar Pflichtstunden aus dem Führerscheinprogramm streichen. JB

Ist auf den Tollways in den USA auch üblich. Das führt dann dazu, dass die Leute auf den ersten Kilometern nach jeder Kontrolle ihre Corvettes ausfahren und dann die letzte Meile mit einem Auge auf der Stopuhr im Schritttempo daherschleichen, damit es "legal" bleibt. ;-) JB

Quote: nun ja... fahre ich ihn halt weiter Das denke ich mir auch jedes mal. Ich fahre nur noch sehr wenig mit meinem Smart - aber für die paar Euro die ich noch bekommen würde hergeben? Niemals. (Und langsam aber sicher wächst er einem auch ans Herz - trotz aller Macker - oder gerade deswegen). JB