JannineBu

Quote:... mit ihrer fetten Kiste passen sie ja nicht mal vorne rein... ...ist mir einfach zu *mittelklassig*... ...und er eine mitten auf die 12 bekommt, dass er beim eintreffen des Notarztes immer noch flach liegt... Das hat wirklich Klasse. Alle Achtung... /sarkasmus :roll: JB

Das beste sind die Leserkommentare. Es gibt doch längst Altairnano und Phoenix und überhaupt wird alles biliger, wenn nur die böse und dumme Konspiration der Autokonzerne endlich aufgedeckt würde... bla bla bla ... und "schwupps" sind e-Autos erschwinglich und wir haben den Planeten gerettet und fahren alle e-RAV und Tesla für 2ct/km und strahlen von einem Ohr zum anderen. Wenn man sich die Fortschritte bei Phoenix und Altairnano so ansieht, könnte man ja durchaus glauben, dass die ihre Produkte mit Absicht verzögern - aber letztlich waren die einfach unfähig, die Schwierigkeiten korrekt einzuschätzen.

Mehr als 200PS und dann trotzdem "nur" 8,5s von 0 auf 100 ist trotz des Gewichts schlechter, als ich gedacht hätte. Ich vermute mal, dass wegen der ungünstigen Gewichtsverteilung die Traktion mehr als bescheiden ist. Auch die proprietäre Ladestation ist ein Wermutstropfen. Trotzdem zeigt BMW, dass das Elektroauto keine langweilige Müslischüssel sein muss. Bin mal gespannt, wie Porsches 911 Supraleiter mit allrad wird. JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 22.10.2008 um 08:39 Uhr ]

Schön, dass du das so siehst, matze. ;-) Aber ich empfinde das teilweise schon als ärgerlich. Ignoranz ist ja ok - aber man muss sie nicht auch noch kultivieren und dann trotzdem noch so tun, als hätte man den totalen Durchblick. Einen Akku mit "19kW Leistung" (schon der Begriff ist Blödsinn) bastelt jeder halbwegs begabte Modellbauer mit Teilen von Conrad für 200 Euro und unter einem Kilo Gewicht in einer halben Stunde zusammen. So zu tun, als sei ausgerechnet das die herausragende Leistung des Mercedes Zulieferers gewesen, zeugt schon von einem eklatanten Mangel an Grundwissen. Aber statt das einfach zur Kenntnis zu nehmen und sich zu informieren, damit ihm solche Kalauer künftig nicht mehr unterlaufen (oder zu solchen Themen einfach zu schweigen), wird schaefca bestimmt wieder mit irgendeiner an den Haaren herbei gezogenen Umdeutung und einem irrelevanten Link zum Geschreibsel eines nicht minder verpeilten "Journalisten" daher kommen. JB

Die 5.9 Liter beziehen sich auf den EPA Zyklus. Generell finde ich den Beitrag schlampig recherchiert. Die EU Verschläge zur Reduzierung der Emmissionen beziehen den Testzylkus ausdrücklich mit ein. Warum sollten also die Hersteller aus diesem Grund gegen einen neuen Zyklus rebellieren? Würde sich die EU z.B. an der EPA orientieren, wären auch nicht 140g/km sondern über 170g/km bei der Berechnung der Grenzwerte heraus gekommen. Warum in dem Beitrag die Emission pro Millimeter gefahrener Strecke angegeben wird, bleibt auch deren Geheimnis. JB

Na wenigstens gibt es mal etwas, bei dem wir übereinstimmen. ;-) Ich könnte auch nicht mit dir zusammen leben. Jemand, der sich hartnäckig weigert auch nur die simpelsten Grundlagen eines bestimmten Themas verstehen zu wollen (oder zu können?) und nicht mal in der Lage ist, eine halbwegs korrekte und wenigstens in sich konsistente Aussage dazu zu formulieren (grundsätzlich keine Schande) aber trotzdem eine feste Meinung vertritt, würde mich wahnsinnig machen. Also noch mal zu deiner Aussage "26 Kilo um 19 kW zu speichern". Stehst du auch an der Zapfsäule und sagst: "Wow! 29 Liter Diesel um 45PS zu speichern."?? JB

Alle Jahre wieder ein "Hilfe, die anderen sind so gemein seit ich Smart fahre" Thread. Autofahren ist nunmal zu einem gewissen Teil auch Psychologie und wir alle verhalten uns z.B. beim Einbiegen in eine Vorfahrt Strasse minimal anders, wenn ein Smart, ein Fahrrad, ein Porsche oder ein LKW ankommt. Umgekehrt empfindet man die eigene Situation auch anders, wenn man mit einem anderen Auto unterwegs ist. Ein Smart ist eben ein extrem kleines Auto und darum sind auch diese unterschwelligen Empfindungen (von beiden Seiten) extrem. Wer wirklich mal das Gefühl kennen will, von allen Verkehrsteilnehmern komisch behandelt zu werden, leihe sich einen Ferrari. Da erlebt man vom gefährlichen rechts ranfahren um einen überholen zu lassen bis zum Dauerlinksfahrer mit hämischem Gegrinse im Rückspiegel und dem Passanten der an der Ampel schnell ein Handy Foto von einem schiesst, weil er glaubt eine berühmte Persönlichkeit im Sucher zu haben an deren Namen er sich nur gerade nicht erinnern kann, alles noch zwei Nummern direkter. Wenn man mit sowas absolut nicht klar kommt, sollte man einen Golf IV TDI in Silbermetallic fahren. Da ist Strassenverkehr dann nur noch der "ganz normale" Wahnsinn. JB

Die Bilanzierung von Forschungs- und Entwicklungskosten ist eine Wissenschaft für sich. Schon die Gesetzgebung ist infinit komplex und bei dem was in der Praxis damit gemacht wird, sind der Kreativität keine Grenzen mehr gesetzt. Die in der Presse kolportierten Beträge (x Milliarden für das Modell y) sind bestenfalls grobe Schätzungen. Ganz bestimmt ist es nicht so, daß in der Bilanz links irgendwo "Entwicklung Smart42: 4.000.000.000" auftaucht. JB

cbffm - Du meinst jetzt aber nicht, dass Ausstellungsstücke und Prototypen sich rechnen können müssen, oder? So gesehen wäre jede neue Entwicklung von vornherein zum Scheitern verurteilt, weil jede Form von Promotion und der Entwicklungsaufwand an sich niemals durch das erste, eine Produkt zu rechtfertigen wären - und wir würden noch immer auf den Bäumen leben, weil der erste Abstieg eines Affen auf den Boden für die paar Nüsse die er da gefunden hat garantiert nicht den Aufwand wert war ;-) JB

Die ADAC Motorwelt (das ist so eine Art Bäckerblume für Leute mit Technikangst aber ohne Mobilitätsgarantie - wie z.B. meine Mutter oder mein Friseur) droht in der aktuellen Ausgabe eine neue "Serie" mit dem vielversprechenden Titel "So fahren wir morgen - Alternative Antriebe - Die Zukunft des Autos" an und schiebt gleich "Teil 1 - Der Auftakt" nach. Ein schauderhaftes Machwerk aus der Kategorie Harmlos-Journalismus, das auf Seite 26 in folgender Feststellung gipfelt: "Bis Brennstoffzellen- und Wasserstoff-Fahrzeuge in größeren Stückzahlen unterwegs sind, bietet sich der Elektroantrieb als Brückentechnologie an." Najaaa... JB

Pass bloss auf, was du sagst - sonst bist du ruck-zuck ein ewig gestriger Umwelthasser der einer güldenen (ähh pardon... grünen) Zukunft im Weg steht und heimlich von irgendwelchen Öl-Lobbyisten bezahlt wird. :lol: Diesmal sind die 15 Minuten wirklich echt wahr, dank AltairNano (achne - das war gestern - heute isses Conti oder so). JB

Ja ja, mag sein - aber ob die dann Lenkradschaltung hatten ... ;-) JB

Quote: - heckmotor - turbo - lenkradschaltung - 17-zöller ... dann kommt meistens eh erst mal "porsche?"Nur wenn sie keine Ahnung haben. Einen Porsche Turbo mit 17-Zöllern gibts nicht. Der hat serienmässig schon 19". JB

Das sind sorgen ;-) Also ich würde sie so lassen. Sieht auf meine E90 ok aus - und der hat nur 800p Bildschirmbreite. Wer's nicht mag, soll halt Ctrl/- drücken. JB

Weil Solardächer unsinnige Gadgets sind, die das Auto verteuern und ansonsten praktisch nichts bringen? JB

Quote:Hmm... Ausgleichskraftwerke werden aber so oder so benötigt.Ja. Momentan ca. 2.000MW Quote:Der Strombedarf ist enormen Schwankungen unterworfen. Die erneuerbaren Energien haben darauf einen sehr geringen Einfluss.Sie haben auf den Strombedarf überhaupt keinen Einfluss. Der Haken ist, dass mit EE, speziell Wind und Solar, zu den Schwankungen des Bedarfs auch noch Schwankungen der Einspeisung hinzu kommen. Studien dazu gibts genug. Spekulieren muss man deshalb nicht. Quote:Solche Systeme werden in Zukunft helfen die Schwankungen beim Strombedarf auszugleichen.In Zukunft - ja, vielleicht. Irgendwann, wenn es sie denn gibt und wenn es das Netz dazu gibt und wenn das alles in so großen Mengen existiert, dass es tatsächlich einen messbaren Unterschied macht - und dann auch noch bezahlbar ist. Quote:So wie du argumentierst solltest du von Elektroautos äußerst beigeistert sein.Das bin ich auch. Wogegen ich mich wende, sind volksverdummende Vereinfachungen a la "Atomkraftwerke sind heute schon überflüssig". Das ist schlicht falsch. JB

Mal was zum Lesen... auch ohne Taschenrechner ganz brauchbar JB

Ja ja - nehmts persönlich ;-) geht ja schliesslich ums Auto. Spass beiseite - sowas ist ja immer eine Geschacksfrage und letztlich kommts nur drauf an, ob einem sowas gefällt oder nicht. Für die anderen gibts schnöde Messungen der Fahrleistung und Tracktests - und wie der Ultimate da aussieht oder aussehen wird, kann man sich denken. JB

"WEIL ICH ES KANN, Cayman fahren schon zu viele in meiner Familie! " :lol: Der war gut... "Genau, aber Renault hat seine 5er auf die Rennstrecke geschickt (damals noch mit Walter Röhrl) und Mini-Ralleys gab es auch schon zur genüge. " Den Metro und Peugeot 205 nicht zu vergessen. Keiner davon war auch nur im Ansatz mit dem Ultimate vergleichbar - außer vielleicht optisch. Ich finde es generell problematisch, etwas mit einer Optik zu versehen, die von der Substanz dann in keiner Wiese bestätigt werden kann. Das erinnert mit immer an diese Fliegen die schwarz/gelb gestreift daherkommen und wo man im ersten Moment denkt "Oh nein, eine Wespe!" und dann erleichtert auflacht und das Fenster aufmacht, damit das arme Ding sich nicht den Kopf anschlägt. So wird einem das mit dem Ultimate auf der Strasse auch gehen ;-) JB

Auf den Artikel bezog ich mich ja auch nicht, sondern auf deinen Kommentar - aber lass mal gut sein, schaefca. Du hast schon verstanden. Der Artikel selbst ist im Grunde auch nicht völlig falsch (bis auf die etwas marktschreierisch geratenen Vergleiche - siehe die Prius Daten weiter oben... von wegen NMH-160kg und so. Nicht gerade eine repräsentative Vergleichsbasis). JB

Nochmal – es handelt sich NICHT um Papierservietten und die Lieferzeit für Strom beträgt nicht mehrere Wochen sondern wenige Sekunden. Die Rechnungen „wir haben doch insgesamt so viel und brauchen aber insgesamt nur so wenig“ ist darum sinnlos. Unsere Stromnetze kann man grob in drei (eigentlich vier) Kategorien einteilen: Nieder-, Mittel- und Hoch/Höchst-Spannung. Niederspannung ist z.B. der Bereich eines kleineren Lokalversorgers, der eine Reihe von Haushalten beliefert. Schaltet dort jemand den Fernseher an, führt das sofort zu einem minimalen Spannungsabfall. Dem Fernseher und allen anderen Geräten, die in dem Moment am Netz sind, ist das in gewissen Grenzen egal (darum steht immer 200-240V oder sowas auf den Netzteilen) und alles läuft weiter. Werden viele Fernseher eingeschaltet, sinkt die Spannung unter einen gewissen Toleranzwert, den der Lokalversorger über die Zuschaltung von Ressourcen aus den Mittelspannungs- und schliesslich Hochspannungs-Netzen ausgleichen muss. Dort werden in den Kraftwerksverbünden zunächst einfach die Abzüge erhöht, d.h. man zieht mehr Strom von den Generatoren, was die Turbinen bremst und über Regelkreisläufe wiederum zu verstärkter Einleitung von Gas, Kohle oder nuklear erzeugtem Dampf führt, um die Drehzahlen zu halten. Das geht natürlich nur dann, wenn die Kraftwerke nicht sowieso schon mit maximaler Last laufen. Je kleiner ein solcher Verbund ist, desto eher geht ihm die Puste aus und er muss bei Spitzenbelastungen auf spezielle „ruhende“ Reserven zurückgreifen. Das sind entweder Pumpspeicherkraftwerke oder mehr und mehr Gasturbinen, die speziell für das schnelle Einspringen konstruiert wurden (die zunehmende Verbreitung von Windkraft führt übrigens zu einer rasanten Vermehrung solcher Gasturbinen, was wiederum die Russen freut – aber das ist ein anderes Thema). Die Leistung der regulären Kraftwerke wird im Gegenzug sofort wieder herunter gefahren, damit für die nächste Spitze wiederum Reserven zur Verfügung stehen. Wird ein Regionalverbund überlastet, hilft nur noch die Einkuppelung aus anderen Netzen, sofern diese noch Reserven haben. Es ist darum irreführend, die gesamte Leistung aller Kraftwerke dem gesamten Stromverbrauch gegenüberzustellen und dann so zu tun, als könne man einfach so x% davon abschalten, ohne dass das fatale Auswirkungen hätte. Jeder kleine Baustein braucht seine eigenen Reserven, seine eigene Grundversorgung und seine eigene Regelkapazität. Das Stromnetz ist nicht einfach ein großer See, in den man einfach nur irgendwann genau so viel reinkippen muss, wie man irgendwo anders irgendwann rausnimmt. Nach deiner Logik haben wir gigantische Überkapazitäten im Straßennetz, weil von den 240.000km selbst in Spitzenzeiten nur 1.200km belegt sind. Wir haben viel zu viele Wasserwerke, weil von den 800l/Kopf theoretischem Durchsatz nur 100l genutzt werden. Viel zu viele Freibäder, weil im statistischen Jahresmittel pro Quadratkilometer Wasserfläche nicht mal ein Badegast planscht. Mit EE wird das übrigens nicht besser, sondern teilweise wesentlich schlechter. Ausnahme bilden hier die Wasserkraftwerke, die sowohl Grundlast (wenn auch nur einen bescheidenen Anteil) als auch Spitzenlast (und das sehr gut) darstellen können und Biomasse-Kraftwerke, die man im Prinzip mit konventionellen Kraftwerken vergleichen kann. Wind- und Solarenergie stellt die Netze vor ganz neue Herausforderungen, weil sie überhaupt nicht regelbar sind. Letztlich führen Wind und Solar dazu, dass auf konventionelle Kraftwerke nicht verzichtet werden kann (woher sollte sonst die Regelung kommen?), sondern lediglich deren Wirkungsgrad sinkt. Die allseits bekannte und umstrittene dena Studie legt zwar dar, dass man mit einem Ausbau des Mittelspannungs-Netzes um 800km bis zu 20% Wind und Solar einspeisen könnte, doch selbst sie kommt in diesem Fall auf einen mehr als verdreifachten Bedarf an Regel- und Reservekapazität. Trotz kostspieliger Verbreiterung der Spannungsfenster für Windstrom, wird darum wegen Windkraft entweder kein konventionelles Kraftwerk abgeschaltet werden oder konventionelle Großkraftwerke werden gegen Gasturbinen getauscht, die zwar einen schlechteren Wirkungsgrad haben aber schneller einspringen können. Von den Kosten für diese Aktion (und wer sie denn letztlich tragen muss) reden wir besser nicht. JB

Ach schaefca. Du hast den Artikel nicht verstanden. Sowas ist ja keine Schande und darum kannst du das auch ruhig zugeben. 19kW ist die Leistung des Akku (also bei 120V knapp 160A) und ich denke mal du hast das mit den 15,5 kWh aus der Zebra verglichen. Die Leistung ergibt sich aber aus dem inneren Widerstand der Batterie. Die Aussage "eine Battereie kann 19kW speichern" ist darum unsinnig. Auch der Vergleich zur Zebra ist quatsch. Die Zebra im Smart-ed ist nicht dazu gedacht, permanent auf- und entladen zu werden und die Li-Ion im S400 ist nicht dazu gedacht, das Auto über längere Strecken zu bewegen und folglich sind die Konzepte auch völlig andere. Ein sinnvoller Vergleich wäre der zu den Akkus in einem Prius. Diese bringen es auf ca. 200V und knapp 40kW peak bei ungefähr 40kg Gewicht. Nachteil beim Prius: man braucht zusätzlich eine normale Autobatterie mit entsprechendem Gewicht. Selbst der Prius Akku "speichert" nur etwas über 1 kWh. JB

Quote: ich habe gehört, das Forums-Teilnehmern die sich mehr als 50x Kommentare pro Monat erarbeiten eine Zwangssperrung droht. Ich fänds grausam, 29 Tage im Monat ohne schaefcas Beiträge leben zu müssen ... :roll: JB

Quote: Weißt Du, JB, Deine nervige Art persönlich zu werden ist zwar ein schöner Versuch, keine Antworten geben zu müssen, fällt aber langsam auf Also so richtig Mitleid habe ich mit dir nicht - aber ich werde solche Scherze zukünftig einschränken. Und das Thema "Antworten" ist ja wohl nicht dein Ernst. Ausgerechnet vom "kernenergie ist jetzt schon überflüssig" schaefca *kopfschüttel* JB

Ja, hab ich. Und nun mal im ernst... was braucht man, um bei 115km Reichweite mit einem 15,5kWh Akku auf 48g CO2/km zu kommen? JB