JannineBu

Das ist sicher bitter aber nicht die Regel. Auf meiner letzten "ich brauche ein Auto" Tour bin ich überall sehr zuvorkommend behandelt worden und hatte das Gefühl, dass die alle wirklich was verkaufen wollten. JB

Ich habs nicht beobachtet - aber ich behaupte mal, dass die Forum Software nicht bei jeder Anzeige einer user summary sowas wie ein "select count(*) from beitraege where user='Salzfisch'" absetzt (oder wie auch immer die table heissen). Ist vermutlich einfach ein Feld im user table. JB

Quote:...und wie tanken wir dann in 100 Jahren? Du und ich? Gar nicht. Wir düngen nur noch die Stiefmütterchen. Die anderen tanken nicht - die laden. JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 13.05.2008 um 17:30 Uhr ]

Quote: Am 19.04.2008 um 19:06 Uhr hat ds11 geschrieben: Was haltet Ihr von dem hier? Hey - das ist ein Smart, stimmts? JB

Hier in Düdo fährt ab und zu ein Veyron herum - das ist auch jedesmal ein Erlebnis - aber ein GT? Wow. Dürfte so mit das einzige Auto sein, auf das man selbst aus einem Roady herunterschauen kann. JB

Quote:an der Tanke zahle ich nicht relative Preise, sondern ganz absolut. Zu Deutsch: Mit `nem Smart legt man weniger Euros auf den Tisch.Das ist eine merkwürdige Rechnung... Geld als absoluter Betrag. Geld ist doch nur eine Tauscheinheit. Du bekommst es z.B. für geleistete Arbeit und du gibst es für Benzin aus, weil du es für etwas anderes nicht ausgibst. Ein Euro übersetzt sich in deinem Fall in x Minuten Arbeitszeit und im Falle des X5 Fahrers in y Minuten - oder in z Euro angelegtes Kapital oder was auch immer. Ein Euro bedeutet für jeden etwas anderes und für den durchschnittlichen X5 Fahrer vermutlich deutlich weniger als für dich. Die Verlierer bei steigenden Spritpreisen sind nicht diejenigen, die einen X5 fahren können sondern zuerst diejenigen, die einen Smart fahren müssen. Darum sehe ich auch keinen Grund zum Entspannen oder zum Lächeln an der Tankstelle. JB

Quote:Wieso nicht auch einen Golf 2,0TDI Bluemotion mit dem 140PS Motor. Auch da wäre sicherlich eine reduzierung um locker 0,5l/100km möglich. Bisher wird doch jeder der ein besonders sparsames Auto kaufen möchte automatisch zum "Öko-Schleicher". Hab ich mich auch schon oft gefragt. Ich vermute das ist neben technischen Gründen wie z.B. der Tatsache, dass man mit dem 140PS TDI auf den schmalen, harten Bluemotion Reifen kaum noch ohne blauen Dunst anfahren könnte, vor allem auf Marketing zurückzuführen. Die Zielgruppe die für einen halben Liter ein Sondermodell wählt, will (glaubt man) dann auch nicht unbedingt >200km/h Endgeschwindigkeit. Da erscheint mir das BMW Konzept sinnvoller. Sachen wie Start/Stop, Bremsenergie-Rückgewinnung, Abkopplung von Nebenaggregaten usw. gibts z.B. beim 1er für alle 4zylinder serienmässig. Egal ob 118d oder 123d. JB

Quote:Wie gesagt, entspannt zurücklehnen- wir fahren ja Smart und keinen X5!! Sechs Liter/100km ist ein Grund zur Entspannung? Dein 42 hat vielleicht 15.000 Euro gekostet. Ein X5 kostet gut das vierfache und schluckt als 3.0d vielleicht das doppelte von deinem Smart. Glaubst du wirklich dass dem durchschnittlichen X5 Fahrer der Spritpreis eher was ausmacht als dir? JB Kleine Korrektur: laut Spritmonitor liegt der X5 bei nur ca. 10l/100km. Nehmen wir mal an, der Spritpreis steigt auf 2 Euro - dann liegen die Mehraufwendungen für Kraftstoff beim X5 bei ca. 1.600 Euro pro Jahr bei 20.000km. Das geht locker im Grundrauschen der sonstigen Unterschiede zwischen einem X5 und einem 42 unter. Also: nicht wundern, wenn die X5 Fahrerin an der Tankstelle dein Grinsen nur als freundliche Geste fehlinterpretiert ;-) [ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 12.05.2008 um 13:46 Uhr ]

Quote:bezüglich umwelt usw. ist der diesel schon besser, oder?!Im Gegenteil. Vergleich mal den Schadstoffausstoss des 42 CDI mit dem irgendeines aktuellen Benziners. JB

Der Autor war ja nicht nur im Bezug auf die technischen Details überaus kreativ. Auch die Einstufung nach dem Reinheitsgrad des Gewissens finde ich spannend. Es ist wirklich höchste Zeit, dass PKW neben der Vermessung des Kofferraums und der Ermittlung des Bremsweges auch einem ausführlichen Ethik Check unterzogen werden. Und wer sollte eher dazu in der Lage sein als ein Journalist, der vom Auto ungefähr so viel versteht wie ein Kardinal vom G-Punkt? Jedenfalls spitzt er den "Test" sehr effektiv auf das zu, was der geneigte Leser über den MHD sicherlich dringender wissen wollte als alles andere: die Sünde ist im Smart fühlbar kleiner als im "Riesendingsbums". Das ist vom journalistischen Standpunkt aus gesehen geradezu revolutionär. Man muss in der mitteleuropäischen Geschichte schon locker 400 Jahre zurück gehen um ähnlich schnörkellose Aussagen über die moralische Bewertbarkeit seines Tuns und Lassens zu finden. Wie auch immer - den Aufpreis für MHD sollte es auf Rezept geben - für die unterstützende Therapierung von chronischen Schuldgefühlen. Dass es nur ein Placebo ist, muss man ja nicht laut sagen - Hauptsache es wirkt. JB

Beitrag gelöscht: War zwar ganz lustig, mit Henzes Zahlen zu rechnen - aber ich schütte lieber kein Öl mehr ins Feuer... ist besser fürs Klima ;-) :roll: JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 11.05.2008 um 12:15 Uhr ]

Quote:wäre halt ein netter Nebeneffekt. Da sind wir uns einig - und darum auch die Rechnung. 30.000.000 Tonnen Einsparung sind praktisch vernachlässigbar und relativieren sich noch weiter, sobald man dagagen rechnet, was für die Produktion der Weltenretter so alles anfallen würde. Ansonsten sind wir wieder bei der alten Diskussion darüber, ob das Elektro Auto schon so weit ist oder ob man beim aktuellen Stand der Technik nicht doch lieber woanders sparen sollte - für einen Bruchteil der Kosten - aber das Thema hatten wir ja schon oft genug. JB

Nehmen wir einmal an, es wäre tatsächlich möglich, jetzt sofort alle 40.000.000 in D genutzten PKW stillzulegen und die ganze Nation in Smart eds zu verfrachten. Nehmen wir an, alle Dächer wären über Nacht mit Solarzellen gepflastert worden und die Infrastruktur dazu gäbe es bereits. Nehmen wir an, die Herstellung und Verteilung würde keine Energie - nicht eine einzige kWh verbraucht haben und mit 100% Nutzlast distributiert werden können. Nehmen wir an es wäre uns egal, dass wir nur bei schönem Wetter tanken könnten. Was wäre in diesem (Du musst zugeben) völlig unrealistischen Szenario der Effekt auf die weltweiten, menschengemachten CO2 Emissionen des Jahres 2008? Weniger als 0,5% - Tendenz fallend. JB

Quote:und dann kann der Ottonormal-Verbrauch, wie ich (du gehörst ja anscheinend nicht dazu...) , nicht mehr mit dem Auto zu Aldi fahren, bzw. man fährt nur noch einmal im Monat und kauft Konserven...LOL Von wem kommt denn der Wunsch nach einem höheren "Ölpreis"? Von dir. Was du anscheinend meinst, ist aber gar nicht der Ölpreis (den gibts nunmal nur global) sondern der Kraftstoffpreis in z.B. Deutschland - aber auch da wohl eher nicht generell und für alle, sondern z.B. nicht für Fahrten von Grossfamilien zum Supermarkt. Ein höherer Spritpreis ist so oder so unsozial. Er trifft immer zuerst diejenigen, die sowieso auf jeden Euro schauen müssen und sich nicht mal eben ein brandneues Sparwunder leisten können um ihr Umweltgewissen zu befriedigen. Mich stört der Nachbar der nur so zum Spass morgens um vier in seiner Garagenausfahrt einen Burnout mit seinem aufgemotzten M3 probiert genau so wie dich aber Gesetze gegen Dummheit gibts nunmal nicht. Die grosse Mehrheit der Bundesbürger nutzt das Auto für ganz vernünftige Dinge wie den täglichen Weg zur Arbeit oder das Einkaufen und die grosse Mehrheit hat schon Probleme genug damit, die aktuellen Kraftstoffkosten zu tragen und fährt darum auch nicht sinnlos in der Gegend herum. Soll man die alle so lange ausquetschen, bis der Nachbar sich seinen Burnout nicht mehr leisten kann? Das wäre ein hoher Preis für die Beseitigung eines kleinen Ärgernisses. JB

Nachdem die Tests in der US Motor-Presse eher so lala waren, tröpfeln jetzt auf den diversen Auto Foren die ersten Consumer Reviews ein - und die Resonanz ist überwältigend. Ich kann mich nicht erinnern, für irgend ein neues Auto auf dem US Markt (vom Mini vielleicht mal abgesehen) derartige Begeisterung gesehen zu haben. http://www.edmunds.com/smart/fortwo/2008/consumerreview.1...html JB

Für alle die sich gern vor dem wissenschaftlich zugesicherten Ende der Welt fürchten und ausser sich selbst noch ein paar Mitschuldige suchen, hätten wir da noch so einiges im Sonderangebot. Ozonloch, Waldsterben, Überbevölkerung, irreversible Erschöpfung des Genpools, die Atomkatastrophe, Schadstoffbelastung in der Nahrungskette, die neue Eiszeit, der dritte Weltkrieg, Terrorismus, das Artensterben, die verrohte Jugend von heute, afrikanische Bienen, amerikanische Eichhörnchen, Nostradamus, das Jüngste Gericht, Feinstaub, Dünnsäure Verklappung, Algenpest, Ölpest, Genfood, Armageddon, peak-oil, Y2000-crash, Börsencrash, die Vogelgrippe, AIDS und Paris Hilton... ein Wunder, dass wir noch leben. Nur die Klimakatastrophe hat im Moment grad mal Pause. Nach neusten Berechnungen (kamen leider erst nach dem IPCC AR4 heraus) wird es in der nächsten Dekade sogar kälter werden. Natürliche Variationen sind angeblich dafür verantwortlich (ja echt - Naviv ist sich sicher, dass es nicht dem Toyota Prius zu verdanken ist). Zu dumm, dass das Klima den UN Bericht nicht gelesen hat... und ich hab mir extra ein Cabrio gekauft :( ... Na egal - diesmal sind sich die Wissenschaftler ganz sicher, dass es danach WIRKLICH los geht. JB

Quote:Quote: Solarkollektoren ... verkaufen ... und mit dem verdienst einen hummer kaufen? Ist in der Tat inkonsequent und legt mal wieder den Verdacht nahe, dass Geld den Charakter verdirbt. Oh Gott... bewahre uns vor den Idealisten. :roll: JB

Quote:...seinen höhepunkt erreicht, wenn im juni mein Krümel im smartwerk gezeugt wird... Und da sag noch mal einer, im VW Bus sei der Sex besser... :roll: JB

Quote:Wenn dir der Thread nicht paßt, brauchst ja nicht drauf antworten... :roll: Naja - die Frage ist doch berechtigt. Wenn du schon der Ansicht bist, dass ein höherer Spritpreis sich positiv auf alle deiner Meinung nach verschwenderischen Aspekte des Energieverbrauchs auswirkt (so interpretiere ich mal deinen Eröffnungsbeitrag) dann müsstest du dich ja eigentlich auch fragen, welchen Einfluss steigende Energiekosten auf alle anderen Bereiche des Lebens haben. Wir können hier gut über Lächerlichkeiten wie den Unterschied in den Kilometerkosten zwischen einem Smart und einem Hummer witzeln - aber ist das wirklich relevant? Mein Erstwagen verbraucht drei Liter mehr als mein Smart und das macht mir absolut nichts aus aber irgendwo in der dritten Welt hängen Menschenleben von den Energiepreisen ab. Energie zu verteuern ist nicht per se eine tolle Sache. Und um mal bei deinem Beispiel vom "Malle" Urlaub zu bleiben: ich würde mir auch beim zehnfachen Kersosin-Preis noch die Malediven gönnen aber jemand der bisher mit einem schlecht bezahlten Aushilfsjob eventuell wenigstens alle drei Jahre mal am Mittelmeer ausspannen konnte, wird sich das nicht mehr leisten können. Wäre das ein bejubelnswerter Fortschritt? Wir kommen auch so nach und nach vom Öl weg - ohne dafür die Kluft zwischen Arm und Reich bei uns und global gesehen noch weiter künstlich aufzureissen. Also: Wo liegt das Problem? JB

Quote:dummerweise MUSS das Fußvolk das Auto benutzen, weil alle auf den Aldi reingefallen sind und jetzt dort kaufen müssenAls Kind convertierter Ex-Hippies bin ich so links erzogen, dass ich nur beim Biobauern einkaufe. Ich weiss, dass das vom lebensmittelchemischen Standpunkt aus gesehen unvernünftig ist - aber meine Mama hat auch so schon genug Sorgen mit mir gehabt ;-) JB

Was ist eigentlich dein Problem, foxi? Will die Welt nicht so wie du dir das vorstellst? JB

Ich fahre Smart OBWOHL er von Leuten gefahren wird die immer noch glauben er (und damit sie selbst) sei(en) was Besonderes. ;-) JB

Erdöl ist noch viel zu günstig, weil Hinz und Kunz immer noch die Autobahnen verstopfen. Ich wähle seit Jahren "die Grünen" in der Hoffnung, dass die ihre Drohung vom 5 Spritpreis wahr machen... dann kann ich meinen Erstwagen endlich auch mal tagsüber voll ausfahren und muss mich vor dem Supermarkt nicht mehr lange mit dem ganzen Fussvolk um einen Parkplatz balgen. :roll: :roll: :roll: JB ;-)

Quote:Weil MINI und Fiat 500 beide etwas haben,...Das Aussehen ist sicher entscheidend. Beim Mini kommt jede Menge Fahrspass dazu. Und dann ist da noch dieses schwer fassbare Gefühl vom "haben wollen", mit dessen Erzeugung sich die Marketing Abteilungen aller Hersteller abmühen und das trotzdem nur wenigen wirklich gelingt. Mini ist es gelungen und Smart ebenfalls - zumindest früher. Aber dauerhaft funktioniert das nur, wenn auch die Substanz da ist. Der new New Mini hat sie. Er sieht besser aus, fährt sich besser, ist schneller und verbraucht weniger als der alte und darum wird er sich auch noch besser verkaufen und kein Mensch weint dem ersten Modell eine Träne nach, ohne es deswegen schlecht oder altmodisch zu finden. Beim 42 ist das leider nicht ganz so und das ist schade. Fiat ist noch etwas anders gelagert, glaube ich. Der größte Vorteil des 500 für den Hersteller dürfte vor allem darin liegen, dass man erstmals seit Jahren wieder einen Grund dazu hat, ein Fiat Autohaus zu betreten. Ob man dann tatsächlich mit einem 500 rausfährt oder doch einen viel vernünftigeren Panda oder Punto kauft, ist denen vermutlich egal. Der 500 muss sich nicht rechnen. Er muss vor allem die Nachricht transportieren, dass es Fiat gibt und die Marke cool sein kann. JB

Apropos Top Gear und Smart. Kennt ihr den schon? JB