ClioDude

Und dazu gibts eine Anleitung hier im Forum. Musst mal suchen.

Quote: Am 12.07.2009 um 12:53 Uhr hat Salzfisch geschrieben: Entschuldige bitte, dass ich Dich überschätzt habe, daher nochmal zur Erinnerung: Zu diesem "Argument" hatte ich mich schon am 24.06.2009 um 14:56 geäußert...Jetzt habe ich da glatt nachgeschaut, um zu erkennen, was ich wohl verpasst hätte. Natürlich steht da nichts zu diesem polemischen "Argument". Statt dessen hole Phrasen wie z.B. der Vergleich von CO2 zu Atommüll, und dass doch viel mehr CO2 als Atommüll produziert würde. Oder dass die jährlichen 400T Atommüll (wunderbar den restlichen Strahlenmüll ignorierend) doch lächerliche Kinkerlitzchen wären (sind ja nur 40 Castor-Behälter). Gerne würdest du auch auf einem Salzstock wohnen, dessen Grundwasser gründlich den ganzen Strahlenmüll an die Oberfläche presst. Zu recht ist auf diesen Unfug niemand eingegangen. Es hat mit Greenpeace nichts zu tun, wenn man die Kernenergie keinesfalls als derzeit besten Kompromiss anerkennt, sondern als Fehler. Nochmal: Es gibt keine Lösung für die Müllproblematik - weder das Zwischenlager noch das Endlager kann eine Lösung sein. Dieser Müll wird über zehntausende, teilweise hunderttausende Jahre bestehen bleiben. Unsere Zivilisation hat gerade einmal das Alter von einem kleinsten Bruchteil dessen erreicht. Es ist noch keine 500 Jahre her, da haben wir hier noch Hexen verbrannt. Vor 90 Jahren haben wir uns mit Giftgas beschossen. Vor 60 Jahren gab es in unserem Land einen Völkermord. Heute produzieren wir gefährliche Stoffe, die wir nicht produzieren sollten und für die uns folgende Generationen verfluchen werden. Auf der einen Seite wird vor Terrorismus gewarnt, der mit schmutzigen Bomben unsere Städte unbewohnbar machen könnte. Auf der anderen Seite erzeugen wir dieses Material selbst. Es geht nicht um die sofortige Abschaltung aller AKW, sondern um die gesetzlich festgelegten Laufzeiten. Diese sind ein politischer und wirtschaftlicher Kompromiss mit dem man leben kann und muss. Eine Fortsetzung dieses Holzweges allerdings darf es meiner Meinung nach nicht geben. Die gesamte Diskussion pro Kernkraft läuft jedoch darauf hinaus. Gruß

Also, der Trafobrand. Dieses AKW soll also unsere Stromversorgung sichern. Wie soll das bitte funktionieren, wenn jedesmal nach zwei Jahren Reparaturen und Sanierungen der Trafo prompt wieder abfackelt? Gruß

Quote: Am 09.07.2009 um 14:47 Uhr hat Dietmar-Leh geschrieben:Herr Price wollte nun ganz genau wissen von wo ich den Wagen habe. Ich sagte es ihm und Herr Price sagte ganz laut und abfälligen Tonfall " Ach von den Türken " Seid ihr blind? Hauptsache einen Kommentar abgeben, auch wenn man den Thread nicht gelesen hat? Gruß edit: quote misslungen [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 12.07.2009 um 22:12 Uhr ]

Quote: Am 12.07.2009 um 00:57 Uhr hat cadiostro geschrieben: jup - klar - irgendein Schwachkopf musste ja dringend noch was dazu schreiben :roll: - war ja mal zwei Tage lang ruhig - da musste ja noch irgendwas kommen ... So ein Kindergarten langsam Deine vermeintliche Forenmutti-Autorität verpufft bei mir komplett, sorry. Deine ätzende Beleidigung ist komplett fehl am Platz. Wenn du Meinungsäußerungen als 'Kindergarten' empfindest bist du in einem Forum wohl falsch. Oder bist du hier der Gott-Mod? Dann schließ den verdammten Thread! Kannst du nicht? Dann führ dich nicht so auf wie einer. Solange schreib ich, wozu mir lustig ist. Das kann man lesen oder man kann es lassen. Man kann es kommentieren oder auch das sein lassen. Warum lässt du es nicht einfach sein, wenn du nichts zum Thema beizutragen hast? Auch diese Mitleidsschiene find ich zum kotzen. Ohgott, da sind 20 arbeitslos geworden. Weißt du was? Diese 20 sind nicht die ersten und gewiss nicht die letzten. Solange du nicht selber von Insolvenz und extremer Existenzangst betroffen bist halt dich doch bitte mit Betroffenheitsgeschwurbel zurück. Gruß.

Von einem "Anti-Atom-Hype" zu schwafeln spricht ja wohl Bände. Würdest Du Dich in ein Flugzeug setzen und losfliegen wohl wissend, dass die Landebahn noch nicht erfunden wurde?

Wie befürchtet. Man muss den iPod, der im Handschuhfach anzuschließen ist, tatsächlich über die Bedieneinheit der FSE an der Telefonkonsole steuern, angezeigt wird auf dem fitzeligen, eckigen Display in dem runden Zusatzinstrument und an der Lautstärke wird natürlich wie gehabt am Radio gedreht. Sieht leider wie eine billige Bastellösung aus. Schade, dass smart die Chance nicht genutzt hat, etwas cooles auf die Beine zu stellen. Was wäre so kompliziert daran gewesen, ein iPod-Dock zu schaffen und diesen dann über das Radio zu steuern?

Quote: Am 11.07.2009 um 22:23 Uhr hat yellow-teddy geschrieben: Ganz allg. ist es aber so, dass es die Lebenszeit des Kompressors arg verkürzt, wenn dieser in kurzen Intervallen ständig aus- und wieder eingeschaltet wird.Hallo, bin da nicht vom Fach, aber ist es zumindest beim 451 nicht so, dass der Kompressor ständig an- und abgeschaltet wird? Man hört diese Magnetkupplung sehr deutlich. Gruß

Ich habe das kleine Gefühl, dass da an einem ordentlichen Burn-Out gearbeitet wird. Wenn man seiner beruflichen Tätigkeit nicht mehr gewachsen ist und sich in Aggressionen verliert, dann sollte man eine Auszeit nehmen und/oder sich umorientieren, aber keinesfalls die Schuld bei Anderen, hier den Kunden oder X-beliebigen Forenschreibern, verorten. Dietmar schreibt hier zwar nicht sympathisch (mal diplomatisch formuliert), aber andererseits wird da auch schon etwas wahres hinter stecken. Alleine der Part mit den rassistischen Ausfällen spricht Bände. So ein Autoverkäufer hat meiner Meinung nach eine direkte Kündigung verdient. Wo soll da noch das Mitleid herkommen? Gibt doch sowieso erstmal Insolvenzgeld und dann ein Jahr ALG1 auf der Allgemeinheit Kosten. Wenn ich das schon höre "Wir kämpfen bis zum Ende", was soll einem dazu einfallen. Was habt ihr denn die ganze Zeit gemacht? Ich kann Ahnungslos nur beipflichten: Mit der Attitüde, wie sie hier an den Tag gelegt wird, ist es kein Wunder, dass der Laden pleite ist. Mit solchen Arbeitnehmern kann man nur verlieren. :roll: Grüße

Was ist denn Deiner Meinung nach der Sinn des Smart? Wenn man ein angenehm ausgestattetes Cabrio hernimmt liegt der Listenpreis doch schon bei über 19K€ Gruß

Am 10.07.2009 um 11:40 Uhr hat BubisSmart geschrieben: Quote:erwachsene klären das unter sich und müssen nicht wie kleine kinder bei "mama" petzen gehen. Wow!!! Erwachsen geworden innerhalb weniger Wochen. Respekt und Glückwunsch, Bubi. Gruß

Das sieht einfach nur dahingefrickelt aus. :(

Von der Tageszeitung kann ich mir aber keinen freundlichen und kundenorientierten Meister kaufen, der Spaß an seiner Arbeit hat. Diese Muffel-Atmosphäre in meinem SC, wo man sich wie ein Fremdkörper vorkommt, trägt zu solchen Ergebnisse wie dem da oben bei.

Der Display im Zusatzinstrument ist ein Fake, oder? Bitte bitte bitte... :roll:

An was genau soll es sich "adaptieren", und was am Steuergerät soll sich adaptieren?

Irgendwie wirr. Aktuell (SpOn): Nicht der Betreiber alarmierte die Atomaufsicht, sondern die Polizei: Nach der erneuten Panne im AKW Krümmel hat Vattenfall sich für seine schlechte Informationspolitik entschuldigt und Details über den Störfall bekanntgegeben. Mein Vertrauen in die Atomwirtschaft wächst nicht. Den Beteiligten geht es nur um viel, verdammt viel sehr leicht verdientes Geld beim Verlängern der Laufzeiten der abgeschriebenen Kraftwerke. Die Aussichten auf billigste Milliardengewinne korrumpieren unser politisches System. Auf Kosten von uns Bürgern, Steuerzahlern, Anwohnern, zukünftigen Generationen. Welche Schlüsse man persönlich daraus zieht kann jeder mit sich selbst ausmachen. Gruß

Wo bleibt das gängige Hightech-Gerummse? "entertainmentsystem" mit integrierter BT-FSE und Ipod-Integration. Und immer noch kein Bordcomputer? :roll: Fliegt die rechte Tridion-Innenverkleidung eigentlich auch immer noch so krachend aus ihren Clipsen, wenn man die Kofferraumabdeckung unten eingerastet hat und den Beifahrersitz nach hinten schiebt? :evil: Grüße

1) LEUTE REGT EUCH MAL AB. Kühle Dusche oder so. Hört doch auf bitte euch anzupissen. Macht doch gar keinen Sinn. 2) Das mit der Drehzahl interessiert mich nun wirklich. Ich mache am WE wohl mal eine Testfahrt mit Navi. Es kann doch eigentlich nicht sein, dass Ihr 2800 und ich 3000 u/min bei 100 km/h habt. Da müsst Euer Tacho aber bannig vorgehen?! Meiner ist ca. 06/2007 gebaut.

Ja, ich glaub, ein kaputter Turbo war hier bekannt. der hat aber zigtausende in kürzester Zeit abgespult. Ehrlich gesagt wär mir ein kaputter turbo nach 50000 km für 500 euro lieber als 150000 km ohne turbo fahren zu müssen... 8-)

ih habe keine Ahnung, was ich machen soll. Auch bis 3000 drehen? ----------------- 451 Pulse 71PS

2800 bei 100 km/h? Kannst du das bitte nochmal mit Tacho + DZM gegenprüfen? Ich glaube nämlich kaum, dass wir verschiedene Getriebe besitzen. Und der Tacho geht bei 100 doch nur etwa 5 km/h vor? @ahnunglos: Du regst dich zur zeit aber viel auf. klar, "garfikatze" lässt schon Knaller raus. Aber ist das ein Grund, im Gegenzug alle seine nüchternen Fragen kaputtzulabern :-? Grüße

Mir wärs zuviel. Kein ESP, kleiner Motor.

iiih da ssieht aus wie diese mini-aufziehautos damals.

3500 und dann sind die Plastikteile noch nicht lackiert - finde ich viel Geld. Sind ja nur NSW, 4 Felgen, Reifen (welche?), Federn und etwas Innenraumgeplänkel und Aufklebergedöns. Nicht mal ein Auspuff sondern nur Blenden. Naja. Trotzdem ist das Foto so ganz hübsch anzusehen. Gruß

ich sage nicht zu allem kategorisch "nein". Nein, das tu ich nich! ;-) Janinne. Nein. Ich bin zwar der Kernenergie abgeneigt, da ich grundlegende Zweifel an ihrer Sinnhaftigkeit hege. Du versuchst hier jedoch krampfhaft, jedem, der nicht deiner konsequenten Pro-Kernenergie-Stimmung zustimmt, Dummheit, Unwissen und Ignoranz nachzuweisen. Das gelingt Dir auch recht gut, respekt. Aber es dient weder Dir noch der Sache, die Du verfolgst. Ja, ich vertraue keiner Regierung, was das Endlager im Salzstock angeht. Das ist mein gutes Recht, denn dafür gibt es einen Grund: Die Erfahrung mit der Asse. Das kannst du, wie sehr Du Dich auch anstellen magst, nicht zerreden. Das ist von meiner Seite entgegen Deiner fortgesetzten Unterstellungen jedoch kein kategorisches "Nein" für ein Endlager, sondern ein kategorisches "Nein" für erwiesenermaßen extrem unsichere Endlagertypen. Ich kann dieser konkreten Politik also nicht vertrauen, denn sie agiert seit Jahrzehnten bar jeder Vernunft und konsequent gegen die Sicherheit der Bürger. Man kann aber auch nicht in einem Thread am menschengemachten, durch CO2 verstärkten Treibhauseffekt herumzweifeln und dann im nächsten die Kernenergie mit dem Argument vertreten, sie wäre die einzige, massenhaft verfügbare CO2-arme Ernergiequelle. Da beißt sich irgendwo auf der Glaubwürdigkeitsebene etwas. Aber ich schätze dich so ein, dass du das für eine gute Streitdiskussion, bei der du am Ende als Gewinner dastehst, in Kauf nimmst. Und wenn alle anderen einfach nur aufgeben. Manche störts halt nicht einsam zu sein, solange sie dabei der Gewinner sind. Glaubwürdig sein bedeutet auch aufrecht sein. Du zeigst zwischendurch Ansätze davon, wenn du die Gesetzeslage zu den Zwischenlagern kritisierst. Du akzeptierst aber nicht den logischen Schluss, dass Kernenergie nicht ausschließlich eine technische Lösung ist sondern immer auch eine große politische Herausforderung darstellt -- und hierin das größte Risiko liegt; siehe Salzstock-Endlager. Wie ich bereits darlegte: Weder die Politik noch Wirtschaft denken in den notwendigen langfristigen Zielsetzungen, welche für diese langfristige, grundsätzlich gefährliche Technologie von Nöten ist. Es sind aus meiner Sicht nicht alleine die akute Gefährlichkeit der Anlagen an sich, welche durchaus vertreten werden kann, als die Problembereiche Proliferation, Endlagerung und Marktverzerrung, welche mir die Sorgen bereiten. Das sind Themenbereiche, die von der Politik effektiv verkackt werden können (und werden). Du erinnerst dich an die strahlenden Schaltern in Aufzügen? Wer sagt, dass dies nur in Indien geschehen kann? Du? Frau Merkel? Oder der Dicke? Kein Vertrauen - Mein Aufzug strahlt. Ja, die leidige Endlagerung: möchtest du wirklich diese zerfallenden Glaskokillen und die radiolysegasplatzenden Betonfässer an der Erdoberfläche lagern? Damit man damit genau was machen kann? Sie alle 25 Jahre "umverpacken", weil das ja so schön einfach und billig zu machen ist; vor allem dezentral? Ich zweifle an der ökonomischen Vernunft solcher Vorhaben. Natürlich will die Wirtschaft ein Endlager nach dem Motto "Aus den Augen aus dem Sinn". Niemand soll merken, dass der Müll nicht passiv ist sondern dauerhafte "Betreuung" benötigt - also massivste Kosten anfallen würden. Und natürlich ist ein Endlager daher die sinnvollste Lösung, wenn es denn sicher genug ist (Granit wie in Finnland? wer weiß). Deine kurze Milchmädchenrechnung unterschreibe ich natürlich nicht. Fonds.. das war echt der humoristischste Ansatz zur Finanzierung, danke dafür. Rechnen wir doch mal deine Milchmädchenrechung weiter: 30% Nuklearenergieanteil bringen derzeit 400t Abfall pro Jahr. Bei 80% wären wir also bei roundabout 1070t. Das macht nach deiner Rechnung alleine 64 Milliarden Euro. Pro Jahr! Wo sollen die denn herkommen? Bei der Rückholung des Asse-Mülls stellen wir uns ja schon an: 2,5 Milliarden soll der "nur" kosten. Wie war es nochmal mit deinem Atomstomtarif? Ah, der deckt das natürlich nicht. Das deckt nämlich wie immer der Steuerzahler. Zu deinen ganzen auf Atomstrom basierenden Ökonomien fällt mir auch nicht so viel positives ein. Meinst du vielleicht das Vorzeigeland Frankreich mit seiner staatstragenden Monopolisten-Nuklearwirtschaft? Die radioaktives Abwasser ganz "legal" einfach so ins Meer leitet? Tricastin? Fessenheim erdbebengefährdet an der deutschen Grenze? Die erkannt hat, dass ihnen der Brennstoff mittelfristig ausgehen wird und daher einen Schnellen Brüter in Betrieb nehmen woll? Das Wettbüro ist eröffnet: 2050 soll es so weit sein. Wer's glaubt. Solange wird einfach im Niger, Russland, Südafrika den Menschen der Giftmüllrest der Urangewinnung vor die Füße geworfen. Das interessiert in Europa natürlich exakt so viele Menschen wie die in Kinderarbeit-Klötten oder die neue Veranda aus illegalem Tropenholz. Aber selbst die französische Nuklearwirtschaft investiert in regenerative Energiequellen. Das findet sich mittlerweile sogar bei der Wikipedia. Zweifelt da jemand an seinem eigenen Geschäftskonzept? Ich kann am französischen "Vorbild" nichts positives finden. Erst recht nicht, wenn dort überlegt wird oder wurde, Ländern wie Libyen mit ihren verrückten Machthabern den Zugang zur Atomenergie zu ermöglichen. Wie bereits gesagt: Manche leben im Jetzt und manche denken an die Zukunft. Kernenergie gibt es jetzt, aber höchstens mittelfristig. Schön, aber was ist mit der Zukunft? Kohle kanns nicht sein, der Schnelle Brüter kommt nicht, Gas und Öl, oh mein Gott; die Fusion kommt ja auch nicht in die Pötte. Es bleibt schlicht nichts anderes übrig, als den Anteil regenerativer Energiequellen zu steigern. Warum also der Kernenergie überhaupt das Wort reden? 80% einer Industrienation könnten mit Kernenergie versorgt werden. Behauptest Du. Tatsächlich müssten dafür weltweit tausende Reaktoren gebaut werden, um diesem Ziel auch nur näher zu kommen. Was dies für die Uran-Reichweite bedeutet weißt du sehr genau. Und für die Entsorgung. Der Plan geht niemals auf. Wozu also Kernenergie proklamieren? Du fragst so schlicht "wie?"! Ja, wie soll das gehen? Wenn du behauptest, es geht nicht mit regenerativen Energien, behaupte ich, es geht nicht mit Kernkraft. Wie kommen wir nun voran? Die Lösung kann nichts davon sein, sondern die Lösung liegt in der beständigen Änderung des Energiemixes hin zu ökonomisch und ökologisch sinnvolleren Quellen. Sorry, Atomenergie ist meiner Meinung nach nicht nur schmutzig, und zwar politisch wie moralisch, sondern auch nur eine Übergangslösung unter vielen anderen. Daher lehne ich sie für die Zukunft - nicht unbedingt für heute (wir nutzen sie schließlich) - ab und werde deshalb auch meinen vielleicht zukünftigen E-Smart oder E-Wasauchimmer nicht damit "betanken". Der Unterschied zwischen uns ist: Du versuchst mit durchwachsenen Erfolg den Eindruck zu erwecken, dass Deine Meinung sachlich komplett fundiert wäre. Aber jeder aufmerksame Leser merkt, dass deine Meinung ideologisch geprägt ist und Du Dir die Fakten vermeintlich passend zusammen sammelst. Ich versuche noch, aufrichtig genug zu sein, mich nicht in solchen Strategien zu erniedrigen. Klar bin ich dabei ideologisch. Aber du kannst nicht ein Argument dieses Posts widerlegen. 8-) Grüße Edit:Typo [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 30.06.2009 um 21:24 Uhr ]