ClioDude

Wenn du deine Panels pink-grün-kariert lackierst musst du das auch nicht vom tüff abnehmen lassen.

JB, nu sei mal nicht so hart. Ich glaube, er geht vor dem Hintergrund des Wissens, dass der Würfel bei 50 km/h im 5. Gang den geringstmöglichen Verbrauch hat, aus. Stimmt ja auch. Aber er unterbewertet den Verbrauch beim Beschleunigen um Größenordnungen. Und sowieso sind alles Verschwörer. 8-)

Mist, hab eben schon wieder nicht nachgesehen, Kopf wie ein Sieb. Sind die Contis, die Smart von Haus aus aufgezogen hat. Welche genau hab ich nicht im Kopf. Sportcontact?

Sag mal, Fido, bisher hatte ich einen recht vernünftigen Eindruck von Dir. Aber das jetzt...? Quote: Am 26.05.2009 um 10:30 Uhr hat Fido geschrieben: Die Normverbräuche zu vergleichen macht wenig sinn, denn wie auch schon viele festgestellt haben, stimmen die ja eher wniger mit der wirklichkeit überein.Auch wenn sie von der Realität abweichen, heißt dies noch lange nicht, dass der Stadtverbrauch stark nach oben und der außerorts-Verbrauch deutlichst nach unten abweicht. Warum sollte smart das tun? Das wären dann ja gewürfelte Verbräuche. Sind sie aber nicht. Selbstverständlich weichen BEIDE simulierten Verbräuche von den tatsächlichen NACH UNTEN ab. Die Differenz bleibt signifikant. Sie steigt sogar noch, wie man eindeutig bei Spritmonitor nachsehen kann. Quote:Vielleicht ist bei euch auch wesentlich öfter stop and go angesagt als bei uns, aber ich habe nur gesagt, dass man innerorts sparsamer fahren kann als außerorts.Stop-and-go ist die Definition von Stadtverkehr. Wie gesagt habe ich alle 275 Meter die Chance, zum Stillstand zu kommen, da eine Ampel, Fußgängerüberweg oder Abbiegen ansteht. Ich könnte natürlich auch mit 55 auf der Stadtautobahn dahin juckeln und mich eines 4-Liter-Verbrauchs "im Stadtverkehr" erfreuen (bis sie mich einfahren). Quote:Und in den herstellertests wird außerorts mit 80km/h getestet.Stimmt nicht.PDF Für faule: Es wird bis 120 km/h simuliert. Quote:Beim ausrollen (.....) aber hier spart man ja einen Teil der Energie ein die man zum beschleunigen benötigt hat.Nein, man spart nichts ein, sondern man verbraucht in dieser Phase nur weniger. Aber man hat beim Beschleunigen zuvor wesentlich mehr, als man beim ausrollen sparen kann, verbraucht, sodass der Schnitt niemals besser werden kann als bei kontinuierlicher Fahrt. Ich hoffe, du hast es jetzt verstanden? In meinem letzten Beitrag habe ich dir bereits erklärt, warum man nicht das, was man beim Beschleunigen mehr verbraucht hat, beim ausrollen wieder komplett einsparen kann. Wenn Dir das immer noch nicht ausreicht wende dich bitte an einen Fachmann. Quote:Bei gleichmäßiger Fahrweise benötigt man bei 50km/h im 5. Gang etwa 2-2,5l.Das will ich sehen. Und sicherlich noch eine Menge anderer Leute. Quote:Da muss man schon wirklich dauerhaft beschleunigen und verzögern damit man mehr verbraucht als außerorts.Weißt du was? Frag doch mal jemanden, der sich auskennt. Meine Argumente kommen in deiner Welt ja nicht an. Quote:Selbstverständlich ist es kein muss das man innerorts weniger verbraucht, aber ich habe ja auch nur geschrieben dass man es kann.Wie denn auch, es ist rein theoretischer Natur! Niemand verbraucht im Stadtverkehr weniger als außerorts. Zeig mir doch mal einen Gegenbeweis. Quote:Meine Rechnungen mögen zwar nicht alle exakt stimmen, aber im großen und ganzen haben sie mehr grundlage als einfach zu behaupten das autos generell innerorts weniger verbrauchen als außerorts. denn diese aussage beeinhaltet nicht mal anhaltspunkte. Hier ist ja nicht einmal eine geschwindigkeitsangabe. OMG! Das ist doch keine Behauptung sondern Fakt. :roll:

Vom Regen wird mein "tiefschwarzer" plastik-anthrazit-farbener nur immer noch dreckiger :(

...und mir sagte man hier neulich eine gewisse Unfreundlichkeit nach!1 :-D Entweder du schaltest die Start-Stopp-Automatik aus (Eco-Taste), du verkaufst das Auto wieder oder gewöhnst dich einfach an das, was für viele ein Top-Verkaufsargument ist. Viel mehr Möglichkeiten hast du nicht. Ich glaube, ich fände es nett wenn mein Wagen an der Ampel einfach still wäre. ("hat jemand schon Erfahungen damit gemacht" :o :lol: ich krieg pipi in die augen) [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 27.05.2009 um 22:02 Uhr ]

Mit einem geringerem als dem von Hersteller vorgegebenen Druck möchte ich auf der Vorderachse nicht fahren. Wenn man mal notbremsen muss, dann sollte da vorne schon alles mehr oder weniger der Spezifikation entsprechen und nicht verschlissen sein. Zu geringer Druck führt ja nicht nur zu stärkerem Abrieb an den Außenseiten der Lauffläche, sondern auch zu erhöhter Walkarbeit, damit Erwärmung und so zu Materialalterung und -ermüdung. Ich schätze mal, an der Stelle kam einfach mehreres zusammen. Und scheinbar ist dann beim Würfel kein Grenzbereich, den man erfahren könnte, vorhanden sondern es gibt nur noch [0|1]. Das macht mich allerdings nicht gerade glücklich. Nicht immer ist auf einer Straße so viel Platz.

hihihi ja, leichtes gasgeben. Aber wen die Vorderachse so wenig Traktion hat werd ich das in Zukunft sein lassen und wie damals in der Fahrschule in der ersten Stunde gelernt abbiegen, dann passiert mir das bestümmt nicht mehr: mit getretener Kupplung und 3 km/h. ich glaube, das parkplätze nicht diesen Belag haben, den eine vor 15 Jahren asphaltierte Kreuzung ausmacht. Und ich glaube, dass ich mich so erschreckt habe, liegt an dem kurzen Radstand. Es schiebt beim Untersteuern ja nicht wie bei echten Autos irgendwo da vorne, sondern direkt vor einem. :-D

Ich hab leider auf meinem Notebook keinen smart-Simulator installiert ;-)

Ja, klingt plausibel, aber da war nichts davon. Neue Fahrbahnbeläge kann sich Hannover nicht mehr leisten. Allerdings neigt sich die Fahrbahn dort ins Kurvenäußere, das verringert schon die Haftung. Und wenn vom Gasgeben die Vorderachse entlastet wurde tat das sicher auch etwas zur Sache. Vielleicht sollte ich mal ein Sicherheitstraining mit dem Würfel machen. Mittlerweile zittere ich nicht mehr am ganzen Körper :lol: [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 26.05.2009 um 14:43 Uhr ]

Einbau 600 Euro? Ist das normal? :-?

Und Grenzbereich war da auch nicht, eher so das Gefühl, auf einer Banane auszurutschen. Ist jetzt auch schon das zweite mal. Hm. Keine Ölflecken da.

Nee, timo, will ich doch gar nicht. Mich wunderte nur, dass das ESP nicht eingriff. Evtl. weil ich so langsam war? Wenn man nur so 10 km/h fährt kann man ja auch wunderbar auf Schnee driften, ohne dass das ESP meckert. *g*. Aber darum gehts mir letztendlich nicht. Das starke Untersteuern macht mir Sorgen. Ich hätte angesichts der feuchten Straße auch eher mit einem Übersteuern gerechnet.

Hi, heute morgen hab ich mich ganz schön erschreckt, als beim Abbiegen an einer grünen Ampel mein Würfel sowas von untersteuert hat. Es hatte gerade etwas geregnet, also ein leichter Feuchtigkeitsfilm auf der Straße. Das ist ja immer schön rutschig. Trotzdem hatte ich in dem Augenblick leicht Gas gegeben, weil ich den Scheitelpunkt der Kurve schon hinter mir hatte, vielleicht hatte ich 10-15 km/h drauf, also nicht wirklich exzessiv und wähnte mich auf der sicheren Seite. Das Untersteuern kam spontan und war überraschend stark, ich wäre fast auf die Gegenfahrbahn gerutscht. :o Dabei kein ESP-Eingriff. Ist das normal? :-? Ich fahre Pulse-Serienbereifung Conti auf 175/55 vorne, Reifen sollten also ca 2,5 Jahre alt sein; Fahrwerk ist original, Reifendruck nur ca. 0,1 über Empfehlung. Grüße

ja, du musst das bild uploaden bei z.b. imageshack oder abload.de. Dann kannst du die URL des bildes hier einfügen (mit dem Button "Image"). Grüße

Fido, das sind doch Milchmädchenrechnungen von Wolke 7. Außerorts sind die Beschleunigungsvorgänge nicht alle 300 Meter. Wenn ich mal über Land fahre ist alle paar Kilometer mal etwas mehr Gas nötig. Der daraus resultierende Mehrverbrauch dehnt sich auf die Strecke also gewaltig. Zweitens das Beschleunigen mit einer BC-Anzeige von 8L/100km - das ist verdammt wenig und wird auch so wahrscheinlich nicht stimmen. Da sollte deutlich über 10L stehen, ich würde mal deinen BC prüfen. Oder du fährst so stürmisch an wie Günther der Treckerfahrer. 0-50 in 5 minuten. Drittens kannst du durch die Schubabschaltung beim Bremsen nicht annähernd den Schnitt derart senken, wie du es beschreibst. Es gibt ja keine Bremsenergierückgewinnung (was schade ist!). Du ignorierst dabei vieles: Man kann nie ausschließlich die Motorbremse verwenden, das ist unrealistisch, der Stadtverkehr ist viel zu dynamisch und man muss immer mal wieder die Bremse nötigen. Zwischen den Herunter-Schaltvorgängen muss eingespritzt werden. Dazu kommen diverse Reibungen und der Luftwiderstand, die sowohl beim Anfahren als auch beim Ausrollen wirken. Die Elektrik und das Laden der Batterie verbraucht auch ständig Treibstoff. Man spart - ganz theoretisch - mit Motorbremse pro Bremsvorgang bei sagen wir bei einem Bremsvorgang von 20 Sekunden und einem geschätzten Leerlaufsverbrauch von 0,5L/h vielleicht 0,002 Liter Sprit. Vielleicht aber, aus oben genannten Gründen, noch mal weniger. Wie man damit einen Mehrverbrauch von 8L(Du) oder 11L(schätze ich) beim beschleunigen gegenüber dem dahinrollen mit 5L ausgleichen willst ist mir immer noch rätselhaft. Du kannst ja auch fortgesetzt ignorieren, dass alle Smartfahrer im Stadtverkehr deutlich mehr brauchen als die Langstreckenfahrer und dass smart selber für den Stadtverkehr einen über 50% höheren Verbrauch angibt (6,4vs.4,1 bei 84PS)... :roll: Edit:typos [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 26.05.2009 um 08:42 Uhr ]

Ich wollt halt auch mal den cdiler machen. Bin ja sonst auch nicht unhilfsbereit, weißt du doch. Aber im komplett falschen Forum mit nicht einmal homöopatischer Dosis von Eigeninitiative ein "Alle Jungs mal hergucken, alle Jungs mal Mädel helfen, dalli dalli please" - NÖ. 8-)

...mit Turbo? Ich finde die breiteren Reifen auch enorm wichtig. Immer, wenn ich mit einem anderen 451 mit schmalen Felgen unterwegs bin freu ich mir einen Ast dass ich nen Pulse fahre. Kostet halt 40 cent auf 100km mehr Sprit, was solls.

Wie ist es denn eigentlich mit weiß vs. schwarz was den Schmutz betrifft, meiner ist schwarz (oder zumindest das, was smart für schwarz hält :lol: ) und ist eigentlich nicht für länger als zwei Tage sauber zu bekommen; wie ist das mit weiß? ----------------- 451 Pulse 71PS

Wer so freakig ist diese Ziele mit einem Smart anzufahren kann uns doch auch mal an seinem Fotoalbum teilhaben lassen, nicht? 8-)

ja, es muss natürlich weniger Masse beschleunigt werden, aber das heißt immer noch nicht, dass er im Stadtverkehr weniger schluckt als außerorts. Schau doch mal bei einem x-beliebigen Auto auf die Momentan-Verbrauchsanzeige, was die beim beschleunigen anzeigt, da wird einem ganz anders...

Mach Du mal weiter den Erklärbär. Ich bin dann weiterhin der böse Arsch. :-P

Irgendwer hat vor ein paar Monaten schonmal von einem abgerauchten Turbolader gesprochen, war aber wohl ein Einzelfall.

Klima kostet extra wegen des Filters.

Ich würd gleich 'nen Pulse mit 84PS nehmen. Wichtig sind nämlich meiner Meinung nach die breiteren Reifen für die Spurstabilität und gegen die Seitenwindanfälligkeit. Der 71PS-Motor ist etwas bemüht, weil drehmomentschwach, der Turbo füllt das Loch. Es sind nicht die ps, die fehlen, sondern die nm. Und das Soundsystem vielleicht weglasssen, das ist gerade mal 200 euro wert. Gruß