ClioDude

Quote:Am 24.10.2007 um 21:20 Uhr hat Stahlratte geschrieben: Jedenfalls habe ich bei noch keinem der reisserischen Sportwagen-Boliden-Tests wahrgenommen, dass da die 2 Sitze als zu wenig kritisiert werden....und da kosten solche Autos dann mal 100.000 Euro!! Und trotzdem bauen/planen Porsche und Maserati mittlerweile Viersitzer ;-)

Kann ich nochmal kurz, auch wenn ich den aygo echt alles andere als schön finde, doch nochmal auf ihn zurück kommen. Die Argumentation mit dem Preis kann nämlich bisher nicht ganz hinkommen. Aygo Modell City, 1.0l, 68 PS kostet inkl. ESP: 10800 Euro. Dies ist der Preis mit Standard-Getriebe, also manuelle Schaltung. Sonst keine Extras. Der Pure kostet ca 11600 *, wenn man folgende Extras wählt (bei Aygo City alles Serie): Getränkehalter Servolenkung Fensterheber Gepäckraumabdeckung Radzierblenden Handschuhfach Soundpaket Sidebags Pannenset (Statt Ersatzrad) Isofix Schön, er hat kein Kupplungspedal. Das macht aber noch keinen echten Vorteil. Manche sehen es gar als Nachteil. Er hat auch weniger Innenraum- bzw Beladungsflexibilität (2 statt 4 Sitze, 340 statt 780 liter max), ist langsamer und unkomfortabler. Außerdem sind Reifen und Felgen teurer. Wenn ich meine, dass er zu teuer ist, dann sehe ich das eben relativ. Er bietet weniger, kostet aber deutlich mehr. Das rechnen sich die Leute aus und entscheiden sich dann. Und man kann das auch ablesen, denn in allen Tests wird genau das bemängelt. Was niemand wirklich sieht ist unser Vorteil, immer schön eine Parklücke zu bekommen. Aber das ist eben kein Feature. @Ratte: Für 2 Sitze muss man sich entscheiden. Aber was ein Smart mit einem Sportwagen zu tun haben soll, kannst du mir so nicht erklären. Willst du den Smart mit einem Porsche oder MX-5 vergleichen? hmmm das läßt tief blicken. :-D @cabowabo: Konfigurier doch mal das Aygo City-Modell. Da ist die Stereoanlage schon dabei. Und schon sieht die Rechnung, s.o., anders aus. Und die Aussage "mir reichen meine Airbags" ist doch wohl ein Witz, oder? Airbags kann man gar nicht genug haben. Und dass die Franzosen ein Fahrwerk nicht weich kriegen würden halte ich nun wirklich für ein Gerücht. Bin schließlich bis vor kurzem einen kleinen gefahren. *) derzeit ist der 61PS Motor im Smart-Konfigurator leider nicht bepreist, daher errechneter Preis. Gruß ps Wie verhält es sich eigentlich mit der Kritik an Heckklappe und Verbrauchsanzeige? Kann man sich das auch irgendwie schön reden? :-? ----------------- 2007 Pulse 1994 Clio RT

wo ist denn da der subwoofer? Dieser schwarze unförmige Kasten??? Wie kommt denn da das Gedröhne raus?

Bei mir steht demnächst das Macbook an, wenn Leopard dabei ist. Wenn ich mir das Windows-Gelulle anhöre wird mir anders. Manche Menschen brauchen das eben, übertakten für dreieinhalb FPS mehr bis Dr. Bluescreen kommt und so. Soll recht sein. Wenn man einen Computer aber einfach nur benutzen will, ist Windows spätestens seit Vista nur noch zweite Wahl. Vista ist doch auf normaler Hardware nur eingeschränkt zu gebrauchen und bietet im Vergleich zu XP nicht wirklich Mehrwert. "ReadyBoost" funktioniert auch nicht richtig (siehe c't). Gestern abend erst hab ichs wieder auf meinem XP-Notebook gesehen. Wollte eine CD mit Fotos brennen. Die Bilder liegen bereit, aber der XP-Brenn-Wizard sagt mir die ganze Zeit, dass keine leere CD einliegt. Was tun? Als Admin anmelden, Systemverwaltung, entsprechenden Dienst starten (war aus unerfindlichen Gründen nicht gestartet), dann gehts. Aber nur, wenn der brennen wollende User zuvor ab- und wieder angemeldet worden ist... Es gibt nirgendwo einen Hinweis darauf - das ist microsoft! Ein Normal-User wäre doch komplett daran gescheitert. Und dann die ganzen ungepatchten Sicherheitslücken - ein Albtraum! Siehe zuletzt die URI-Lücke: bekannt seit Wochen, wird aktuell ausgenutzt, um Malware zu installieren, aber Microsoft bewegt sich keinen millimeter. Ein Rechner, auf dem ich Banking mache, muss sicherer sein als das. :-x Grüße

Das ist wieder einer dieser kurzatmigen Tests, bei denen es sich zeigt, dass der 451 viel Gewöhnung bedarf. Aber der Test zeigt auch ein paar Macken und wie ich finde grobe Entscheidungsfehler von Smart auf. - Der Crashtest kommt viel zu spät. Mit dem Verweis auf die 3 Sterne des Vorgängers konnte man niemanden mehr beeindrucken. - Eine Verbrauchsanzeige im Display würde eine Menge Meckereien ersparen. Wenn ich beim Fahren nicht direkt sehe, wie sich mein Fahrverhalten auf den Verbrauch auswirkt, kann ich es auch nicht dahingehend ausrichten sondern nur pro Tankfüllung grob einschätzen. Dieses Feature fehlt absolut. Der kleine Motor ist nichts für Schaltfaule, denn wenn man ihn schaltfaul fährt, fährt man ihn eben mit bis zu 8 Litern. :roll: - Airbags, Fensterheber, Servo und vor allem Handschuhfach(!) als Extra geht überhaupt nicht. Sowas hat einfach Signalwirkung, eine Riesen-Dummheit von Smart. Und natürlich wird er gleich im Crashtest OHNE Sidebags getestet. Überhaupt ist die Aufpreisliste zu lang, Stichwort "Radiovorrüstung" für 90 Euro. :evil: - Die Schaltung ist nett - aber nicht toll. Die Schaltzeiten sind immer noch zu lang. Man hätte hier beim 451 auch gegen das Prinzip entscheiden und eine manuelle Schaltung einführen können, sobald man merkte, dass man es nicht hinbekommt. Eigentlich macht die Schaltung auch nur wirklich Spaß in Kombi mit den Schaltwippen. - Der Preis ist zu hoch. Der Pure müsste vielleicht 8000 Eur kosten um konkurrenzfähig zu sein. Denn er hat überhaupt nichts außer recht guten Sitzen und ESP und einen dann doch häßlichen Innenraum ohne jeglichen Pepp. - Die Heckklappe ist mit ihrer Zweihandbedienung nicht nur bescheuert sondern auch qualitativ miserabel verarbeitet. Jeder, der sich bei mir das Ding anschaute, hat bis auf ein optionales "Aha!" nur höflich geschwiegen. ich tippe mal auf heimliches Mitleid. Wenn man dann noch sieht, wie die Heckscheibe beim Schließen der Türen versucht, aus ihrer Verankerung zu springen... Der 451 ist, und das ist auch ein PR-Problem, wieder ein Auto, in welches man sich erst auf den zweiten Blick verliebt, dann, wenn man schon ein bißchen mit ihm unterwegs war und vertraut wird. Dann macht er fast schon richtig Spaß. Soweit aber kommen die Journalisten leider nie. Wenn ich mal all die Tests Revue passieren lasse, die sich nicht nur auf das Abschreiben der Daimler-Pressemeldungen beschränkt haben ("kann alles nur ein bißchen besser"), dann würde ich nicht von einem positiven Bild ausgehen. Soviel erstmal zu meiner privaten Abrechnung. Das musste gerade mal raus, denn es ärgert mich. :lol: Grüße

Na, dann halt nicht :)

ich depp.. Klick...

Wie die Wissenschaft sich täuschen kann: http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/308/139020/zoom_0_0/

Sehr schön auch: "die Beschleunigung erinnert an einen Treppenlift" :o Also ich finde der 84PS geht ab wie Schmidts Katze! Alleine der Anzug aus dem Stand im ersten... Gruß

@Smart451-11: Den 71PS hast du sehr getreten, deinen Turbo aber überhaupt nicht? Und der schluckte trotzdem 8 Liter in der Einfahrphase? Das Handbuch-Kapitel "Einfahren" ist dir aber geläufig, oder?

Nach täglichem stundenlangem Herumrangieren auf meinem Privatgelände hinterm Haus habe ich auch immer Kopfschmerzen von diesem blöden Gurtwarner. Ich nehme jetzt Ohropax: für ein längeres Leben. Bananen hab ich auch schon probiert. Passen aber nicht.

Quote:Am 15.10.2007 um 14:57 Uhr hat dominikb geschrieben: War schon diverse male bei Smart wegen Knistern, Klappern oder anderen Dingen.ich denke mir mal meinen Teil 8-) Gruß

@gelber: man weißnix genaues nich! 8-)

Hallo Dominik, ich weiß nicht wo der Filter sitzt und ehrlich gesagt ist es doch erstmal egal. Wenn der Motor das Zwitschern verursacht lass Smart halt den Motor tauschen und gut ists. Kostet doch nichts. Grüße

Ja, eine Stunde. Sie haben noch einen Getränkehalter eingebaut, welchen sie bei Auslieferung vergessen hatten. Da sie mir für die Stunde nichtmal einen Wagen geben wollten hab ich halte ne Probefahrt mit dem Turbo gemacht :roll: Weiß noch nicht so ganz, was ich von dem SC halten soll. Naja, sagen wirs mal so, ich weiß es wohl schon. Aber man muss ja nicht gleich alles öffentlich thematisieren. Grüße

Quote: Am 11.10.2007 um 21:42 Uhr hat madmatze geschrieben: warum eigentlich nen ipod und nicht einen MP3-Player von anderen Herstellern die vielleicht mehr Qualität zum gleichen Preis liefern? Weil die Qualität zum eine sehr gut ist (nimm dir mal den neuen Nano in die hand) und zum andern die anderen player nicht mit itunes syncen? Man muss das als komplettlösung betrachten und auch dementsprechend gegen solche vergleichen. Explorer-Search-Copy-Paste-Gerummse zählt da nicht. Grüße

@befu: Meinst du mich? Der Wagen war eine Stunde im SC. Die haben aber auch noch andere Kleinigkeiten überprüft und eingebaut. Und wieder/immer noch kein Sicherheits-Plus-Paket gehabt.. Gruß

@carlitos: Mein Pulse kostet bei Euch 2000 Euro mehr!?! da würde ich mir auch ein Fahrrad kaufen ;-)

Außerdem: Gesamtzulassungen fortwo 2007: 21004. Da können aber auch noch 450er dabei sein. Ich dachte, Smart hätte zur Markteinführung bereits 50000 Bestellungen oder so? Grüße

Siehe auch...

So, Lüftung ist getauscht, zwitschern ist weg. Jetzt höre ich nur noch ein Surren, aber das geht ok, denn die lüftung ist ja eh auf stufe 1 schon sehr deutlich am rauschen. Grüße

Quote: Am 10.10.2007 um 17:12 Uhr hat tobi0976 geschrieben: Erstaunlich an den 7l beim Corsa meiner Freundin ist, dass es eben ein 4- bzw. 5-Sitzer mit deutlich mehr Kofferraum ist. Kurz, mehr Nutzwert bei ähnlicher Leistung und sehr ähnlichem Verbrauch. Der Corsa braucht 7 Liter auf der Autobahn, mein 451 braucht 7 Liter im reinen Stadtverkehr. Fällt dir irgend etwas auf? Übrigens: Es wird beim Ausnutzen von Kofferraum und vier Sitzplätzen nicht bei den 7 Litern bleiben. Wen interessiert hier eigentlich überhaupt der Corsa des Bruders deiner Freundins Schwester Mutter die den Verbrauch nicht richtig ausrechnen kann oder mein alter Clio? 8-) Grüße [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 10.10.2007 um 19:24 Uhr ]

Quote: Am 10.10.2007 um 16:36 Uhr hat smart-is geschrieben: Das Kleingedruckte - so wie es jetzt auf der Homepage steht - stand vor einem halben Jahr noch nicht so da. Das kann so nicht stimmen, denn vor einem halben Jahr habe ich mich selber schon über diese Verarschungsklausel geärgert. Quote: Aber egal, die Verbrauchtswerte müssen annähernd stimmen und 25-30% sind zuviel. ich verbrauche in der Stadt bei teils flotter Fahrweise vielleicht rund 10% mehr als Werksangabe. Entweder dein Auto ist defekt, nicht korrekt eingefahren oder du fährst nicht verbrauchsoptimal. - Wie willst du einen solchen Defekt beweisen? - Was machst Du wenn Daimler/Smart mit einem Gutachten ankommt und behauptet, dass der Wagen bewiesenermaßen falsch eingefahren worden ist? - Hast Du schonmal erfolgreich an einem Spritspartraining teilgenommen? Quote:Wenn für den 84PS gleich viel Verbrauch veröffentlicht wird, dann kann ich mich auch dafür entscheiden. Der gesunde Menschenverstand muss dabei doch längst Alarm geschlagen haben. 20% mehr Leistung, ein Turbolader und trotzdem gleicher Verbrauch? Das ist niemals möglich! Wenn man den Wagen identisch fährt vielleicht, aber ich habe ja bereits erklärt, dass das bedingt durch den von manchen so hoch gelobten Turbolader nur theoretisch möglich ist. Turbo läuft=Turbo säuft, und bei 100km/h läuft der Turbo eben und säuft bei jedem millimeter gaspedal. Das ist der Grund, warum ich mich gegen ihn entschieden habe. Quote: Der Verbrauch vom 71PS ist auch zu hoch Glaub mir doch bitte, dass ich das ganze auch nicht schön finde (weswegen ich auch hier im Thread bin). Ich finde den Verbrauch von meinem 71PSler auch zu hoch. Aber allgemein und nicht im Bezug auf die Werksangaben. Ich vermute, dass du einfach nicht akzeptieren willst, was der Unterschied zwischen realem Durchschnittsverbrauch im Alltag und optimiertem Verbrauch im ECE-Zyklus bedeutet. Smart gibt NICHT den realen Verbrauch an und dies wird auch weder von Smart noch von Daimler behauptet. Ich schau mir das jetzt mal an und erwarte spannend das Ergebnis der Geschichte. Sobald der erste wandeln konnte bitte bekannt geben. ;-) Grüßchen edit: Quotes sind durcheinander gekommen. [ Diese Nachricht wurde editiert von ClioDude am 10.10.2007 um 16:59 Uhr ]

Quote: Am 10.10.2007 um 15:20 Uhr hat tobi0976 geschrieben: Der Corsa C meiner Freundin mit 1,2l Motor und 75 PS läßt sich vortrefflich um die 7 Liter bewegen. Und das sind auch hauptsächlich Landstrasse und BAB, ähnlich wie bei Marion. Der dahingeschiedene Seat Ibiza einer Bekannten mit 1,4l und 60PS benötigte ca. 6,5l. Es geht also durchaus! Hallo Tobi, Mein Clio hatte 75 PS und konnte auch mit 6,5-7 Litern BAB fahren. Aber in der Stadt hat er eben 8-9 geschluckt. Sind 7 jetzt viel mehr als 6,5? Nicht wirklich. Was ist also erstaunlich daran, dass Marions Smart ein bißchen weniger verbraucht als der Corsa deiner Freundin? Was ich sagen will: schaut euch dochmal um, was aktuelle Kleinwagen laut Werk alleine im Stadtverkehr brauchen: Smart 71 PS: 6,1 L Opel Corsa 2007: 70 PS: 8 L. Ford KA 70PS: 8,4 Liter :o Es mag sein, dass die Smart-Werksangabe nicht ehrlich ist, aber ich würde eher behaupten es wäre blauäugig dieser Glauben zu schenken, denn Werksangaben haben schon immer gelogen. Die anderen sind doch nicht ehrlicher. Außerdem finde ich es schon merkwürdig, warum man sich einen Smart zulegt und diesen dann nur auf der Autobahn fährt. Aber das ist wohl eine andere Geschichte. Hat sich eigentlicho schonmal jemand im SC erkundigt, ob es einen Leitfaden für verbrauchsoptimales Fahren gibt? Grüße :)

Quote: Am 10.10.2007 um 14:09 Uhr hat smart-is geschrieben: Wenn Du meine Beiträge gelesen hast, dann erkennst Du, dass es nicht um den Verbrauch in der Stadt geht. Ich fahre so gut wie nie in die Stadt. Auf der AB und Landstrasse (bei zurückhaltender Fahrweise) ist 6.5l definitiv zu hoch. Ich hab alles gelesen. Die Stadt-Aussagen bezogen sich auf die gelben Smarts mit der Werbung. Dass Du sechseinhalb Liter auf der Landstraße verbrauchst kann viele Ursachen haben. Fährst du konstant 90? Wenn nicht verbrauchst du eben deutlich mehr als vom Werk angegeben. Das war schon immer so und ist doch auch kein bißchen überraschend. Ich habe es noch nie geschafft, auf der Landstraße konstant 90 zu fahren. Wie auch? Während ein größerer Motor in dem Szenario "Beschleunigen von 90-120 km/h" noch Riesenreserven hat und deshalb der Verbrauch nicht besonders in die Höhe schnellt, hat der Smart diese eben nicht und es schlägt jede Gaspedalberührung *direkt* auf den Verbrauch durch. Denk dran: Ihr fahrt einen Mini-Motor in einem Drehzahlbereich, in welchem auf jeden Fall der Turbo pumpt. Eines noch: "Sparsam" oder "vernünftig" Fahren ist nicht gleichbedeutend mit verbrauchsoptimiert fahren. Deswegen wirst du mit der Aussage "ich fahre immer sparsam" bei Daimler höchstens ein müdes Lächeln hervorrufen können. Ich kann deinen Ärger schon verstehen. Aber ich kann es nicht nachvollziehen, wenn man vom 84PSler Spritwunder erwartet. Dafür ist er nicht gebaut und ich würde mal wetten, die meisten kaufen ihn deswegen auch nicht. Und falls jemand meint, sein Wagen würde wirklich aus der Reihe schlagen, dann sollte man auch mal das Kleingedruckte lesen: "Die Angaben beziehen sich nicht auf ein einzelnes Fahrzeug und sind nicht Bestandteil des Angebots, sondern dienen allein Vergleichszwecken zwischen verschiedenen Fahrzeugtypen. Die angegebenen Werte sind abhängig von der Reifendimension." Nach dem Satz war mir sofort klar, dass die Werte Traumwerte sind. Daimler nutzt hier nur die aktuelle Gesetzeslage aus. Das müssen sie tun, weil es alle anderen auch machen. Grüße