smartfortwo

Quote: Am 16.05.2007 um 15:20 Uhr hat Gugellupf geschrieben: Und wieso ich den Smart bestellt habe? Weil ich bis dahin nicht den C2 probegefahren war.Hä? Aber du weißt doch auch ohne Probefahrt, daß alle anderen Kleinwagen außer dem smart mehr als zwei Sitzplätze bieten - warum bestellst du erst den zweisitzigen smart, wenn du dann feststellst, daß du ja doch mehr Platz und vor allem eine Rücksitzbank brauchst? Das weiß man doch eigentlich vorher, oder ist gerade gestern deine Freundin schwanger geworden? ;-) Also irgendwie ist das alles mehr als spannend. Und nochmal: Was kostet dich denn nun der bestellte und wieder abbestellte smart? Das interessiert mich doch brennend. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 16.05.2007 um 15:57 Uhr ]

Hallo poolpage, meine Tipps: - verkauf auf jeden Fall deine alte Kugel - vor allem solange der Turbolader noch keinen Schaden hat... - mach den Kaufvertrag mit Inzahlungnahme fest und versuche dann bis zur Lieferung, deine alte Kugel zu einem besseren Preis übers Internet zu verkaufen. -überlege, ob du das Navi von smart brauchst, oder ob du dir einfach einen TomTom One kaufst - ist zwar nicht so schön integriert, aber die Lautstärke des eingebauten Lautsprechers reicht zur Navigation auch bei Radiobetrieb völlig aus. (Oder, wenns den Einbausatz für das smart-Navi einzeln gibt: nur den einbauen lassen und dir das baugleiche Gerät von Garmin kaufen, Streetpilot c550 glaube ich - könnte evtl. preiswerter sein. Am besten mal bei smart fragen, was das CarKit incl. Einbau ohne Navi kostet und dann mal nach dem Garmin-Gerät Ausschau halten.) Edit: Warum nimmst du eigentlich den Pulse und nicht den Passion, bei deiner Ausstattungsliste dürfte der wesentlich preiswerter sein. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 16.05.2007 um 22:00 Uhr ]

Quote: Am 16.05.2007 um 13:27 Uhr hat pxl geschrieben: Am Geilsten finde ich ehrlich gesagt nur die Smart der ersten Baureihe , die so richtig quietschbunt waren...Ja, aber da das außer dir nur gaaaanz wenige Leute genauso sehen, wurde der smart immer weniger bunt und verkaufte sich dabei immer besser... Und die aktuellen Verkaufszahlen belegen: Der neue findet reißenden Absatz. Im April hat er den VW Fox bei den Zulassungszahlen überholt und führt das Segment der Kleinstwagen somit an. 8-)

Quote: Am 16.05.2007 um 08:30 Uhr hat Misthaufen geschrieben: wenn das Ding da ist, muss ich immer in die Stadt zum Schoppen. zum Schoppen? Oder zum shoppen? Ersteres ist wohl eher das, wofür du in die Stadt fährst. 8-)

Quote: Am 16.05.2007 um 00:34 Uhr hat Gugellupf geschrieben: der entscheidende Vorteil im Endeffekt ist, das man einfach hinten viel mehr Platz hat und zur Not auch mal drei Leute mitnehmen kannHä? also wenn das der entscheidende Punkt ist, frage ich mich, warum du jemals den smart in Betracht gezogen hast? :-? Quote:Der Wertverlust bei Citroen ist extrem hoch, das stimmt, aber dafür bekommt man ja die Autos auch um einiges günstiger. Und wenn man das Auto eh nicht gleich verkaufen will, spielt das dann auch nur eine Untergeordnete Rolle.Plötzlich ist der Wiederverkauf belanglos? Hier hast du noch extra einen Thread zum Thema gestartet: Neuwagenkauf, welche extras für wiederverkauf nehmen Edit: Darf ich mal fragen, wie genau das mit der Bestellungs-Stornierung gelaufen ist, und wieviel % du an Vertrags-Strafe zahlen durftest? [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 16.05.2007 um 10:14 Uhr ]

Daß der 42 durchaus für den Einsatz in ländlichen Gebieten, auf dem Bauernhof und sogar direkt im Feld geeignet ist, wissen wir ja spätestens seit diesem Test: [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 15.05.2007 um 21:35 Uhr ]

Quote: Am 15.05.2007 um 16:57 Uhr hat Sam88 geschrieben:Ja dann schau nochmal nach...42 und wertstabil passt nicht ganz... Öhm, dann schau du doch lieber nochmal nach: Der smart 42 ist der Wertstabilste seiner Klasse! Nach 3 Jahren hat er einen beachtlichen Restwert von 65,1%; der Klassendurchschnitt hat lediglich noch 57,1% Restwert. Quelle: http://www.rtl.de/auto/ratgeber_826493.php Und bei der rollenden CO2 Debatte werden die Kleinsten unter den Kleinen immer gefragter. Vielleicht solltest du mal deine Verkaufs-Strategie überdenken :roll:

Quote: Am 15.05.2007 um 09:50 Uhr hat cbffm geschrieben: Die meisten Citroen-Fahrer kaufen sich ja immer wieder einen Citroen.Das liegt aber einfach daran, daß man nur beim Citroen-Händler wieder einen derart utopischen "Nachlass" auf das Neufahrzeug bekommt, daß der Wertverlust des alten Fahrzeuges verschmerzbar bleibt. Frag doch mal einen Tag nach der Zulassung bei irgendeinem nicht-Citroen-Händler, wieviel du für den o.g. C2 (Listenpreis 17.700 Euro) bei Inzahlungnahme bekommst. Da steigt dir das Wasser in die Augen... und dann schau mal nach, wie wertstabil ein Fortwo selbst nach Jahren noch ist - DAS ist nämlich der Lohn für null Nachlässe beim Neukauf! Übrigens: Da hier Toyota so als Synonym für Qualität genannt wurde - die Zeiten sind vorbei. Die Zuverlässigkeitsstatistiken werden mittlerweile von deutschen Fabrikaten angeführt. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 15.05.2007 um 14:59 Uhr ]

Quote: Am 09.05.2007 um 16:53 Uhr hat LI geschrieben:Wenn ich dann aber erzähle, dass ich einen Turbo-Motor fahre, gucken die Meißten (die sich mit Technik auskennen) schon etwas anders und sagen "Turbo!? Ah, das hab ich ja gar nicht gewusst...", auf einmal wirkt der Smart nicht mehr so billig und einfach. Dann erwähne ich noch den Heckantrieb und die 6 Gänge... Das klingt ein wenig als ob dir der smart nur dann gefällt, wenn er anderen gefällt.... Mir sind die abfälligen Blicke sowas von Wurscht - und glaub mir, seit 98 habe ich da schon einige bekommen. Beim neuen kannst du ja dann sagen: der wiegt nur 750kg und hat 71PS, das ist exakt das gleiche Leistungsgewicht wie das eines DeLorean ;-) Mir wäre es viel wichtiger mal sagen zu können: Mein Motor läuft schon seit 200.000 km und es war noch nix dran. *aufholzklopf*

Quote: Am 09.05.2007 um 10:44 Uhr hat schaefca geschrieben: der Sauger ist in meinen Augen allerdings nur ein gelungener Motor für DC. Erheblich preiswerter in der Herstellung und (womöglich) bei den Folgekosten.Selbst wenn der Motor erheblich preiswerter in der Herstellung sein sollte (Quelle?), ist er dennoch auch für den Kunden ein großer Gewinn. Ich hatte es bereits an anderer Stelle erwähnt: Nachdem ich seit 1998 drei smarts mit 4 Turboschäden hatte - trotz sanftem Gasfuß, trotz vorsichtiger Fahrt wenn der Motor kalt war, trotz nachlaufen lassen - ist der Sauger eine wahre Erlösung für mich. Ich will gar nicht wissen, wieviele 42-Fahrer mit kaputtem Turbo rumfahren, ohne zu wissen, daß er kaputt ist - denn die Symptome äußern sich meist nur sehr subtil, dennoch kann ein Motorschaden die Folge sein. Aber das passiert ja zum Glück meist erst dann, wenn der kleine Motor aus der Garantie- und Kulanz- Laufzeit raus ist. Nur mal so nebenbei: Ich hätte mir sogar den Sauger angeschafft, wenn die Fahrleistungen schlechter als mit dem 61PS Turbo gewesen wären - alleine weil er keinen Turbo mehr hat. Quote: Klar geben sich viele mit der Performance zufrieden und genau das erspart DC die Markteinführung von Konzepten, die einem SMART gut anstünden.Ich finde: Ein einfacher, robuster und haltbarer Antrieb steht dem smart besser zu Gesicht als experimentelle, anfällige und überzüchtete Turbomotörchen. Und da der mild-Hybrid bald kommt, erspart sich DC auch keine Einführung von neuen Konzepten, sondern macht nur einen Schritt nach dem anderen. Quote: Wenn ich mich als Kunde für einen kleinen Sauger entscheiden will, stehen mittlerweile etliche Fahrzeuge mit gleicher Leistung und besseren Verbräuchen zur Auswahl - wenn der SMART dabei als einziges Alleinstellungsmerkmal die Zweisitzigkeit hat, na dann gute Nacht. Also ich weiß nicht, wie du das machst - aber ich entscheide mich nicht für eine bestimmte Antriebsform und suche dann, welche Fahrzeuge mir diese bieten, sondern ich suche mir zuerst ein bestimmtes Fahrzeug-Konzept aus und wähle dann den Antrieb. :roll: Und ganz sicher ist die Zweisitzigkeit und die Kürze ein wichtiger Kaufanreiz - schließlich fangen die nächst größeren Fahrzeuge bei einer Länge von 3,40m an. Aber auch das hohe Sicherheitsniveau, die Qualität, die durchdachten Details und nicht zuletzt der sehr gute Service machen den smart für mich unschlagbar.

Quote: Am 08.05.2007 um 09:52 Uhr hat Sam88 geschrieben: Entweder Gas oder Bremse, nichts dazwischen...also so flott wie nur möglich. Und dabei soll der 84 PS Motor nur 5-6 Liter verbrauchen? Muahahah

Quote: Am 08.05.2007 um 07:21 Uhr hat realcoyote geschrieben: bei arg digitaler Fahrweise. Was bitte ist denn eine digitale Fahrweise? An/Aus? Quote:Den eines muss gesagt werden, auch der 84 PS 42 ist nicht gerade übermotorisiert.Tja. Genau meine Rede - die 84 PS fühlen sich nicht an 84 PS. Ob es am deutlichen Mehrgewicht des Turbomotors liegt? Oder auf der AB am länger übersetzten 5. Gang? Aber: Den 84 PS Motor kann man im Vergleich zu den 71 PS prima chiptunen lassen. Für alle, denen 84 PS in einen 800kg- Stadtwagen untermotorisiert erscheinen. So langsam wird das Thema wirklich lustig. :( [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 08.05.2007 um 09:01 Uhr ]

Quote: Am 07.05.2007 um 17:53 Uhr hat schaefca geschrieben: @ smartfortwo: Soweit die Theorie. Das Plateau des Turbos wird er nie erreichen Wie erklärst du dir denn, daß der Neue dem Alten in jeder Situation davonzieht, auch ohne ständig im oberen Drehzahlbereich unterwegs zu sein? Quelle, bitte. Quelle: Ich. Siehe meinen Beitrag, in dem es völlig ohne Theorie um die von mir am Wochenende erlebten Vergleichsfahrten zwischen 61PS alt und 71PS neu ging. So mit "hochdrehen" und "spurten" - du erinnerst dich? Statt die von mir verwendeten Verben zu zerpflücken, hättest du vielleicht mal versuchen sollen, den Inhalt zu verstehen. Quote: Zudem bringt der Sauger noch einen gravierenden Nachteil mit sich: Chiptunig bringt kaum etwas. Wer sich für den Sauger entscheidet, der wird nur über seehr teure Maßnahmen die Leistung liften können. Wie schade... Ahh, stimmt, DAS ist natürlich ein riesen-Nachteil. Weil bestimmt sehr viele, die sich für den 71 PS-Motor entschieden haben, auch unbedingt ein Chip-Tuning haben wollen. Die hätten sich auch mitnichten für den 84 PS Benziner entschieden, dessen Aufpreis nicht nur dem eines (seriösen) Chiptunings entspricht, sondern bei dem auch noch die Garantie erhalten bleiben würde. :roll: Wie alt bist du? 16?

Quote: Am 07.05.2007 um 16:15 Uhr hat schaefca geschrieben: der Sauger sein max. Drehmoment aber erst bei 4500 rpm erreicht Ja, sein MAXIMALES Drehmoment. Durch die variable Nockenwellensteuerung liegt jedoch schon bei wesentlichen geringeren Drehzahlen ein hohes Drehmoment an - denn genau dafür ist die variable Nockenwellensteuerung da... um die typischen Nachteile eines Saugmotors auszugleichen. Schade daß ich nirgendwo ein Diagramm finden kann, aus dem der Drehmomentverlauf des neuen hervorgeht. Ich bin mir sicher, daß bereits bei geringen Drehzahlen ein sehr hohes Drehmoment anliegt, das dann nur noch langsam ansteigt um bei 4.500 U/min ein Maximum zu erreichen. Dadurch ist der Neue beim "Durchzug" (manche nennen es auch "Elastizität") dem alten überlegen. Wie erklärst du dir denn, daß der Neue dem Alten in jeder Situation davonzieht, auch ohne ständig im oberen Drehzahlbereich unterwegs zu sein?

Quote: Am 07.05.2007 um 14:10 Uhr hat schaefca geschrieben: Der alte 75PS-Turbo würden den neuen 71PS-Sauger trotz variablen Nockengedönse und Mehrhubraum komplett eindosen. Erst selber fahren, dann schmunzeln. Nun... ich fahre selber. 8-) Und nachdem ich das Wochenende mit einigen Freunden im Tölzer Land verbracht habe um am Weltrekord teilzunehmen, hatten wir ausgiebig Zeit neu und alt zu vergleichen - Sowohl auf der vierstündigen Hinfahrt, als auch auf den schönen Landstraßen am Starnberger See und natürlich auch in der Stadt. Die 61 PS Motoren können definitiv einpacken. Du darfst dein persönliches Empfinden nicht mit den tatsächlichen Fahrleistungen verwechseln. Der neue Motor wirkt wesentlich behäbiger, weil er nicht so giftig hochdreht wie der viel kürzer übersetzte alte Turbo mit seinen 6 Gängen. Dennoch spurtet der Neue in Wirklichkeit flinker als der alte. 13,3 Sekunden von 0-100 für den Neuen sind doch schonmal eine klare Ansage, oder? Und was den 75PS Motor betrifft: Da habe ich in Kürze eine Vergleichsmöglichkeit und werde berichten, ob der Unterschied so frappierend ist wie du vermutest. Auf dem Papier ist der Brabus jedenfalls nicht deutlich flotter: 12,3s auf 100, trotz Turbo und eng gestuftem Getriebe...

Quote: Am 06.05.2007 um 13:30 Uhr hat Sunray geschrieben: mein 61er-Turbo (...) geht deutlich besser im unteren und mittleren Drehzahlbereich, als die neue 71-PS-Luftpumpe Dein 61PS Turbo geht besser als der neue 71PS Sauger? Da muss ich aber wirklich schmunzeln. Mag sein, daß du dich in deinem alten smart schneller fühlst, alleine schon weil der Motor immer so schön schnell hochdreht - aber de facto lässt die 71 PS Maschine den 61 PS Turbo sowas von alt aussehen - der neue zieht in jedem Tempo souverän davon. Durch die variable Nockenwellensteuerung und den größeren Hubraum zieht der 71 PS Motor in allen Drehzahlbereichen deutlich besser als der alte Motor, und zwar nicht nur auf dem Papier (da sowieso), sondern im Alltag. Ich wage sogar zu behaupten, daß der noch kommende Einsteiger-Sauger mit 61PS durch die konstruktiven Vorteile ebenfalls dem alten Turbo davon fährt.

Quote: Am 06.05.2007 um 15:55 Uhr hat bullet-car geschrieben: Warum hat man wohl den turbolader, nun mit wasserkühlung ausgestattet!? Sicher nicht, weil smart im moment ein überquellendes budget hat, sonder weil -wie du schon richtig bemerkt hattest - die "alten" motoren ein problem mit dem schnellen abschalten- und damit überhitzung hatten und diesem wollte man damit nun begegnen. Um deine Argumentationskette mal kurz zu entkräften: Der alte smart Benziner-Turbo war ebenfalls wassergekühlt. :roll:

Quote: mehr als 3 L (Diesel) und 4 L (Benzin) sind eine Schande für den Hersteller! Man hat doch gesehen, welch "reißenden" Absatz der Lupo 3L gefunden hat mit seinem Normverbrauch UNTER 3 Litern Diesel. Die dazu notwendige Technik und die Materialien will doch kein Mensch bezahlen. Selbstverständlich kann smart Autos mit den von dir genannten Verbrauchswerten bauen - aber zu welchem Preis? Ich bin sehr gespannt, wie hoch der Aufpreis für den Startergenerator sein wird - und wieviele Leute letztendlich bereit sind, für 13% Verbrauchssenkung einen höheren Kaufpreis zu zahlen. Edit: Da fällt mir noch ein Spruch ein, den mal jemand über den Mißerfolg des Lupo 3L gesagt hat: "Alle finden es gut, wenn der Nachbar einen fährt, aber selber kaufen möchte ihn keiner." Würde mich nicht wundern, wenn das auch auf den Startergenerator 42 zutrifft. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 05.05.2007 um 02:12 Uhr ]

Quote: Am 04.05.2007 um 13:23 Uhr hat CDI-Fahrer geschrieben: Motor geht aus, wenn die Bremse gedrückt wird und der Wagen zum Stehen kommt. Motor geht an, wenn die Bremse gelöst und Gas gegeben wird. genauso wars auch beim Lupo 3L TDI, ebenfalls mit automatisiertem Schaltgetriebe wie im 42 und Start-Stopp Automatik: Sobald man von der Bremse geht, springt der Motor an; bis man mit dem Fuß auf dem Gaspedal angekommen ist, läuft der Motor bereits wieder. Zumal der Startergenerator im kommenden 42 den Motor sofort auf Leerlaufdrehzahl hochdreht, bzw der Generator vermutlich beim Anfahren hilft (mild hybrid). Somit muss der Motor sich nicht wie beim klassischen Anlasser (der nur ca. 200 U/min bringt) erst noch auf Leerlaufdrehzahl hochstottern. Also wird es keine Wartezeiten geben. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 04.05.2007 um 17:04 Uhr ]

Quote: Am 04.05.2007 um 10:14 Uhr hat CDI-Fahrer geschrieben: In diesem Zusammenhang wünschte ich mir, dass die Automatikfunktion des Getriebes auf niedrigere Drehzahlen abgestimmt würde. Oh ja, da sprichst du mir aus der Seele. Man kann den kleinen von Hand im 5. fahren, wo die Automatik noch im 3. ist - ich könnte mir vorstellen, daß beim mild-hybrid mit Startergenerator und Start-Stopp Funktion die Automatik evtl. auch sparsamer ausgelegt wird. Ansonsten wäre DAS mal was für unsere Tuner... Eco-Tuning ist doch im Kommen. :) PS: Ich wünsche allen Fahrern des 84 PS Motors, daß der Turbo dieses Mal auf Haltbarkeit ausgelegt wurde... [ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 04.05.2007 um 11:19 Uhr ]

Quote: Am 04.05.2007 um 00:02 Uhr hat RPGamer geschrieben: Lohnt sich aber IMHO bei einem Schaltwagen eher, da sonst unnötige Wartezeiten entstehen bis der Motor wieder an ist Was ist das denn für eine Logik? Warum soll bei der Start-Stopp Automatik beim Handschalter weniger Wartezeit entstehen bis der Motor wieder an ist als beim Automatikgetriebe? :-?

Quote: warum ?? Weil ich eher Verbräuche zwischen 5,5 und 6,5 Liter fahre - bei sparsamer Fahrweise.

Quote:im Schnitt 4,8-5,1Liter/100km. 60% Landstraße, Rest Stadt.Das halte ich für unrealistisch niedrig.

Quote:Mischverteilung hat (z.B. Fußraum und Scheibe)?RPGamer hat geschrieben, daß es auch bei einem Klick nach links und rechts so ist, ja. Das konnte ich aber noch nicht selbst ausprobieren. Da hat sich smart aber wirklich ein dickes Ei gelegt - angenommen bei den Tests der Presse war der Regler auch immer nach oben gedreht... au weia. Im Bordbuch steht nicht ein Wort darüber, im sc wusste es auch niemand. Ich als Besitzer habe über 1200 km gebraucht um es herauszufinden - wie soll das dann bei einem kurzen Test von ein paar Redakteuren auffallen? Ich bin jedenfalls gespannt, wie sich der Verbrauch bei meinem jetzt verändert, wo ich nun endlich ohne Klimaanlage unterwegs bin. :roll:

Quote: Am 18.04.2007 um 20:48 Uhr hat schaefca geschrieben:Erklärt aber m.E. keine 2 Liter Mehrverbrauch beim Neuen.Warum nicht? Die Klimaanlage verbraucht ja nicht pro gefahrenem Kilometer, sondern nach Betriebsdauer. Also auch beim Rollen, Stehen, Bremsen, wo der Motor eigentlich nichts verbrauchen würde - die Klima verbraucht konstant. Wenn also die Leute unwissender Weise ständig mit Klimaanlage unterwegs waren, kann da einiges zusammenkommen.