Roady1978

Auf dem 451 sind die Kumho meiner Meinung nach gute Reifen. Ich konnte bisher nie etwas negatives feststellen. Auf dem 450 (da i.d.R. auf der Vorderachse nur schmale 135er / 145er verbaut sind) würde ich eher zu dem Conti greifen. Ich würde die Entscheidung also eher Fahrzeugabhängig machen.

"Danach müssen Fahrzeuge mit der Herstellergarantie von jeder Vertragswerkstatt in der EU kostenlos repariert werden." ...und wieso ist in diesem Falle der Verkäufer (ein Mercedes Händler, wenn ich mich recht erinnere) keine "Vertragswerkstatt" der Daimler AG ??

@ Ahnunglos: Auf was für einen BGB Paragraphen beziehst du dich mit deiner Aussage ? Ich habe noch nie einen Paragraphen im BGB gesehen der sich explizit auf ein SC bezieht [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 10.07.2009 um 14:25 Uhr ]

@ Ahnungslose: So ist nun mal der gesetzliche Weg. Der Käufer muss sich an den Verkäufer wenden. Garantiegeber ist ja nicht das SC sondern entweder der Händler oder wenn das Fahrzeug noch Werksgarantie hat der Hersteller. Wenn das SC die Sache abwickelt ist das ja schön für den Kunden. Und wenn das SC einen Vertrag mit Smart hat, dass es die Garantie abwickeln muss ist das ja auch o.k. aber in erster Linie ist der Verkäufer des Fahrzeuges Ansprechpartner für seinen Kunden. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 10.07.2009 um 14:21 Uhr ]

Exlusteve schrieb an Dietmar Lehmann: "Wegen solchen Leuten wie SIE gehen Fachhändler leider pleite... ". GENAU DAS habe ich auch gedacht. Ein Generelles Problem unserer Gesellschaft: Beim Fachhändler informieren, woanders billig kaufen und dann wieder frech beim Fachhändler den kostenlosen Service einstreichen wollen. Und Deutschland wundert sich, dass es so viele Insolvenzen und Arbeitslose gibt. Der Staat und die Banken schröpfen den Unternehmer zusätzlich und wenn er dann finanziell fertig am Boden liegt , sein privates Hab und Gut inkl. Altersvorsorge weg ist (da an die Bank verbürgt), dann bekommt er nicht einmal Arbeitslosengeld sondern nur Harz4. Auch wenn Exlusteve hier "nur" Arbeitnehmer zu sein scheint, ist es charakterlos, wenn Dietmar-Leh meint er müsse einen Ertrinkenden noch zusätzlich den Kopf unter Wasser drücken. Und das noch öffentlich nach dem Motto "seht her was für ein toller Kerl ich bin". Deswegen eine wichtige Nachricht an Dietmar-Leh persönlich: "Der Kunde ist König, wenn er sich wie in König benimmt".

Zum Spritmonitor: Ich persönlich halte den Spritmonitor als aussagekräftig und repräsentativ. Wieso? Ich schaue mir einfach an was der Durchschnitt und die meisten Besitzer eines Autos an Verbrauch ermittelt haben – nicht die Ober- oder Untergrenzen, die sind auszuklammern. Dieser Durchschnitt der Autonutzer stellt meiner Meinung nach die bestmögliche Informationsquelle zum Verbrauch eines Autos dar, da diese dann auch problemlos bei normaler Fahrweise erreicht werden können. Im Gegensatz zu den heutigen Herstellerangaben. Beispiel: Auto A wird von einigen Wenigen, z.B. 40 Probanden, mit einem Durchschnittsverbauch von 3,9 - 4,3 Liter angegeben (Untergrenze). Wieder einige Wenige, z.B. 60 Probanden, haben einen Verbrauch von 8,7 - 9,7 Liter angegeben (Obergrenze). Unter- und Obergrenze sind zu vernachlässigen. Wiederum die meisten Autonutzer, sagen wir 340 Probanden, geben einen Verbrauch von 4,9-6,2 Liter an. Dieser Verbrauchsrahmen ist nun als realistisch anzusehen und sollte auch ohne große Kopfstände im Alltag erreicht werden können. Diese Betrachtungsweise funktioniert jedoch nicht wenn man durch seine Fahrweise aus dem Rahmen fällt oder ein extremes Streckenprofil hat, wenn man z.B. nur Stadt oder nur Autobahn mit 80 km/h fährt, soviel vorweg. Zum IQ: Wie schon mal geschrieben fand ich das Auto am Anfang sehr interessant. Die Sitzprobe und der persönliche Kontakt war jedoch etwas ernüchternd. Komischerweise gefiel mit der 451 nach Markteinführung von außen nicht besser als der alte 450, hatte von einem neuen Modell mehr Designinnovation erwartet. Heute gefällt mir der 451 jeden Tag besser...der IQ immer weniger. Habe mich obwohl man den IQ wenig sieht, schon an der neuen Toyota Designlinie sattgesehen. Aber der IQ hat ganz klar seine Berechtigung und etwas Konkurrenz belebt das Geschäft und vor allem die Entwicklung und die Qualität aller Vergleichsmodelle, also auch unseren zukünftigen Smartie. Was uns als Kunden letztendlich zu Gute kommt. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 10.07.2009 um 08:55 Uhr ]

Ja, das Bild ist tatsächlich ein Fake. Aber genial gemacht. Anhand der Smart Motorisierung wäre es ja auch mehr als träge damit zu fahren. Hat irgendwie Ähnlichkeit mit dem Kettenkrad der Wehrmacht aus dem WW2, wie ich finde. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 30.06.2009 um 15:17 Uhr ]

Mann nehme einen 451 und einen Leopard II Panzer und lasse die beiden "liebe machen". Der Sohnemann heißt dann: Smank SMANK (Ich hoffe dieses Bild ist hier im Forum noch nicht bekannt, ansonsten Post einfach löschen) Die nächste Dakar kann kommen :) [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 29.06.2009 um 15:30 Uhr ]

Labrador im Roadster ?!? -> Würde ich dringend abraten. Der Roadster ist im Vergleich zum 42 null,nix geeignet einen so großen Hund mitzunehmen. Egal was du dir für den Beifahrerplatz einfallen lassen möchtest, es ist für das Auto, dich und den Hund wohl im Vergleich zum Platz hinter den Sitzen eines 42 eine mittlere Katatrophe. Der Roadster ist halt ein Fahrauto das nicht unbedingt dafür gemacht ist etwas zu tranportieren. Den "haarigen Sohnemann" mit feucher Schnauze eingeschlossen. :-D

@ barrabez: Das hat sicherlich Spaß gemacht ! Aber beim Preis liegst du daneben. Auf der Herstellerseite gibt´s die Preise zum download. Es geht "schon" ab 19.886 Euronen los. Wenn ich sehe das so ein 82 PS Roady in 2006 mal ganz schnell über 24.000 Euro gekostet hat, dann ist das für ein in Handarbeit gebautes Trike in Kleinserie gar nicht so viel. Es soll ja auch Leute geben die sich für über 40.000 oder 60.000 Euro einen ULTIMATE kaufen.

@ Nussratte: Tausend Dank für deine Mühe! Kannst du bitte nur noch mal bestätigen, dass es sich auch tatsächlich um den 55PS Motor mit 599 ccm handelt ??

Den 599 ccm Motor inkl. Zylinderkopf (55 PS) gibt es doch als Neuteil von Smart / Mercedes falls der alte den Geist aufgibt. Kann mir jemand die Ersatzteilnummer davon nennen ? Bzw. gibt es irgendwo im Netz ein Tool wo man Ersatzteilnummern von Smart / Mercedes abfragen kann ? Vielen Dank für eure Hilfe !

@ Steve55: Dein Beitrag ist interessant. Wir haben auch einen 2007er 451 cdi ...EZ: Mai. Der schaltet, wie bereits beschreiben, erst sehr spät (auch im betriebswarmen Zustand). Ich habe im Smart Center vor einigen Wochen angefragt ob es eine neue Software gäbe um das zu optimieren, die Auskunft war negativ. Nun stellt sich mir schon die Frage woran das liegen könnte, dass sich dein Auto anders und meines erachtens auch vorteilhafter im Automatikmodus durch gaszurücknehmen "schalten läßt" ?? Vielleicht kann hier jemand List ins Dunkel bringen ?

@ Steve55 & ev. TheAlien: Bitte meinen Post nochmals lesen. Dort schreibe ich: "Bei einem leichten Gefälle kann man somit auf das Gasgeben verzichten". Wenn der Gang drin ist greift zwar die "Schubabschaltung" aber was nützt das wenn mich der Motor runterbremst und nicht die Geschwindigkeit hält und ich dewegen konstant gas geben muss. Deswegen schrieb ich sinngemäß man könnte "auf N-Stellung gehen und einfach rollen lassen". Dies ist sicherer, wie den Motor ganz auszumachen. Bei einer größeren Steigung habt ihr vollkommen recht, keine Frage. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 28.05.2009 um 10:41 Uhr ]

Nicht den Motor ausmachen, sondern einfach auf "N"eutral Stellung gehen. Dann ist der Motor zwar noch an, das Fahrzeug rollt aber ohne Motorbremse. Bei einem leichten Gefälle kann man somit auf das Gasgeben verzichten und etwas Sprit sparen. Dadurch das der Motor aber an ist gehen auch alle Funktionen des Autos (Bremse / Licht / Hube etc. etc.).

@ Utzle. Ja !! Dafür nehm ich die Automatik auch noch her - zum Eisessen. Denke dann aber immer "Mensch jetzt schalt doch!" ...das Auto hört aber nicht. :-D

Wir haben einen 451 cdi und auch der schaltet sehr spät. Wenn der Motor kalt ist im übrigen noch später, wie wenn der Motor warm ist. Das traurige ist, dass man die Automatik bei den 450er oder 452er (Roadster) Modellen ganz brauchbar war und man durch Gas zurücknehmen auch in einem gefühlt vernünftigen Rahmen hochschalten konnte. Bei dem 451 ist das nicht mehr so möglich. Der Verbrauch im Automatikbetrieb ist dadurch meiner Erfahrung nach auch deutlich höher, wie wenn man manuell früh hochschaltet. "Wozu brauch ich dann noch die Automatik" ist also eine berechtigte Frage auf die ich keine Antwort habe. Wenn ein Diesel der maximales Drehoment schon bei 1.800 U/min hat, trotz minimaler Gasstellung erst bei 3.000 U/min schaltet wenn er kalt ist und wenn er warm ist erst irgendwo bei 2.700 U/min obwohl man das Gas zurücknimmt, dann nervt das und ist auch nicht ökonomisch sinnvoll. Denn hält man die Geschwindigkeit ist es wohl besser mit 1.800 U/min zu fahren, wie mit 2.600 U/min. Wir schalten deswegen nur noch manuell und sind schon etwas entäuscht. Das Problem wird daran liegen, dass das 5-Gang-Getriebe am Berg eben mehr Drehzahlen braucht um nicht abzufallen und deswegen die Drehzahlen generell auf höherem Niveau gehalten werden. Der daraus resultierende "Kompromiss" ist leider sehr ungünstig ausgefallen. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 18.05.2009 um 09:41 Uhr ]

Sieht zumindest für mich ungesund aus. Ist aber ´ne "dolle show", wie der Holländer sagen würde :-D Der Preis ist aber irgendwie schon heftig. Kostet der Ultimate in Deutschland nicht irgendetwas über 40.000 Euro ? >> 63.000 Euro >> in NL, dass ist schon ein Wort mit Gewicht. Wie auch immer, würde Geld keine Rolle spielen, wäre es schon schön einen solchen Stadtsportwagen zu haben. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 18.05.2009 um 09:17 Uhr ]

@ email. Deine Aussage ist schon klar und richtig. Danke für deine Infos. Nur ging es bei meinem Beispiel um eine reale Testfahrt von Barcelona bis fast nach Stuttgart von Abenteuer Auto - in der E-Klasse nicht in der C-Klasse. Leider finde ich den Videolink nicht mehr... Und der offiziel angegebene Idealverbrauch der E-Klasse wurde sogar deutlich unterboten. Das mach ich mit meinem 60 kw Roadster übrigens auch. Der ist mit 5,1 Liter angegeben und ich fahren den auch z.T mit 4,7 Liter Verbrauch auf 100 km, im Alltagsbetrieb. Beim cdi 451 geht das aber nicht, der Realverbrauch steht in keinem Verhältnis zu Gewicht, Leistung sowie dem techn. möglichen. Das war und ist meine Aussage. Jeder der zuvor einen 450 cdi gefahren hat bekommt unter Garantie ein langes Gesicht beim ersten Tanken. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 04.05.2009 um 14:53 Uhr ]

Quote: Aber ich möchte nicht dabei sein, wenn man diese 900 km fährt - sofern man dann noch fahren dazu sagen kann! Stimmt! Denn dann nennt man das cruisen ! :-D @ s-s-n-Tour: Danke für deine Infos und Respekt vor deinem Verbrauch :) [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 04.05.2009 um 09:04 Uhr ]

@ smartig Es geht hier denke ich nicht um die effektiven Kosten, eher darum ob ich mit einer Tankfüllung nun 550 km oder sogar über 900 km weit komme. Denn das ist schon ein Unterschied ! Ebenso geht es darum, dass man sich als Kunde einen cdi kauft um sparsam unterwegs zu sein, aus welchen Gründen auch immer. Mancher hadert mit sich ob er/sie den "lahmen" cdi mit wenig Verbrauch nehmen soll oder einen Benziner der mit mehr Verbrauch, auch ganz andere Fahrleistungen bietet. Hat man nun den cdi gewählt und verbraucht anstatt den in der Werbung großartig suggerierten 3,3 Liter nun z.T. deutlich über 5 Liter, dann macht man erst einmal sehr große Augen. Hätte man das vorher gewußt, hätte mancher nämlich nicht den teureren cdi gekauft - oder vielleicht sogar ein ganz anderes Auto. Es geht hier also nicht in erster Linie um die Kosten die man effektiv spart sondern darum, das der Smart cdi bei seinem Preis und seiner Eigenschaft als CO² und Spritsparchampion leider viele enttäuscht. Mich persönlich graußt es schon wenn ich sehe, dass die neue E-Klasse 250 cdi mit einem Verbrauch von 4,7 oder 4,8 Liter auf der Autobahn von Barcelona bis fast nach Stuttgart fährt, bei einer Reisegeschwindigkeit von ca. 110-120 km/h und mein Spritsparwunder der nur die hälte wiegt und nur einen Bruchteil der Motorleistung hat, sich auf der Autobahn (ebenso 110-120 km/h) 5,3 Liter einverleibt. Da stimmt die Relation einfach nicht. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 02.05.2009 um 11:59 Uhr ]

@ s-s-n-tour: Weitere Frage(n) sei gestattet, wann bzw. bei wie viel U/min schaltest du jeweils hoch ? Oder fährst du sogar mit der Automatik die ja sehr hoch dreht - kann ich mir nicht vorstellen !? ...arbeitest du Schicht und fährst nur Nachts auf leeren Straßen bei 80 km/h auf der Autobahn ? -suche nach einer Erklärung- Wír haben mit unserem 451 cdi bei der ersten Fahrt (da hatte der aber schon über 10.000 km drauf - Überführungsfahrt Autobahn & Landstraße) einen Verbrauch von 5,3 Liter. Sind kein Vollgas gefahren nur so 110 - 120 km/h. Das war ein kleiner Schock. Zweite Tankfüllung mit Winterreifen waren dann 4,3 Liter halb Automatik halb Tiptronic mit viel Überland sowie etwas Stadt und wenig Autobahn - die Bemühungen und die Motivation sparsam zu fahren waren groß. Dritte Tankfüllung mit Sommerreifen, nur Tiptronic im Schleichgang, bei 2100 U/min, spätestens bei 2500 U/min geschaltet bei leicht angetippten Gas. Oft Überland keine 100 sondern nur 90 km/h gefahren, keine Klima, jedoch Licht und Radio, selten Sitzheizung. Verbrauch nun 3,75 Liter. Unsere Region ist ländlich, wenig Ampeln, kein Stau, keine Kurzstrecke, eigentlich ideal zum sparsamen fahren. Aber von einer Reichweite von über 900 km träumen wir. :) Deswegen bitte um Info wie du das machst. Auch wäre Interessant ob du Kurz-, Langstrecke fährst. [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 29.04.2009 um 14:40 Uhr ] [ Diese Nachricht wurde editiert von Roady1978 am 02.05.2009 um 12:07 Uhr ]

Da du ja mit deinem Leo 2 gut gegen Brückenpfeiler sowie Smarts geschützt bist und somit auch das Einparkproblem gelöst scheint, bist du ja diesen Problemen "relativ" elegant aus dem Weg gegangen ! :lol: :lol: Dann bekommt auch die Bemerkung "zielt man besser auf den Smart" eine ganz neue Perspektive. :-P

@ JannineBu. Ich glaube du drehst mir eben den Buchstaben auf dem Bildschirm um :)

Also ich finde der Smart hat sich ganz gut gehalten...im Vergleich zum Yaris der kollabierte. Wie ich auf einer anderen Seite gelesen habe betrug die Geschwindigkeit 64km/h. Da der entgegenkommende PKW aber auch 64 km/h schnell war, so deute ich das zumindest, ist es schon eine gravierende Geschwindigkeit. 2 x 64 km/h = 128 km/h. :o Ich weiß so vereinfacht kann man das nicht rechnen, sollte aber klar machen das es hier richtig zur Sache geht und das man von einem Auto keine Wunder erwarten sollte. Man hat mal bei einer Vorführung mit einem Kran ein Auto 40 m in die Höhe gezogen und dann auf die Erde fallen lassen. Angeblich ist die Aufprallenegie identisch mit einem Frontalcrash bei 100 km/h. Kann sich jemand die Kräfte vorstellen die dort wirken....ich nicht. Ab einer gewissen Geschwindigkeit hat man keine Chance mehr, egal in welchem Auto. Und das die kinetische Energie (Masse x Geschwindigkeit) bei einem größeren Auto auch größer ist sollte auch logisch sein. Der Bericht ist interessant, würde aber auch bedeuten wenn man Mirco Cars nun als unsicher einstufen möchte, so gilt das auch für eine S-Klasse. Man muss nur den gleichen Crash-Test mit einer S-Klasse gegen einen 7,5-Tonner durchführen und man hat das gleiche "erschreckende" Ergebnis. Ist dieser Test vielleicht etwas Politik aus den USA ? Wer baut die kleinen Autos und wer die großen schweren und wer profitiert wenn wieder mehr der großen und schweren Autos verkauft werden ?