HuckFinn

Ja. Und den "Neuen" (ab Herbst) wird´s auch nicht mehr als Diesel geben

Quote: Am 21.01.2014 um 00:46 Uhr hat maxafe geschrieben: . . . und der Preis sich nicht erhöhen. . . . Da bin ich mal neugierig - v.A. ausstattungsbereinigt. Automatik wird jedenfalls schon mal Aufpreis kosten - wem das was wert ist.

Bist Du schon mal einen Smart gefahren ? und zwar mit kritischem Händchen auf der Autobahn ? Klar, geht schon und geht auch ganz gut, v.A. dann, wenn Du sowieso nur 110 km/h - 120 km/h fährst. Aber trotzdem: 15´- 20´km pro Jahr und überwiegend Autobahn ist eher nicht die Domäne des Smart. P.S.: Ich fahre mit meinem cdi täglich 28 km zur Arbeit (und auch wieder heim ;-) ), davon etwa - je nach dem, welche Route ich nehm´ - ca. 10 - 20 km Autobahn, davon aber wiederum ca. 8 km auf 80 km/h begrenzt (so dass man ganz gut 90 - 100 km/h fahren kann). Das geht wirklich gut. Ich meine übrigens fast, dass er mit 140 km/h laufruhiger und besser gradeaus läuft, als bei 120 km/h. Aber er säuft dann halt beträchtlich mehr [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 21.01.2014 um 09:33 Uhr ]

Gratuliere ! Was ganz was Feines - so quasi zum Schluß bevor die Renault-Smarts kommen :) :cry:

Quote: Am 16.01.2014 um 09:54 Uhr hat Ahnungslos geschrieben: . . . Aber da Kontrolleuchten heutzutage wohl von niemanden mehr beachtet werden wundert mich das auch nicht, daß viele fahren, bis sich nix mehr dreht! :roll: Je mehr Assistenzsystems im Fahrzeug, desto mehr wird kopflos gefahren, ohne nachzudenken! Hast im Prinzip völlig recht. Aber oft genug sind diese Leuchten auch als "Zu-Spät-Leuchte" bekannt; d.h. sie leuchten auf, wenn´s eh schon zu spät ist.

Also ich für mein Teil sitze auf dem Gestühl, das Smart da praktischerweise extra für den Fahrer eingebaut hat. Und zwar sitze ich gerade im Stuhl etwa mittig zwischen den seitlichen Wülsten, was den unbestreitbaren Vorteil bietet, dass sich dann das Lenkrad genau vor mir befindet. (Ausnahme: junge hübsche Beifahrerin) Und ausserdem sitze ich relativ "steil" aufrecht sitzend. P.S.: Bin männlich mit Kurzhaarfrisur. Ohren im Normalbereich. Ich hasse "wummernde" Autolautsprecher. Ausserdem hat mein Smart eine Klimaanlage, so dass ich an heissen Sommertagen meist mit geschlossenen Fenstern fahre. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 15.01.2014 um 10:39 Uhr ]

Wenn Du´s vielleicht nochmal so schreiben könntest, dass man´s versteht ?!

Quote: Am 12.01.2014 um 21:42 Uhr hat Slawa geschrieben: . . . ich habe gehört, dass man das bis 37 liter übertanken kann. . . . Du gibst wohl nie auf ? Wenn Du im einen Thread nicht die Antwort bekommst, die Du hören willst, machst Du einfach ´nen neuen auf. Nein, Du kriegst keine 37 l rein ! Wenn Du inzwischen einen Smart hast: probier´s doch einfach aus ! Und wenn´s da, wo Du hin fährst, anscheinend so überhaupt keine Tankstellen gibt: Nimm nen Reservekanister mit. Und dass ein kleines Auto nicht nur Kurzstrecken fahren kann, hab´ ich Dir auch schon im anderen Thread geschrieben. Im Gegenteil: Langstrecken sind für jeden Motor viel besser als Kurzstrecken. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 13.01.2014 um 09:42 Uhr ]

Quote: Am 09.01.2014 um 13:58 Uhr hat gt530 geschrieben: . . . Kann man sagen, daß ein 9 Jahre alter ForFour generell kein schlechtes Auto ist?! Ja, ich glaub, das kann man im Prinzip mal so ganz allgemein so sagen. Was man so hört, ist der 44 recht problemlos. Es gibt aber noch ein spezielles 44-Forum; kannst ja dort mal fragen. Dass man bei jedem Auto dieses Alters immer damit rechnen muss, dass mal was zu machen ist, sollte klar sein.

Vielleicht noch ergänzend zur Gewährleistung (da hat dann der TuxMuc auch durchaus recht mit "schwammig"): Ein 9 Jahre altes Auto muss - vereinfacht gesprochen - nicht "neu" sein, sondern eben nur so gut, wie 9-jährige Autos üblicherweise sind. Und das heißt dann eben NICHT, dass da in den ersten 6 Monaten nichts kaputt gehen darf (und eben deswegen ist die Argumentation der Händler auch falsch; aber trotzdem verständlich, wenn die Händler solche Probleme halt gleich von vorn herein ausschließen möchten)

Also, der TÜV wär´ mir zu kurz; da könnten mir noch zu viele Überraschungen passieren. Aber vielleicht kannst Du ja tatsächlich vorher zu einer Werkstatt Deines Vertrauens oder eben zum TÜV fahren und dann nach dem Kauf genau zu diesem TÜV um ihn gleich noch dort abzunehmen. Ein "Restrisiko" bleibt, ist aber wohl vertretbar. Das mit dem "Export" ist insoweit "normal", als ein Händler ja Gewähr leisten muß und das bei älteren Fahrzeugen für einen Händler ein zu großes Risiko darstellt. Diese Gewährleistung kann er bei einem deutschen Verbraucher als Käufer auch nicht ausschließen. (Die Argumentation der Händler, sie müßten ja "Garantie" geben, ist zwar meiner Meinung nach Blödsinn, aber trotzdem machen das die Händler halt so. Mit demselben Argument nehmen die ältere Fahrzeuge meist gar nicht an, wenn sie nicht unbedingt müssen) [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 09.01.2014 um 11:01 Uhr ]

KANN durchaus was sein, sollte bei dem Preis aber neu TÜV haben und auch sonst in leidlich gutem Zustand sein. Es kommt noch drauf an, welches Getriebe er hat: Ist es ein "Automatik", dann hat er die ziemlich langsam arbeitende (technisch aber einwandfreie) automatisierte Schaltung des Smart. Ist es ein normaler Schalter, dann hat er das original Mitsubishi Getriebe u. Schaltung. Dass der ForFour technisch mit dem damaligen Mitsubishi Colt weitgehend baugleich ist bzw, war, ist bekannt ??

Ja, könnte der Aktuator sein. Aber andererseits: dann würde wohl auch der Rückwärtsgang nicht mehr rein gehen. Dto wäre es beim bekannten Problem "Bremslichtschalter". Aber was anderes: 450er Benziner mit 141 000 km ?!?! Ich will ja nicht unken. Aber der dürfte unmittelbar vor dem Motortod stehen. Ist ohnehin erstaunlich, dass er so lange gehalten hat.

Quote: Am 05.01.2014 um 10:11 Uhr hat Slawa geschrieben: . . . Falls ich mal über die alpen muss, wird er das schaffen oder eher nicht? - zu unserem Ferienhaus müssen wir in kroatien viele berge überwinden, wo mein 1.6er bmw schon probleme hatte im 5 gang hochzukommen. den musste man aber gewaltig drehen, . . . Wieso soll er denn das nicht schaffen ? Vor 40 Jahren hatte der VW Käfer 34 PS und die Citroen "Ente" hatte 23 PS; das ging ja auch. Jede Steigung im 5. Gang geht natürlich nicht; Zurückschalten muss erlaubt sein. Und dass der Verbrauch bergauf kräftig steigt, sollte klar sein. Anfahren auf starken Steigungen ist halt wegen der automatischen Kupplung - nicht wegen der Motorleistung - nicht die Stärke des Smart. Da bleibt immer für 1,35 € Kupplungsbelag auf der Strecke ;-)

Argumente für und gegen Smart gibt´s ja nun reichlich. Aber warum nun ausgerechnet die Frage, ob mit einer Tankfüllung 800 km möglich sind, so viel Bedeutung hat, versteh´ ich nicht. Wär´s ein k.o.-Kriterium, wenn es nur 700 wären ? ( Übrigens: bei 120 km/h könnte das sogar - so grade noch - machbar sein: 33l : 800 km = 4,12 l/100 km und 4,12 im Sommer auf Langstrecke ohne Berge mit 120 km/h Tacho könnte gehen. Bei 100 km/h geht´s locker ! ) [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 04.01.2014 um 16:09 Uhr ]

Also wirklich selten ist die Servo, weil halt die meisten meinen, dass man sie nicht braucht und sie im Gegenteil bei höheren Geschwindigkeiten den Smart unstabiler macht. Bist Du Dir sicher, dass Du die brauchst/willst ? Und auch selten sind Isofix-Befestigungen, weil der Smart nicht unbedingt das Auto für Kinder ist. Wenn Du das Auto für Deine Mutter suchst; wie alt sind Deine Geschwister ? Oder ist die Isofix für die Enkel ? Wenn Du beiden Merkmale weg nimmst, werden wohl deutlich mehr Smarts bei mobile erscheinen. Naja, und Deine Motor-Varianten sind nun in der Tat auch nicht grade die "Volumenmodelle"

Quote: . . . Den Kühler hat noch niemand abgelebt? So wie es die Fahrer in Norwegen oder so machen? Bis jetzt noch nicht - aber ab heute Abend !! Schaden kann´s eigentlich nicht. (Und ich hatte in grauer Vorzeit mal eine Ente; die hatte für den Winter serienmäßig ne Abdeckung dabei - ok, die war auch luftgekühlt. Werd´s trotzdem machen)

4,2 sind jetzt sicher kein Drama. Aber ich brauch auch nicht mehr und fahre auf der BAB so ca. 115 - 120 km/h. Bin neulich mal ganz bewußt um evtl. Rußfilter frei zu pusten 130 km/h auf ca. 15 km BAB gefahren und hatte dann am Ende der Gesamtstrecke (28 km) 3,9 l im Schnitt (lt. leidlich stimmigen BC). Vielleicht solltest Du auch mal 10 min mit etwas mehr Gas fahren

also irgendwas muß faul sein. Meiner ist zwar auch nicht unbedingt eine Heizkanone, aber funktioniert doch ganz ordentlich

Die reinen Beschleunigungswerte von 0 bis wasweissichwo zählen beim Smart ohnehin nur sekundär. Denn auch wenn der Motor noch so gut hochzieht - die Schaltung bremst das ganze Vergnügen doch gewaltig wieder ein. Aber wenn das Würfelchen dann in der Fahrt ordentlich am Gas hängt und man dann von 80 km/h - 120 km/h schnell mal überholen kann, dann ist das schon nett :-D

Sorry gsr, aber Du hast das Konzept der Sicherheitszelle anscheinend noch nicht so ganz durchschaut, mal abgesehen davon, dass das ne getarnte Version mit Verkleidungsteilen war. Was da vorne zerbröselt ist, ist Plastikverkleidung. Und auch in der endgültigen Version haben bekanntlich die "body panels" mit der eigentlichen Karosserie sicherheitstechnisch nichts zu tun. Der Smart ist jetzt zwar bestimmt kein Monster in SAchen Sicherheit, aber für seine Größe echt durchdacht

Trotzdem schiene es mir ein recht verlockendes Angebot, einen ED für dann 21´,- € vom TE zu kriegen - . Ich selber hab allerdings grad keinen Bedarf :cry:

Quote: Am 16.12.2013 um 19:33 Uhr hat Vortex geschrieben: . . . aber unterhalten kann ich im Moment keines davon. . . . Aber der Turbo muss schon sein :(

Zu Zeiten meines Octavia hab ich mich so was Ähnlichs auch öfters gefragt. Ok, die Aerodynamik hat sicher was damit zu tun. Aber ich fürchte, hauptsächlich liegt es daran, dass die VW Motoren einfach die besseren sind (besonders sparsam sind auch die größeren Mercedes Diesel nicht)

Wenn Dir ein Smart gefällt, find ich das sehr verständlich; ich hab´ ja schließlich auch einen. :) Aber die Argumentation "bis ich mir ein größeres leisten kann" ist definitiv falsch. Es gibt größere Autos, die billiger sind, als ein Smart. Ein Smart ist zwar im Unterhalt recht günstig, aber bestimmt nicht bei der Anschaffung