HuckFinn

Quote: Am 15.07.2011 um 13:39 Uhr hat kelmek geschrieben: . . . , vorallem weil er ja auch echt wenig sprit braucht. ich Eigentlich sind es zwei grundverschiedene Autos, die kaum was gemeinsam haben, außer evtl. der Schaltung. Wobei es den 44 ja mit der "Smart-Automatik" gibt und mit klassischer Handschaltung. Ansonsten ist der 44 bekanntlich weitgehend technisch identisch mit dem Mitsubishi Colt. Aber wenn es Dir vor allem um den Spritverbrauch geht, mußt Du wissen, daß der 42 sooo wenig gar nicht verbraucht. Geh um Gottes Willen nicht von den Werksangaben aus. Schau vielleicht mal bei Spritmonitor. Den Benziner wirst Du vermutlich nicht unter 6 l fahren - abhängig natürlich von zahlreichen Faktoren. Und wenn Du viel BAB fährst, ist dort der 42 nicht unbedingt ideal.

Quote: Am 15.07.2011 um 12:43 Uhr hat unwissender geschrieben: . . . Und das zum selben Preis wie direkt einen Pulse . . . DAS sicher nicht. Bei den Neuwagenpreisen ist der Passion der teuerste. Bei meiner Konfiguration wäre mit Zusatzaussattung der Pulse dann allerdings teuerer gekommen, als der Passion mit vergleichbarer Ausstattung. Bei Gebrauchten ist aber natürlich alles wieder ganz anders. Die kannst Du Dir ja nicht nach Deinen Wünschen zusammenstellen, sondern mußt halt sehen, was es zu welchen Preisen so gibt und wieviel Dir dann ggf. nachträglich einzubauende Aussattung noch wert ist.

Dem ist wenig hinzuzufügen. Nur am Rande: Ich hab mir an meinem Passion die Schaltpaddels dazu bestellt (gleich ab Werk), obwohl ich eigentlich nach der Probefahrt der Meinung war, daß die nicht wichtig sind. Inzwischen möchte ich sie nicht mehr missen. Es macht wirklich Spaß. ("wichtig" sind sie natürlich trotzdem nicht). Manko ist halt, daß man die Paddels eigentlich nur in Lenkradstellung mehr oder weniger gradeaus nutzen kann; nachdem sie am Lenkrad befestigt sind und sich mit drehen, sind sie in engeren Kurvben oder beim Abbiegen "verschwunden"

Und wo kriegt man so was her ???

bitte hilf mir auf die Sprünge und sag mir, wovon genau Du eigentlich sprichst !: Ich vermute mal von H4 bzw H 7 Lampen mit bläulicher Färbung, damit sie wie Xenon aussehen. Oder tatsächlich von Xenon-Lampen mit dem entsprechenden H4 bzw. H 7 Sockel ? (Die sind dann aber ziemlich sicher nicht zugelassen?!)

Quote: Am 13.07.2011 um 15:25 Uhr hat Comfortliner geschrieben: . . . ESP gibts ers ab 2003 und das ist dann das neuere model? wenn ich richtig gelesen hab ist das der 451 oder täusche ich mich da? . . . was sind denn so die schwachstellen am smart? irgendwas auf das man achten muss? Ne, der 451 ist das "wirklich" neue Modell - ab 2007. Aber ab Bj (nicht EZ !!) 2003 gab´s z.B. eben das ESP. Die Karosserie blieb - fast - gleich (Erdnuß-Augen; Sicke in der Seite, wobei nicht alles ganz zeitgleich ging). Wegen der Details gib mal in der Suchfunktion "Modellhistorie" ein. Schwachstellen ? Da gibt´s bestimmt Kompetentere als mich. Typisch sind undichte hintere Seitenscheiben, was aber leicht und fast ohne Aufwand zu machen ist. Meiner hat mit 80´ nen neuen Turbo gebraucht und mit 90´ ne neue Kupplung.

Diesel ist bei Euerer Fahrleistung wohl sinnvoll. Und außerdem sind die im Gegensatz zum Benziner (in Euerer Preisklasse) auch haltbar. Ja, man kriegt schon was Gescheites. Aber Baujahr 2003 und jünger wohl noch nicht. Smarts haben recht hohe Gebrauchtwagenpreise. Diese neuere Reihe ab 2003 wäre z.B. wegen dem ESP sinnvoll. Motormäßig machts beim Diesel keinen Unterschied. Und naja: Ohne gelegentliche Reparaturen evtl. auch größerer Art wird´s auch bei Smart in dieser Altersklasse nicht gehen. Wenn also nur das der Grund für den Smart sein soll, dann wird die Rechnung wohl nicht aufgehen. Ich weiß ja nicht, wie alt der Astra ist. Aber die höhere Lebensdauer dürfte der Astra haben. Wenn Ihr beim Smart noch ganz am Anfang steht: Habt Ihr schon mal einen probegefahren ? Wenn nein: Solltet Ihr unbedingt tun ! Denn ein Smart ist was ganz Anderes. Den liebt man, oder man haßt ihn. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 13.07.2011 um 15:07 Uhr ]

Laufleistung ist hoch, was aber eigentlich bei den neuen Motoren kein Problem sein sollte - zumindest dann, wenn Du nicht selber 30´km pro Jahr fahren möchtest. Und Bj. 2007 war bekannt für Kinderkrankheiten. Allerdings sollten die in 80´km einigermassen ausgemerzt sein. Und ansonsten würd´ ich das für ein ausgesprochenes Schnäppchen halten !

Quote: Am 12.07.2011 um 14:00 Uhr hat Timebrother geschrieben: . . . Oder anders gefragt, wo kann ich nachschauen, ob ich laut Hersteller bedenkenlos E10 tanken kann?? Genau das ist seit Monaten die Gretchenfrage. Listen gibt´s reichlich. (z.B. http://www.dat.de/e10liste/e10vertraeglichkeit.pdf ) Garantieen gibt´s keine bzw. Du wirst bei einem Defekt nie nachweisen können, daß der Sprit schuld war. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 12.07.2011 um 14:17 Uhr ]

Ach miele :cry: fundiert und sachlich wie immer ! (BTW: Bei E 10 geht man von durchschnittlich etwa 1,5 % Mehrverbrauch gegenüber dem "alten" E 5 Super aus; ein Minderverbrauch bei Super+ ist umstritten und sicher deutlich unter 1 %. Also Differenz E10 vs. Super+ so um die 2 %, wenn´s hoch kommt. Preisdifferenz überschlägig ca. 8 Cent = ca. 6 %. Na gut, vom Kostennachteil gehst Du selber aus, aber was meinst Du dann damit, daß das Super+ besser dasteht ?) P.S.: Wie gut, daß mich das alles nicht angeht :) 54 PS cdi ! 8-) Aber noch was: Der DEKRA hat wohl tatsächlich bei einem (in Zahlen: 1) Fahrzeug einen (geringen)Minderverbrauch mit E10 festgestellt. Könnte es sein, daß v.A. getunte Autos (Smarties) die höhere Oktanzahl von E 10 dankend quittieren ??

Na, wie wär´s denn dann mal mit ein paar Fakten Deinerseits ?! Tatsache ist ja wohl, daß anerkanntermaßen und auch von E-10-Verfechtern unbestritten diese Mixtur zu einer (leichten) Verbrauchserhöhung führt. Und das ist auch völlig logisch, nachdem Ethanol nun mal eine geringere Energiedichte hat, als Benzin. (Ne Kerze brennt halt nun mal nicht heißer oder heller als ne Gaslampe - der Vergleich hinkt etwas, wie alle Vergleiche)

Quote: Am 12.07.2011 um 11:35 Uhr hat oetzi23 geschrieben: warum soll E10 schlecht sein, meiner hat damit einen bedeutend geringeren verbrauch! . . . Also DAS wär jetzt mal was ganz Neues. Wenn das stimmen würde, könntest Du Dir das von der Bundesregierung bezahlen lassen. Die suchen nämlich nach positiven Meldungen über E 10 ;-)

Ich glaub nicht, daß man irgend etwas zu einer durchschnittlichen Lebensdauer eines Bremssattels eines bestimmten Fahrzeugfabrikats sagen kann. Das hängt von zu vielen Faktoren ab. Erst mal natürlich vom Fahrprofil: Viel Stadtverkehr heißt viel bremsen heißt viel Verschleiß. Dann von den Belägen: nutzen die schnell ab und/oder nutzen die vielleicht wegen eines eingeklemmten Steinchens einseitig ab, belastet das auch den Sattel. Und von Salz und vielleicht von viel Stehen und vielleicht von viel Feuchtigkeit incl. Kondenswasser ... ... . Daß jetzt Smarts einen besonders hohen Verschleiß an Bremssätteln hätten, hab ich zumindest noch nie gehört.

Wenn ich das richtig verstehe, will sich der TE einen Smart Benziner mit schon vielen km kaufen. Und vermutlich will er zwar nicht sofort den Motor austauschen, rechnet aber vernünftigerweise schon mal damit, daß demnächst mal der Motor fällig wird. Und er will schon mal zur eigenen Kalkulation wissen, womit er dann rechnen muß und ob´s ein AT Motor sein muß, oder ob eine Generalüberholung reicht. Meine Meinung dazu: Eine anständige (!) Generalüberholung ist eigentlich fast dasselbe wie ein AT-Motor. Und daher würde ich zum AT Motor tendiern, zumal die bei Fismatec usw. auch nicht teuerer sind, als eine Generalüberholung - es sei denn, man kann letzteres selber machen, was aber die Wenigsten können. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 08.07.2011 um 11:31 Uhr ]

Quote: Am 04.07.2011 um 12:16 Uhr hat lrlr geschrieben: @huckfin: vielleicht mal drauf achten auf was ich antworte . . . Hab noch mal nachgelesen: Es war von roten Passat die Rede: irlr schreibt von rot metallic (o.k.; als Mißverständnis zu erklären) Dann war ausdrücklich von rot nicht metallic die Rede: irlr schreibt von schwarz Und dann war nochmal ausdrücklich von rot nicht metallic die Rede: irlr tut so, als obs das gar nicht gäbe und jedes Rot metallic wäre. Wo, bitte, hab ich mich verlesen ??

könnte es sein, dass schwarz nicht dasselbe ist wie rot :-? Rote Uni Lacke (nicht metallic) bleichen aus, d.h. werden stumpf und bilden i.d.R. eine etwas weißliche Schicht. Natürlich geht das nicht in 1 oder 2 Jahren, sondern fängt so mit um die 5 - 8 Jahre an. War bei früheren Lacken deutlich schlimmer, als heutzutage bei modernen Lacken; ist aber im Prinzip auch heut noch so. (Übrigens: weisse Lacke vergrauen oder vergilben, wenn sie nicht noch einen Klarlack-Überzug haben. Moderne Lacke versuchen, das zu vermeiden, indem sie von Anfang an einen leichten bläulichen Stich haben.)

Für die ganz Schlauen unter uns, die gerne Ahnung durch Kraftmeierei ersetzen. Metallic ist was anderes. Denn ein Metallic-Lack hat bekanntlich noch ne Schicht Klarlack drüber :-P

Quote: Am 30.06.2011 um 21:04 Uhr hat miele geschrieben: mein auto habe ich heute abend verkauft zum preis von 10250 euro . . . . . . leider gibt es so wenige in der farbe rot,die meisten sind schwarz und silber.werde ein bischen suchen müssen.verstehe gar nicht,dass immer nur trübe farben gekauft werden. Der Herrgott läßt jeden Tag einen Dummen aufstehen ! Warum find ich den nie?! Spaß beiseite: Rote Autos find´ ich auch toll. Und zwar grade bei Autos mit so einem "seriösen" Image. Aber die Farbe ist halt problematisch, weil sie im Lauf der Zeit ausbleicht und stumpf wird (wenn sie nicht gepflegt wird und das Auto viel draußen steht)

. . . Psychisch stabile Menschen, die nicht in der Gefahr stehen, an einer Depression zu erkranken

Quote: Am 01.07.2011 um 10:36 Uhr hat PW geschrieben: Es ist wohl eher die Elastizität, die mich locker vorbeiziehen lies- desgleichen in der Stadt- Kann es vielleicht sein, daß der Kia einfach nur normal gefahren ist und sein Gaspedal nicht ins Bodenblech gerammt hat ? Aber es kann natürlich schon sein, daß in einem bestimmten Gang der Smart schneller beschleunigt, als ein anderes Auto (letzteres mit dann anderer Übersetzung und anderer Motordrehzahl). Spätestens beim nächsten Schaltvorgang ändert sich das, und zwar in der Regel gründlich. Will heißen: Beschleunigungsvermögen eines Fahrzeugs nur an einer ganz bestimmten Fahrsituation messen oder vergleichen zu wollen, ist schlicht Käse.

Quote: Am 01.07.2011 um 10:06 Uhr hat RPGamer geschrieben: Sicher? Der hätte mämlich wahrscheinlich kein besonders gutes Öko-Label bekommen... Ach so; Du meinst weil jemand vesehentlich (so ähnlich wie bei unsern Kugeln) nen Motor auf die Rücksitzbank gelegt und er deswegen nur noch 2 Sitze hat. Hätte er 4 oder 5 Sitzplätze, war die Energieeffizienzklasse wahrscheinlich besser.

Quote: Am 30.06.2011 um 23:06 Uhr hat RedSockAward geschrieben: Erscheint mir um den Faktor 5 zu hoch. . . . Das vielleicht nicht grade, aber um Faktor 2 auf jeden Fall. So um die 0,4 - 0,5 l/Std sollten normal sein; natürlich ohne Zusatzverbraucher und insb. ohne Klima

Ach daran liegt´s, verstehe, bitte um Verzeihung. Hätt mir natürlich klar sein müssen, daß Du selbstverständlich nur diesen einen Nick hast, lieber garfi. :lol:

Mal abgesehen davon, daß ein Astra kein Kleinwagen ist: Der Smart 451 61 PS beschleunigt lt Werksangabe in 16,8 sek., der Ford Ka mit 69 PS in 13,2 Für den Astra hab ich keine Daten gefunden. Aber nachdem dessen kleinster Motor 87 PS hat ?... Beim Smart ist halt die Schaltung die "Beschleunigungs-Bremse". Der Motor alleine würd´ schon gehen. Daten des 450 hab ich auf die Schnelle nicht gefunden. Ich könnt´ mir vorstellen, daß der vom Motor her vielleicht noch etwas besser gehen würde, als der 451. Dafür ist die Schaltung langsamer und der arme Kerl muß gleich 6 mal schalten, der 451er nur 5 Mal PS.: Hab hier: http://www.alle-autos-in.de/smart/smart_fortwo_coupe_pure_ktb1347.shtml#Fahrleistungen gefunden, daß der 450 61 PS in 15,5 von 0 auf 100 km/h kommen soll. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 30.06.2011 um 15:14 Uhr ]

Quote: Am 30.06.2011 um 13:32 Uhr hat Melanie83 geschrieben: hab ein favorit vergesen,der kabeldesigner,der schlägt sogar den ahnungslos Mensch garfi, jetzt haste versehentlich unter dem falschen Nick geschrieben ! :lol: