HuckFinn

Hallo Gemeinde ! Es gab hier schon viel über das Thema IQ vs. Smart. Aber viel Ernsthaftes hab´ ich in den bisherigen Diskussionen nicht gelesen; vorwiegend jede Menge Polemik. Voraussichtlich kriegt unser "Oldliner" demnächst einen Nachfolger. Entweder wird es wieder ein Smart, diesmal ein "Würfel" (451), oder die Konkurrenz von Toyota, der IQ. Und so wie es sich mit bisher darstellt. ist der IQ der "bessere Smart" - aber leider absolut häßlich. :lol: Könnt Ihr mir, als "vernunftgesteuertem" aber halt doch nicht völlig "seelenlosen" Menschen Argumente für den einen oder auch den anderen liefern !!?? Ach so: Ob Benzin oder Diesel ist relativ egal; ein "Muß" ist die Automatik (womit beim IQ nur noch der Benziner übrig bleibt); kein Cabrio (gäb´s beim IQ sowieso nicht); vorwiegend Kurz- bis Mittelstrecken, in der Regel täglich 2 x 30 km.

Klimaanlage ist für mich eigentlich ein "Muß", und zwar eigentlich ziemlich unabhängig vom Glasdach. (Na gut, ich bin auch ziemlich wärme-empfindlich.) Mit Glasdach ist die Einstrahlung und Aufheizung sicher noch intensiver, aber ob man jetzt deswegen die Klima braucht, weiß ich nicht. Übrigens: Im Winter zum Entfeuchten ? Im Prinzip schon, aber arbeitet die da (unter 4° C oder so) überhaupt ?? [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 25.08.2010 um 17:14 Uhr ]

Dann will ich´s anders formulieren, Du Schlauberger: "Das sollten auch die Smart Techniker und Vertriebler wissen und dann halt auch leidlich ehrlich und nicht gar so sehr getickst messen und das dann in den Prospekt schreiben"

Also der Aygo steht mit dem kleinen Benziner bei Spritmonitor mit ca. 5,5 IM MITTEL, also nicht im Stadtverkehr und schon gar nicht im extremen Kurzstreckenbetrieb. Und ich glaube, auch die vielen Nicht-Techniker wissen, daß der Spritverbrauch von vielen unterschiedlichen Faktoren abhängt. Aber wissen denn auch die klugen Techniker, daß der Verbrauch auch von der Technik abhängt ? Daß der Smart konstruktionsbedingt auch kein Spar-Wunder sein kann (v.A. Luftwiderstand), ist nichts Neues. Aber das sollten auch die Smart Techniker und Vertriebler wissen und dann halt auch leidlich realistische Werte in den Prospekt schreiben. Aber daß andere (z.B. Toyota mit dem IQ) trotz ähnlicher Vorgaben den Verbrauch besser hinkriegen, ist wohl kaum zu bestreiten.

Jetzt muß ich mich auch mal zu Wort melden: Der Verbrauch des 451 ist eindeutig zu hoch. Das ärgert auch mich und trotzdem werd´ ich in absehbarer Zeit voraussichtlich einen kaufen (und mich von meiner Kugel Bj. 2000 trennen). Es gibt hier etliche Leute, die sich das schön reden. Aber eigentlich ist der Verbrauch nur relativ für die Fahrzeuggröße zu hoch. Mal absolut gesehen, ist es so schlimm nun auch wieder nicht. Zeig mir ein Auto (Benziner, bitte), der im extremen (?!) Kurzstreckenverkehr nennenswert weniger als 8 l braucht. Und wenn knick halt wirklich nur Kurzstrecken fährt, ist der Verbrauch von 8 l halt auch wirklich nicht sehr aussagekräftig. Da würde ich ein gerichtliches Verfahren mit dort erforderlichem Sachverständigengutachten nur riskieren wollen, wenn ich rechtsschutzversichert wär (@ knick: wenn Du das bist, hast Du nichts zu verlieren!) Ansonsten ist das Angebot vom SC eigentlich gar nicht mal so von der Hand zu weisen. Immerhin wimmeln sie Dich nicht einfach so ab.

Das hat mit "von privat" wenig zu tun. Und nachdem der Mangel (Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft) versteckt war und Du auch erst jetzt davon erfahren hast, sind Fristen kein Problem. Du solltest jetzt nur sofort Deine Ansprüche geltend machen und auch den Vertrag wegen arglistiger Täuschung anfechten. Danach kann man immer noch verhandeln, ob Du den Wagen behältst und Dich mit einer Kaufpreisminderung begnügst.

Ich stelle mir grad auch die Frage, ob mein neuer (ggf.) ein Glasdach kriegen soll. Dazu "simuliere" ich grade das Volldach, indem ich bei meinem derzeitigen 450 die Sonnenschutzplatte immer nach vorn ziehe. Ergebnis: ich fühle mich im Gegensatz zu vorher eingeengt. Der Neue soll also "Glas" haben. BTW: Im 451 gibt´s doch das Glasdach nur incl. Sonnenschutz, oder ?

Also, ne "Bastelkarre" ist er ganz sicher nicht. Aber der Ehrlichkeit halber muß man sagen: Es gibt zuverlässigere Autos (aber auch ne Menge unzuverlässigere). Ich hab meinen cdi inzwischen über 10 Jahre und 105´km. Und ich hatte schon das Eine oder Andere (Turbolader € 900, Kupplung € 800, undichte Heckfenster; letztere dank SmartForum mit 8,50 € und 3/4 Std Aufwand selber gemacht). Ich würde sagen: Es hält sich im Rahmen

Quote: . . . Das einzige was gut war, war die Haftung bei schön Wetter, was bei der weichen Gummimischung aber auch klar sein sollte. Tja, Slicks, weiche Mischung ! Das beste für gute Haftung am Start und in Kurven ! 8-) Frag mal Sebatian (Vettel). Schade halt bloß, daß die so schnell abbauen :cry:

Quote: Am 12.08.2010 um 15:21 Uhr hat tagdog2405 geschrieben: meine erfahrung? nie wieder! :-x Interessant. Aber wenn man wüßte, warum, wär´s noch interessanter :-?

Ganzjahresrreifen sind halt wie jeder Kompromiß: Sie können alles ganz brauchbar, aber halt nichts richtig gut. Ich würde sagen: Für Wenigfahrer im Flachland ok. Wer mehr fährt, der spart meiner Meinung nach auch kaum was, wenn er Ganzjahresreifen fährt. Denn so lang der Winterreifen drauf ist, nutzt sich der Sommerreifen nicht ab. Ich hab mal 2 Jahre lang Ganzjahresreifen damals auf meinem Scorpio gefahren. Ergebnis: wie oben; war ok, aber eben nicht gut. Im Sommer zu weich und im Winter nix Richtiges (obwohl ich im Flachland wohne) [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 12.08.2010 um 11:58 Uhr ]

Was denn - Werner geht schon wieder ? Hat er das nicht vor ein paar Wochen erst versprochen ?

Naja, da machen sich bei Dir zwei Ziele Konkurrenz. Allgemein wird man sagen müssen, daß das, was Du billig kaufst, Du wohl auch nicht besonders teuer wieder wirst weiterverkaufen können. Und bei 1/2 Jahr Haltedauer wir in aller Regel ein recht hoher Verlust zu erwarten sein. Denn allein schon ein weiterer Vorbesitzer in der Historie des Fahrzeugs drückt den Preis; und bei einem Verkauf nach 1/2 Jahr wird sich jeder Käufer fragen, warum. Meiner Meinung nach würde sich das klassische "Winterauto" empfehlen: Typ eagl, Hauptsache noch 6 Monate TÜV und nur wenige huntert € Kaufpreis. Oder Du findest wirklich ein ausgesprochenes Schnäppchen. Das sind die von Dir gefundenen aber beide nicht. Die Preise (v.A. für den Diesel) sind wohl ok; mehr als das aber auch nicht

Quote: Am 10.08.2010 um 12:56 Uhr hat Wuffel geschrieben: . . . Bei durchschnittlich tempo 100 sind 4,3 Liter zu viel. . . . Da geb´ ich Dir insoweit recht. Daß der Smart eigentlich kein Spar-Wunder ist, hat sich inzwischen rumgesprochen - und auch die verschiedenen Gründe dafür. Ich hab auch einen cdi (schon seit über 10 Jahren) und bin vom Verbrauch auch nicht grade angetan. Trotzdem: Auch wenn´s relativ für Leistung und Geschwindigkeit zu viel ist: Sag mir ein Auto, das absolut gesehen weniger verbraucht !?

Ist das Foto von dem 500 Kombi oben echt ? Sieht so gefakt aus - und obendrein etwas einfallslos. Und ein Kombi als 3-Türer ? Das ist wohl mehr ein im hinteren Kopfbereich etwas nach hinten gedehnter "normaler" 500er [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 10.08.2010 um 09:32 Uhr ]

Darf ich mal n´ Bißchen unken ?!: Warum der ganze Aufwand ? Der hält sowieso nicht mehr lange :roll:

Nachdem´s anscheinend nur beim Heizen auftritt, kämen da noch in Frage: Lufteinlässe verdreckt/voll Laub/schimmelig ? Es würde natürlich helfen, wenn man wüßte, wonach es eigentlich riecht. Abgas ? oder "biologisch" ? oder nach schon lange nicht mehr benutztem Material ? Im letzteren Fall müßt´es sich nach einiger Zeit eigentlich legen.

Luftmassenmesser ??

Quote: Am 04.08.2010 um 15:12 Uhr hat Ahnungslos geschrieben: . . . Der Pulse hat dafür evtl. Schaltpaddles am Lenkrad, damit macht das fahren viel mehr Spaß als mit dem gewöhnungsbedürftigen Softouchmodus! . . . Aber doch der gute alte 450 noch nicht ! :cry: Und um den geht´s doch hier :o

Vielleicht probier ich´s mal: Ich würd mal so mit 120´- max. 150´rechnen. Aber wenn Du fragst, was der leisten KANN: Man hat schon von Smarts - auch Benzinern - mit 500.000 und mehr gehört (das ist aber so häufig, daß es dann auch in der Zeitung steht; und meist ist dann kaum noch ein Teil Original). Andererseits haben grade die alten kleinen mit 600 ccm nicht selten schon deutlich unter 100´km den Löffel abgegeben. Auf den Roadster ist das nur bedingt übertragbar. Einerseits hat er eine höhere Leistung, was vom ersten Eindruck auf eine noch geringere Lebensdauer schließen ließe. Das scheint aber, was man so hört, nicht der Fall zu sein, weil er schließlich auch etliche gegenüber dem "normalen" Benziner veränderte und verstärkte Teile hat. Aber repräsentative Erfahrungswerte hab ich auch nicht zu bieten. Roadies sind halt auch vergleichsweise selten

Auf die erste Deiner Fragen war das schon eine Antwort. Worauf mußt Du achten?: Er darf kein Öl verlieren und v.A. darf er keines bzw. nicht viel Öl verbrauchen. Nur kannst Du letzteres beim Anschaun und Probefahren nicht checken; aber ausdrücklich fragen. Wenn der Motor gewaschen ist, würde mich das argwöhnisch machen. Händler waschen allerdings wohl standardmäßig. Nachdem Du ihn gekauft hast, mußt Du halt beachten, was man bei Turbos immer so beachtet. das wurde hier schon an vielen Stellen geschrieben und ich möchte es hier nicht nochmal wiederkäuen. Immer schön Öl wechseln, gutes Öl ! und ja nicht zu viel einfüllen. Ein neuer Turbo hat mich am 42 cdi etwas über 900,00 € gekostet. Das muß beim Roady natürlich nicht dasselbe sein; aber so als Richtschnur. Und Schwachstellen hat der Roady viele, v.A. Undichtigkeiten von Karosse und Verdeck. Er isat ein "herrlich unperfektes" Auto. Technisch ist die größte Schwachstelle wohl in der Tat der Turbo. Probregefahren hast Du hoffentlich schon einen. Dann kennst Du auch die Schaltung und die Schaltpausen. Das muß man halt hinnehmen.

Naja, natürlich nicht notwendigerweise. Aber damit rechnen mußt Du schon. Und der Motor selber hat auch nicht das ewige Leben.

Aah ! Danke. Dann versteh´ ich auch, daß der Smart besonders drastisch davon abweicht. Denn in der Praxis fährt man wohl sehr viel mehr in höheren Geschwindigkeitsbereichen. Und nachdem der Smart einerseits nicht sehr leisungsstark ist, bewegt sich der bei 120 km/h schon recht nahe an der Leistungsgrenze. Und zum anderen hat der Smart einen hohen Luftwiderstand, der sich bekanntlich erst bei über 50 km/h deutlicher bemerkbar macht. Und genau das fließt beim Norm-Zyklus in viel zu geringem Maße ein, was aber eben relativ beim Smart mehr ausmacht, als bei stärkeren und/oder flacheren Autos. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 04.08.2010 um 12:42 Uhr ]

Insgesamt stimme ich passion-user schon zu. Aber für die Werks-Verbrauchsangaben gibt es doch genormte Zyklen. Also gar so arg besch...en können die doch da auch nicht (jedenfalls auch nicht mehr wie andere Hersteller auch)

Quote: Am 03.08.2010 um 07:04 Uhr hat Techno geschrieben: . . . , denn neulich wollte mir einer mit dem Vormodell meines Smarts erzählen, dass er an Raststätten immer per Schlüssel auf- und zuschließt! ??? Also mein "Vormodell" - Bj. 2000 - hat an den Türen überhaupt keine Schlösser. Nur am Kofferraum kann ich zur Not mit dem Schlüssel aufsperren (ob ich dort auch wieder zusperren kann, hab ich noch nicht probiert).