HuckFinn

Früher, in der guten alten Zeit, da sind Bundespräsidenten in der Welt herum gefahren, haben vor sich hin repräsentiert und ansonsten die Klappe gehalten. Herr Köher hat halt schon öfters mal die Klappe nicht gehalten und seine Meinung gesagt. Das kann man gut finden (so wie ich - bedingt) oder auch nicht. Aber auf jeden Fall darf man dann nicht meinen, bloß weil man Bundespräsident ist, dürfte man für seine Meinungen nicht kritisiert werden. Wer sich in die "Tagespolitik" einmischt muß sich nicht wundern, wenn er auch so behandelt wird. Und dann beleidigt das Handtuch zu werfen, enttäuscht mich - zumal ich Herrn Köhler eigentlich sehr schätzte und respektiere.

Quote: Am 31.05.2010 um 09:58 Uhr hat steve55 geschrieben: Für Skoda Octavia Diesel ab 2007 kommt das hier: 685 Diesel 6,38 l/100km Wie man sieht (denn ich glaube dir mal deinen Verbrauch mit dem Skoda), hängt sehr viel vom eigenen Verhalten und vor allem vom Streckenprofil ab. Hier gepostete Verbräuche sind nicht wirklich miteinander vergleichbar. . . . Edit: Meine Verbrauchsangaben resultieren aus Automatikmodus, flotterem Anfahren und vor allem Kurzstreckenbetrieb im Stop and Go, im Sommer mit Klima. Naja, dann wird´s schon etwas erklärlicher. Die Werte vom Skoda stimmen (BC ist justiert). Aber wie gesagt: 5 - 5,5 bei recht zurückhaltender Fahrweise - aber sicher auch nicht langsamer, als mit der Kugel; eher im Gegenteil. Im "Normalbetrieb", aber auch "verbrauchsbewußt" (z.B. max. 160 km/h) 5,7 - 6,0 (Flachland). D.h. ich kann schon leidlich sparsam fahren; aber mit der Kugel eben doch unter 4 l nur wenn ich mich sehr anstrenge. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 31.05.2010 um 10:51 Uhr ]

Hmm, und wenn Du doch mal in den 5. Gang schaltest ?? ;-) Ne, mal im Ernst: Wenn das so ist, dann sind die 4,5 bzw. 5.5 aber wirklich deutlich zu viel - aber vielleicht gar nicht soo viel über dem Durchschnitt. Denn wenn ich überlege, daß CDL mit der Kugel 3,7 l verbraucht hat und mit dem 45 PS Würfel jetzt 4,55, also o,85 l mehr (!) und wenn ich überlege, daß ich mit meiner Kugel kaum unter 4 l komme, dann würde ich mit dem Würfel wohl auch bei über 5 l landen. (Und wenn ich dann noch überlege, daß ich mit meinem Skoda Octavia 140 PS TDI bei zurückhaltender Fahrweise auch bloß 5,0 - 5,5 l brauche . . . ??? :-? ) [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 31.05.2010 um 09:55 Uhr ]

Kann es sein, daß manche da aneinander vorbei geredet oder daß Ihr Äpfel mit Birnen verglichen habt - bzw. Diesel mit Benziner ?? Für einen Benziner find´ ich 5 l - 5,5 l nämlich durchaus in Ordnung. Und wenn den dann jemand mit einem BMW 320d vergleicht, dann vergleicht er eben Äpfel mit Birnen. Aber wie man bei angeblich normalem Mitschwimmen auf 3,2 l (Diesel) kommt, wird mir trotzdem ein ewiges Rätsel bleiben. Meine Kugel (cdi) braucht 3,8 (da muß ich mich aber schon sehr anstrengen) - 4,5 l. Heißt "Überland-Mitschwimmen" "nicht schneller als 90 km/h und nie LKWs überholen" ?

Was heißt "die Neuen" ? Der 45 PS oder der 54 PS. Fakt ist, daß es im Prinzip noch immer derselbe Motor ist, der ganz neue aber wohl auch mit anderen Kolben. Daß die "Neuen" weniger standfest wären, waä mir jetzt nicht bekannt. Außerdem sind die erst ca. 3 Jahre alt, so daß es wohl wenig Erfahrungswerte geben dürfte. Vielleicht vermutet das Dein "Informant" einfach deswegen, weil aus demselben Hubraum mehr Leistung "rausgekitzelt" wurde.

Die Einstellung der Tankuhren scheinen etwas unterschiedlich zu sein. Aber @ mukie44: Dann hast Du wohl die tolle Restliteranzeige noch gar nicht gesehen ? Wenn nur noch das letzte "Ei" da ist, geht´(bei mir) erst nach etlichen weiteren km die Restliteranzeige an - und die beginnt mit 5 l Rest. D.h. wenn die angeht fährst Du nochmal 100 km !

wie gesagt, wenn Du nicht aus Dtl. kommst, nehm ich das mit der Sprache zurück. Denn für nen Amerikaner ist das absolut o.k. Nur für jemand, der hier geboren wär, wär´s schlimm - kommt aber leider durchaus auch bei Deutschen vor !

Hey Alienboy ! Bitte geh´ doch zum Kotzen auf´s Klo, und nicht uns Forum ! Deine Ansichten kannst Du ja gerne kundtun, aber doch bitte auf etwas andere Weise. (Und so ein ganz kein Bißchen Deutsch könntest Du auch lernen. Oder kommst Du nicht aus Deutschland - dann nehm ich das zurück.)

Sogar lt. Shell-Werbung spart man BIS ZU 1 l pro Tankfüllung (bei 50 l). D.h. 2 % !!! Also: BIS ZU 2 %. Das wären, wenn´s denn stimmen würde, bei 4,5 l / 100 km nicht mal ganz 0,1 l (BIS ZU !!) Also was soll der Sch... ?! Werbung, sonst gar nichts ! (da fahr´ ich doch lieber weiter zur freien Tanke und spare so 3 % - 5 % allein am Spritpreis) [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 28.05.2010 um 09:21 Uhr ]

Quote: Am 28.05.2010 um 00:10 Uhr hat Alienboy2010 geschrieben: Hallo Cdi freunde ich weiß ja der smart 451 ist ja schon ein spasames fahrzeug ... der 71er kommt nicht in frage diese blöde hybrit scheiße(entschuldigung)brauch man bei einem auto was schon so wenig verbraucht glaube ich nicht ... Na, sooo sparsam ist das Ding nun auch wieder nicht (auch wenn ich "saufen wie die Löcher"; - HomerJaySompson - nun auch wieder für übertrieben halte.) Die Benziner saufen nun allerdings wirklich; und deswegen mußte irgendwas her, was die Sache zumindest "kosmetisch" etwas sparsamer macht - und das war dann die Start-Stop-Automatik. Die kann man aber auch ausschalten ;-) !

Quote: . . . Wenn Du mir auch nur einen sinnvollen Beitrag von Dir zeigen kannst, seit Du in diesem Forum bist, dann hast Du schon eine großartige Leistung erbracht. . . . Da könnt´ was dran sein. In diesem Thread war´s von garfikatze jedenfalls nur Stuß. Man kann meiner Meinung nach durchaus auch mal ne blöde Bemerkung posten. Aber ausschließlich doof und dann auch noch aggressiv. Das ist ne Mischung, die kann ich auch nicht verputzen.

Quote: Am 27.05.2010 um 13:40 Uhr hat financier geschrieben: . . . hässliche Innenausstattung vom Pure wäre eigentlich kein Problem, lasse nach dem Kauf alles mit Teilleder beziehen - habe einen Sattlerkumpel an der Hand . . . DANN würd ich aber doch ein Auto suchen, bei dem sich das noch ein Bißchen mehr lohnt, d.h. neuer und auch weniger km.

Na, vielleicht können wir auf´s Steinigen naoch mal verzichten. Aber die Fahrschule liegt schon ein paar Tage zurück, oder ?? Die sog. "Umweltzonen" haben mit Smog nichts zu tun. Sie sind gesperrt für Fahrzeuge ohne entsprechende Plakette, und zwar an 365 Tagen im Jahr. (Und sie sind entsprechend beschildert.)

Naja, Klima hat er anscheinend schon mal nicht. Und die "Vollautomatik" auch nicht (was mich persönlich jetzt nicht stören würde). "Pure" ist halt die Basis-Ausstattung. Und ansonsten ist die Beschreibung nicht sonderlich aussagekräftig. Das Wort "fahrbereit" stößt mich etwas auf. Und 700 ccm 50 PS ? gabs das überhaupt ? Sollte es etwa noch der alte 600 ccm sein, würd´ ich eher abraten.

@ hibi + muppi Soo unrecht hat MisterDotCom aber auch wieder nicht. Ne anständige (!) Lackierung kostet echt Geld ! Und wenn´s Wucher wäre, dann hättest Du wohl inzwischen jede Menge Lackierer gefunden, die es für die Hälfte machen. Nachdem das anscheinend nicht der Fall ist, wird der Preis von € 1.800,00 wohl zumindest mal nicht so völlig daneben sein. Wenn Du den Lackierer fragst, was es kostet, wenn Du selber schleifst und abdeckst und wenn nur die Außenteile lackiert werden sollen, wirst Du auf eine deutlich geringere Summe kommen (wenn er sich drauf einläßt). Und wenn Du selber schleifst - erst grob, dann mittel, dann fein und dann Endschliff, und zwar in jede Ecke, evtl. noch mit Spachteln von kleineren Dellen oder Kratzern - und abdeckst, dann weißt Du auch, was das für ne Arbeit ist.

Naja, ich meinte Wintertauglichkeit und v.A. das Anfahren (da hat 5-er, siehe oben, völlig recht; mit dem "echten" ESP ab Bj 2003 soll das wohl wesentlich besser sein). Das Fahren als solches ist schon i.O. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 27.05.2010 um 08:43 Uhr ]

Quote: Am 26.05.2010 um 16:09 Uhr hat sahnerolle geschrieben: Das ist er ! DZM vorhanden , Version " Passion " Mensch Röllchen ! Die Kerls interessiert doch der Motor ! 8-) nicht die Farbe und die Ausstattung

Bei allem Streit um Details und "wie´s früher so war": Es ist wohl unbestreitbar, daß sich ein sehr kurzes Auto mit fast quadratischem Grundriß und großer Aufbauhöhe leichter und v.A. schneller dreht, als eines das länger ist. Kontrolliertes Übersteuern ist praktisch nicht möglich. Und v.A. mit dem alten "Trust+" war´s schlicht ne Katastrophe. Also: Mit dem Smart muß man bei Glätte tatächlich sehr aufpassen und ggf. langsam fahren. Das muß man mit anderen Autos zwar auch, aber beim Smart geht´s notfalls eben dann schneller in die Büsche. Das heiß aber nicht, daß der Smart ständig auf der Heckklappe steht, wie manche gern propagieren. Kleiner Gimmik: Dafür hat er mit dem Heckmotor gewisse Traktionsvorteile wenn´s den Berg hoch geht !

Zwar schlimm, aber was willst Du uns damit sagen ?? [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 26.05.2010 um 13:56 Uhr ]

Ich schalte auch selber (außer, wenn ich eine Wurstsemmel in der rechten Hand hab ;-) ). U.A. gibt es auch Geschwindigkeitsbereiche (70 km/h, z.B.), da weiß das Kügelchen nicht so recht, in welchem Gang es fahren soll und schaltet ständig hin und her, so bald man die Gasstellung nur ein wenig verändert. Außerdem ist es, glaub ich, doch einhellige Meinung und z.T. sogar Werksangabe, daß man manuell geschaltet sparsamer fährt. [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 26.05.2010 um 08:24 Uhr ]

Das sieht doch aus wie ein Kotflügel ?? Sind die nicht für kleines Geld neu zu haben ?? Und wieso kommt´s da weiß durch ? Die sollten doch durchgefärbt sein ?!?! Ansonsten ist das Lackieren von Kunststoff im allgemeinen (ich weiß nicht, woraus genau jetzt die Smart Panels eigentlich sind und kenne die Eigenschaften dieses Materials nicht) nicht ganz einfach. Aber so lange noch Lack drauf ist und man nicht den blanken Kunststoff lackieren muß, sollte die Haftung eigentlich kein Problem sein. ICH würd ne passende Sprühdose kaufen und das Teil selber schleifen und lackieren (die Arbeit selber ist nun wirklich kein Kunstwerk !) oder zur Not auch nur nen Lackstift und danach ein Bißchen polierern. Das paßt wahrscheinlich hernach besser zu dem anscheinend etwas "verwitterten" Smart, als ein Teil neu zu lackieren und den Rest "verwittert" zu lassen.

@ BI-MM: Wo hast´n das Ding gefakt ? Oder "made in Brasilia" ? Für den deutschen Markt gab´s den jedenfalls nicht. Auch noch zum Ladevolumen: Wir haben uns vor 2 Jahren einen 94 cm TV gekauft. Und zumindest incl. Verpackung sind das ganz schön große Schachteln. Und als wir mit Smartie zur Warenausgabe beim Media Markt fuhren, hat der dortige Lagerarbeiter ausgesprochen "freundlich" gegrinst. Allerdings ist ihm das Grinsen dann schön im Gesicht hängen geblieben, als wir den Karton in den Kofferraum gestellt haben. :-P (Zugegeben, die Heckscheibe mußten wir offen lassen ;-) )

Was Du in diesem Fall vielleicht auch nicht wusstest: Der allgemein gebräuchlich NCAP Crashtest simuliert immer einen Crash mit einem identischen Auto (ausgenommen natürlich die Fußgänger-Werte). Die "Sterne" erreicht ein Polo also immer nur bei einen Crash gegen einen Polo, Insignia immer nur gegen Insignia usw.. Es weiß also keiner, was passiert, wenn der Polo gegen die S-Klasse kracht. Was jetzt allerdings nur am Rande mit der Sicherheit des Smart zu tun hat. Eben weil der Smart sehr steif ist, spielen Knautschzonen hier vielleicht eine untergeordnete Rolle.

Der smart nicht nur durch die Tridion-Zelle, sondern durch das Gesamtkonzept ist einer der sichersten Kleinwagen. Aber deswegen ist er auch sicherheitstechnisch trotzdem ein Kleinwagen. D.h. er muß den Vergleich mit Autos, die 1 - 1,5 m länger sind, nicht scheuen; aber mit z.B. einem (aktuellen !) Golf würd´ ich ihn trotzdem sicherheitstechnisch nicht vergleichen wollen. BTW: Den Golf II gab´s nicht als Kombi. Der erste, den´s als Variant gab, war der Golf III [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 25.05.2010 um 08:38 Uhr ] [ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 25.05.2010 um 08:39 Uhr ]

Ich habe einen 41 PSer und bin aber auch schon den mit 45 PS gefahren. Was mir echt postitiv aufgefallen ist, sind die besseren Schaltzeiten; das macht ihn subjektiv (vielleicht auch objektiv) etwas munterer. Von den 4 PS mehr des Motors merkt man eingentlich nichts, zumal der 451 auch schwerer ist, als der 450