smartling

Quote: Am 24.11.2008 um 21:39 Uhr hat CDIler geschrieben: Ich hätte schon Lust und Interesse, aber meine Regierung mag es nicht wenn ich abends nicht zu Hause bin :roll: Die wird schon wissen, warum! :-D

Erst mal abwarten, ob die "da drüben" nächstes Jahr überhaupt noch Autos produzieren... :-D

Vorweg: Nein, ich hab' bereits 'nen guten Job, den ich auch weder tauschen noch hinwerfen will. :) Aber ich find's super, dass Du diese beiden Angebote hier einstellst. Sind sicher vom Thema her recht interessante Jobs, aber wohl auch mit einiger Knochenarbeit verbunden, so irgendwo da draußen auf der Schiene unter überwiegend freiem Himmel.

Quote: Am 23.11.2008 um 23:01 Uhr hat SportUnimog geschrieben: Opel verbaut Schlepphebel? Jepp, denke schon!

...vor ein paar Tagen an der JET in WEL: Diesel 1,10 und Supi 1,12 Euro

Falls es eine/r darauf anlegt, hilft das Viechtacher Urteil ohnehin nur wenig. Es geht nämlich tatsächlich ein wenig an der Sache vorbei. Aber Lothar hilft es offenbar rein präventiv - quasi als Placebo. Zumindest gibt er neben der Vorsatzbekundung andererseits aber auch so schon gleich die Begründung für 'nen Verbotsirrtum mit. Das macht die Verwirrung perfekt. Smarte Sache das! :-D Und viel hilft viel, daher den gleichen Beitrag auch (mind.) dreimal abgesetzt, gell' Lothar? ;-)

War am Freitag gerade beim TÜV, um mir endlich mal so 'ne komische "Umweltzonenplakette" abzuholen, da schlug die Umwelt zurück: Eine schlaksige Fichte aufs Hallendach gekracht.

Noch ein kleines Feedback: Die Tankfüllung V-Power 95 (zum gleichen Preis) ist letzte Woche durch gewesen. Ich will das nun zwar nicht überbewerten, aber 6,4 Ltr./100km hat sich der Kleine schon ewig nicht mehr gegönnt - d.h. seit dem AT-Motor (vor 13.000 KMn) eigentlich noch nie.

@Juliana Da verwechselst Du wohl etwas. Das Auto auf dem Bild ist kein "Strich-Acht". Diese blaue Schönheit war IMHo ein W 108. Es gab ihn auch nicht als Diesel, schon gar nicht als 220er. Selbst wenn, und da hat Pinback schon Recht, hätte der keine 180 km/h geschafft. Wer das von den damaligen Modellen als 220er gepackt hat (allerdings auch nur laut diesem einzigartig, putzig-bunten Streifentacho), war der W 111, die sog. Heckflosse als 220 S oder 220 SE. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 22.11.2008 um 10:10 Uhr ]

Quote: Am 21.11.2008 um 17:26 Uhr hat smartbuck geschrieben: (...) Strich Acht ... 55PS bei 1,4t Gewicht!!!! Lieber tot als Schwung verlor'n! :-D

Also, falls der Tod Eures Medenbach wirklich net mehr abzuwenden ist, könnt Ihr von uns aus dem Lahn-Dill-Kreis ein anderes bekommen. Wenn das hier verschwindet, merkt das eh keiner. :-D

...vielleicht ein AMG 10 cdi :-D

Ja, wir verstehen schon, sie bekommen dicke "Pickel" vor Freude. Tolle Art, sich zu freuen. :lol:

Ich denke bislang, die (SolarW) können von der die 1 Mia. (40.000 Euro x 25.000 AN) selbst 250 Mio. an Eigenmittel aufbringen und müssten 750 Mio. fremdfinanzieren. Da sie dafür nicht über ausreichend Sicherheiten verfügen, benötigen Sie eine staatliche Bürgschaft "von de deutsche Land". Dass GM "etwas" (zu-)zahlt, ist doch illusorisch. Schließlich resultiert der befürchtete/bevorstehende Kollaps bei Opel ja hauptsächlich dadurch, dass die Mutter GM ihre milliardenschweren Verbindlichkeiten bei ihrer Tochter Opel nicht begleichen wird bzw. nicht zu begleichen in der Lage ist.

Daimler will doch demnächst erst mal "kollektiven Urlaub" machen?! ;-)

Jepp, ist bekannt. Beim LKW kann man bei Vorliegen besonderer Umstände zuweilen strafrechtlich - nicht jedoch zivilechtlich! - davonkommen. Aber es wird stets ein sehr strenger Maßstab angelegt, ob der "LKW-Chauffeur" das Schadensereignis hätte bemerken können oder müssen. Im PKW-Bereich (ohne Anhänger o.ä.) ganz schwierig, wenn nicht fast unmöglich.

So abwegig ist das nun nicht, denn häufig ergibt sich gerade bei einem neu erstellten Haus die Notwendigkeit solcher Aufnahmen als Beweismittel für Mängelrügen. Einige Architekten bieten diesen Service inzwischen auch. Gerade im Zuge der zunehmenden Pflichten (Wärmebedarfsnachweis, Energiepass usw.) wird diese Dienstleistung immer mehr zum Standard. Und sie kostet inzwischen auch nicht mehr die Welt.

@RPGamer Habe ich da etwas falsch verstanden, oder zahlt SolarW 40.000 Euro pro Arbeitsplatz an GM? Sonst ergäbe das ganze Unterfangen m.E. doch gar keinen Sinn. Man müsste nicht erwähnen, wie sich die Passiva dieses Angebots zusammensetzt. Und ein jeder könnte ein solches Angebot abgegeben, wenn nur sein Vermögen - fachlicher und/oder finanzieller Natur - ernst zu nehmen ist.

Quote: Am 19.11.2008 um 11:56 Uhr hat Archer geschrieben: Meine Freundin hat zwei Möpse und die sind hübscher! 8-) Na, dann wart mal ab, was die in ein paar Jahren für lange Gesichter ziehen... :-D

Quote: Am 19.11.2008 um 20:32 Uhr hat hagi75 geschrieben: ich kann gar nicht nachvollziehen, wie man sich über 1 euro so aufregen kann. Gratulation, ich verneige mich vor Dir. Du bist der geborene KUNDE! :roll: Ich hab' mich im Übrigen nicht über den einen läppischen Euro aufgeregt, sondern darüber, dass die mich mit dieser halbseidenen Masche rangekriegt haben und ich mir am Ende auch noch erzählen lassen musste, dass da Methode und Vorsatz dahintersteckt.

Kommt, zumindest soweit es diesen Standort angeht, ganz sicher nicht mehr vor! [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 19.11.2008 um 21:50 Uhr ]

Nee, bei mir ist der Ärger natürlich rasch abgeklungen. Mögen sich andere (IHK usw.) für ihre Zwangsbeiträge (im Grunde fast genauso schlimm! :() jetzt die Köppe heiß reden oder die Finger wund schreiben. Aber im ersten Moment war ich ganz schön angep*sst und hab' nachgedacht, wie lange eine Affekthandlung eigentlich vorliegt. :-D

Dein "Techniker" verwechselt vielleicht etwas mit dem Geschwindigkeitsbegrenzer bei LKWs. Da ermöglicht das Ziehen der betreffenden Sicherung tatsächlich wundersame Geschwindigkeiten und die entsprechende Sicherung ist dort meist leicht erkennbar, denn sie ist verplombt. ;-) [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 18.11.2008 um 20:33 Uhr ]

Und ich hab' die Aktion ganz anders kennengelernt. Als ich an der Säule anhielt, kam gleich so ein von der ARGE bezuschusster Sonst-Hartz-IV-Bezieher und laberte mich zu, von wegen, was der Smart denn nehmen würde, und ob er denn statt des gewöhnlichen Supers heute mal V-Power 95 einfüllen dürfe. Ich habe verneint und er überredete mich letztlich damit, dass er mich auf die Aktion mit dem gleichen Preis hinwies. Als dann die Tanksäule lief, zeigte die natürlich den (höheren) Preis des V-Powers an. Die Differenz bekäme ich drinnen an der Kasse wieder. 15 Liter gingen rein. Er gebe mir nun noch einen (laminierten) Zettel (auf dem, neben etwas klein Gedrucktem, groß und fett 1,00 Euro stand) mit, den ich an der Kasse zur Abrechnung abgeben sollte. Das habe ich getan. Dann routinemäßig Kreditkarte und ADAC-Karte vorgelegt. Alles funktionierte: Rabatt und auch die bare Differenzerstattung (75 ct). Ich war sehr angenehm überrascht. Zu Hause angekommen, wollte ich prüfen, was es denn nun eigentlich mit dem komischen Zettel auf sich hatte (ich dachte nämlich, das sei der Nachweis für die Kasse, dass die eine Differenz auszahlen könne), und ob denn nun tatsächlich auch noch 1,00 Euro Bonus abgezogen wurde. Das Gegenteil war der Fall, für das dumme Geseiere musste ich auch noch zahlen!!! *aaaargh* Hab' mir dann nicht nehmen lassen, den Chef der Tanke anzurufen. Antwort: Aktion sei so von Shell für jede Shell-eigene Tankstelle vorgegeben. Letztlich sei die Bezahlung der "Service-Pauschale" ja freiwillig. Und danach gefragt, warum bei dem ganzen Gelaber nicht wenigstens ein Halbsatz darüber gefallen sei, gab er mir zur Antwort, Shell würde das strikt untersagen, den Kunden vorher darüber in Kenntnis zu setzen. Tolle Wurst! :evil: Gewinnspiel-Niveau ist das in meinen Augen! Es ging mal wieder ums Prinzip. Also kurzerhand mit zwei Anrufen IHK und Wettbewerbszentrale eingeschaltet. Die haben ihrerseits noch die Verbraucherzentrale informiert und die Sache zuständigkeitshalber weitergeleitet nach Hamburg. Es lägen auch bereits Konkurrentenbeschwerden vor. Nun denn, ich hoffe diese K*cke wird - zumindest in der Weise ohne ausdrücklichen Anschlag oder Ankündigung - untersagt. Ich war unterwegs zu einem Termin, etwas in Eile und ich hatte natürlich keine Lesebrille auf, so dass ich den Kleinsch**ß auch gar nicht hätte erkennen können; selbst wenn ich drauf geachtet hätte. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 19.11.2008 um 21:50 Uhr ]

Tja, so richtig eindeutig ist die Winterreifen-Kennzeichnung bislang ohnehin nicht. Insbesondere die M + S - Kennzeichnung ist für sich genommen eigentlich Schall und Rauch, da marken- und gebrauchsmusterrechtlich nicht geschützt. D.h. jeder darf sie - natürlich unter Beachtung des Wettbewerbsrechts (keine irreführende Werbung!) - verwenden. Sie bedeutet schlielich nur, dass der Reifen ein (relativ) grobes Profil aufweist. Es gibt halt auch Ganzjahres-Reifen mit Schneeflocken-Kennzeichnung. Womöglich sind das Winterreifen mit einer gewissen Sommereignung. Aus technischer Sicht ist sie sicher das Mittel der Wahl, doch gesetzlich besitzt die Schneeflocke hingegen weniger Relevanz, denn es handelt sich hierbei um eine freiwillige Selbstverpflichtung der europ. Reifenhersteller.