smartling

Sie haben 23 kg reingepresst, das dauert... :lol: OT: War heute im ehemaligen Regierungsbunker des Landes NRW. Guck doch mal, Logge, was da noch so rumsteht im Hintergrund! Wie viel Tonnen CO2-Äquivalent das wohl sein mögen? :-D EDIT hat den Link berichtigt. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 19.07.2009 um 15:05 Uhr ]

Sofern, wie schon durch BdB geschrieben, keine Kausalität herstellbar ist, wird's leider schwer für Dich, auch mit Rechtschutz usw. :( Sollte allerdings der Nachweis zu führen sein - Timo hat hier ja schon den Ölstand kurz angesprochen - dass bei der Inspektion zu viel oder erheblich zu wenig (vergessen?) Motoröl eingefüllt wurde, dann würde ich mich dagegen mit allen juristischen Mitteln zur Wehr setzen. Warum sollte neben dem Motor - sofern genug Öl eingefüllt war und es nicht hörbar ordentlich geknallt hat im Motorraum - nun auch noch der Lader defekt sein? Das (typische) Verbrennen eines Auslassventils löst in der Regel weder Teile davon ab noch einen Laderschaden aus. Und die Kerzen sollten bei der großen Wartung gerade erst erneuert worden sein. So sollten die nach nur 200 km nicht schon derartz verkokt sein, dass die Elektrode abtropft. Kannst ja mal spaßeshalber fragen, ob sie drei oder tatsächlich alle sechs Kerzen erneuert haben. Die Erfahrung, dass man von der Tatsache, dass der Smart sechs Zündkerzen besitzt, nichts wusste, hab' ich selbst in einer DB-Werkstatt erfahren müssen.

Nur kurz der akademischen Richtigkeit halber: Die Masse des Fahrzeugs spielt bei der Frage, ob breite Reifen in Kurven bessere oder geringere Haftung bieten, keine Rolle. Die Masse kürzt sich aus der entsprechenden Ungleichung schlichtweg raus. Es verhält sich ganz grob dargestellt so: 1. schmalerer Reifen --> höherer Anpressdruck (Normalkraft) pro cm² bei insgesamt kleinerer haftender Fläche (Reifenlatsch). 1. breiter Reifen --> zwar geringerer Anpressdruck (Normalkraft) pro cm², aber insgesamt größere haftende Fläche (Reifenlatsch). Immer bedenken: Je höher der Anpressdruck, desto größer sind selbstredend auch die Fliehkräfte pro cm²! Die Haftung hängt ab vom Reibungskoffizient, den man, um vergleichen zu können, natürlich bei beiden Reifen (breit oder schmal) als identisch annehmen muss. Es ist ebenso ein weit verbreiteter Irrtum, es würde für die Kurvenlage bei Schnee und Eisglätte Vorteile bringen, im Winter ein Gewicht in den Kofferaum zu legen. Das erhöht lediglich den Wert der insgesamt wirkenden Kräfte (Gewichtskraft/Normalkraft und Fliehkraft), verhält sich aber bezüglich der Haftung neutral (mal abgesehen davon, dass der Reifen ab einer zu hohen Belastung zu walgen beginnt). Lediglich beim Anfahren (Traktion) und bei Aquaplaning (bei Geradeausfahrt) kann bei schmaleren Reifen (bei ansonsten gleichem Profil, Reibbeiwert usw.) mit Verbesserungen gerechnet werden. Allerdings schwimmen Reifen mit geringerem Anpressdruck pro cm² bei Aquaplaning - wie schon auf der Geraden - naturgemäß auch in Kurven leichter auf. Noch ein anschauliches Beispiel aus der Ladungssicherung: Eine flach aufstehende kleine 100kg schwere Kiste rutscht auf der Ladefläche genauso leicht in den Kurven oder beim Bremsen, wie eine große Kiste mit der gleichen Masse. Daher werden solche Güter zusätzlich verzurrt und damit der Anpressdruck bei gleicher Fläche und gleichem Reibbeiwert (µ) erhöht. Ggf. wird die Haftung auf der Ladefläche unter Verwendung einer Unterlage (Antirutschmatte)mit besserem µ weiter verbessert. Für die Kritiker: Bei den obigen Vergleichen wird bei den "schmalen Reifen" selbstverständlich eine konstruktiv mindestens ausreichend dimensionierte Dimension angenommen. Es ergäbe keinen Sinn würde man zur Gegenüberstellung einen Fahhradreifen für den Smart heranziehen. Es träten dann nämlich weitere Reaktionen hinzu (Walgen usw.), die das Bild verfälschen würden. Zu kombinierten Belastungszuständen siehe Kammscher Kreis. ----------------- Smart me up! Smartling aus dem wWw Lieber V8 als Hartz 4! [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 17.07.2009 um 16:47 Uhr ]

Nein, der Kat sitzt weiterhin links davon.

Der Topf ist durchaus noch brauchbar, und zwar für sowas hier! Sound-Tuning für Arme, aber wirksam. 8-) ----------------- Smart me up! Smartling aus dem wWw Lieber V8 als Hartz 4!

Uiii, Rolf, zwei Dumme - ein Gedanke! :-D

Wenn alles Andere geschlossen und das Gebläse auf kleine Stufe (oder aus) gestellt ist, ziehen definitiv Abgase ins Fahrzeug. Aber das riecht man dann auch im Allgemeinen. Am besten zusehen, dass ein kleiner Überdruck im Fahrzeug herrscht.

Wenn es denn überhaupt an den Dichtungen liegt! Am naheliegendsten ist der Kondensator. Bei diesem Alter allemal! Bei der H-Heckscheibe würde ich erst mal wissen wollen, ob im eingeschalteten Zustand an der Scheibe Strom und Masse anliegen. Falls ja, ist die Scheibe defekt. Hat sie noch die gerade-quer verlaufenden Drähte oder wurde sie bereits getauscht gegen die Ausführung mit den u-förmigen Drähten. Bei Ersterem würde ich die sowieso die Scheibe erneuern. Falls keine Spannung anliegt, sollte irgendwo ein Relais dafür sitzen. Im Sicherungskasten des Smart sitzt eine Reihe solcher Lastrelais. Die Zuleitungsbahnen auf der Leiterplatine brennen manchmal lieber durch als die Sicherung. Also zunächst mal Spannung messen an der Scheibe! Dann weiterdiskutieren.

Am besten wäre es immer noch, man würde etwas erfinden, das den ganzen "Mist" so weit weiterverwenden lässt, bis er unschädlich ist. :) Oder man verhandelt mit Nordkorea oder sonstigen Schimmelstaaten über einen passenden Tarif und die entsorgen das dann in einem großen gemeinsamen Aufwasch, zusammen mit dem nächsten unterirdischen Bumms. :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 16.07.2009 um 01:40 Uhr ]

Der entscheidende Punkt ist für mich aber die Verhältnismäßigkeit. Diese wäre z.B. bei einem Auto mit "abgasfreiem Verbrennungsmotor" derzeit nicht gewahrt. Deiner Auffassung folgend könnten wir auch weiterhin mit Autos ohne Airbag fahren. Das wäre "billiger" und bei der weit überwiegenden Zahl der Fahrzeuge werden die SRS im ganzen Autoleben nicht gebraucht. Im Gegenteil, sie müssen oft noch aufwändig demontiert und entsorgt werden. Oft stellt sich im Bereich der Prävention bzw. Risikovorsorge halt erst im Nachhinein heraus, wie wichtig "billiger" wirklich war. ;-) Wobei "billiger" hier allein im Sinne von: "mit geringeren Kosten verbunden" zu verstehen ist, und nicht etwa in seiner Bedeutung von "vernünftig". Quote:...wieviele sterben nicht, weil eine bestimmte Therapie für sie bezahlbar ist... Das ist allerdings in der Tat ein Argument, das ich nachvollziehen kann. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 15.07.2009 um 14:32 Uhr ]

Um bei der Medizin zu bleiben: Mag sein, dass das etwas laienhaft klingt. Dann sehe man es mir bitte nach, ich bin kein Mediziner. Aber ist es nicht so, dass wir auf Radioaktivität in der Medizin häufig nur deshalb nicht verzichten, weil diese Art der Anwendung schlichtweg billiger ist? Radioaktives Bildgebungsverfahren kann recht weitgehend durch MRT und Sonografie ersetzt werden. Der Kurationserfolg von Radiotherapie ist - zumindest bei bösartigen Erkrankungen - ohnehin zunehmend umstritten, insbesondere was die Beziehung von Risiko und Wirkung angeht. Und ich gehe davon aus, dass mit Nuklearmedizin in diesem Zusammenhang wohl weniger die Radio-Iod-Therapie gemeint gewesen sein sollte.

HSH Nordbank als eines der Gründungsmitglieder? Sollte man nicht besser erst mal versuchen, in sein eigenes (insbesondere bisheriges) Handeln wieder "Grund rein zu bekommen"? Eines der Probleme des mittlerweile nur noch nach kapitalistischen Grundsätzen funktionierenden Energieversogungssystems ist, dass bei wohlwollender Betrachtung am Ende vielleicht 15 % des Gesamtbedarfs "aus der Wüste" kommen werden, der Gesamtbedarf insgesamt aber gleichzeitig auf 120 % gepusht wird (nur symbolische Werte!). Dieses Risiko besteht m.E. umso mehr, je kleiner die Beteiligung der jetzigen Energieriesen an diesem neuen Projekt ausfällt. "Gepusht" ist in diesem Falle nachhaltig negativ behaftet und soll heißen, dass der Bedarf nicht wirklich vorhanden wäre, würde man Sparpotenziale konsequent nutzen, sondern selbiger erst durch entsprechende Maßnahmen geweckt wird.

@dieselbub Die Motorenabteilung liest aber schon auch mit, oder schaut sie sich nur hübsche Bildchen an? :-D Ich hatte doch bereits weiter oben klar geschrieben: Quote:Das ist aber eben nur ein rein theoretischer Wert, der im gewöhnlichen Fahrbetrieb tatsächlich nur sehr kurze Zeit vorliegen kann, wenn nicht gerade eine Steigung von 100 % befahren oder ein Bremsschlitten hinterher gezogen wird. Allenfalls auf einem Leistungsprüfstand mit Wirbelstrombremse wäre so ein Maximalwert erreichbar. Und ich denke, dieser Sachverhalt war auch den meisten anderen Diskussionsbeteiligten nicht entgangen.

Ich hatte es für Fido doch schon mal grob überschlagen, falls ich mich dabei nicht vertan hab: Quote: Am 11.07.2009 um 15:34 Uhr hat smartling geschrieben: Quote: (...) Bei einem getunten Smart mit einem Ladedruck von 1,8 bar(ü)* und 1,0 Liter Hubraum sowie einer softwareseitig ebenfalls angehobenen Maximaldrehzahl von 6.000 1/min (?) komme ich auf einen Peak von 33 l/h und somit bei einer Vmax im 1. Gang von 30 km/h auf theoretische 110 l/100km. :lol: *ist das überhaupt realistisch? Serie liegt m.W. bei 0,9 bis 1,1 bar(ü).

Quote: (plus die Zeit zum Schließen des Ansaugventils, die bei den meisten modernen Motoren minimal hinter dem unteren Totpunkt liegen dürfte). Jepp, und zzgl. der Zeit, die das EV schon vor OT öffnet (Spülung durch Überschneidung und Resonanz). Was den Füllungsgrad angeht hast Du sicher Recht. Ich bezog mich dabei aber auf die eingangs angestellten Modellrechnungen zur maximal "inhalierbaren" Luftmenge. Da ist es halt schon entscheidend, dass bspw. der kleine Smartmotor die 0,6 l * Ladedruck als 4-Takter nur alle zwei Umdrehungen "einatmet". Danke, der Appetit war großartig. Ein halbes Rosinenbrot ist dabei ebenfalls umgekommen. Und den Kaffee kam mit einem Ladedruck von 15 bar. :o :-D

Hast aber schon berücksichtigt, dass beim Viertakter nur jede zweite Umdrehung einmal der volle Hubraum angesaugt bzw. bei Aufladung mit "Ladungsfaktor irgendwas" eingeblasen wird? ;-) So, ich fahr jetzt Kaffee trinken, mit meinem 33-Liter-Smart. Soviel befand sich nämlich gefühlt unter der rechten vorderen Fußmatte. Aber vorhin hab ich ihm endlich die längst fällige Abdichtung des rechten Fondfensters gegönnt. :)

Quote: Am 11.07.2009 um 17:21 Uhr hat 2nd_Bert geschrieben: .....ooooder hing er in den Lüftungsöffnungen des Heckpanels oberhalb vom Turbo ??? Habe gerade das mal rechte Dreiecksfenster abgedichtet und dabei auch noch mal an die Sache gedacht. Vermutung/Möglichkeit: Schlüssel fällt in die Falz der (unteren) Heckklappe. Beim Zuklappen fällt er unbemerkt weiter in diese von 2.Bert beschriebenen Öffnungen.

Wenn demnächst Dein gesamter Smart abhanden kommt, dann war's ein geschickter Trick- oder Taschendieb. :-D Falls er sich nicht mehr findet, was ich aber nicht glaube, vergiss nicht, diesen Umstand Deiner Teilkasko zu melden! (Obliegenheitspflicht) Ich vermute, er wird irgendwo dämlich hinter den Sitz gefallen sein.

Quote: Am 11.07.2009 um 14:25 Uhr hat cat2025 geschrieben: Kann mir irgend jemand sagen was das sein könnte? Z.B. Radlager. Fz. anheben; Rad drehen; Sichtkontrolle; Spiel Radlager und VA-Aufhängung prüfen. Bremsscheibe vermute ich als Ursache eher nicht, da diese durch ein Schlagloch/Hindernis ja nicht unmittelbar belastet wird.

Quote: Am 11.07.2009 um 14:13 Uhr hat JannineBu geschrieben: Nehmen wir beim getunten Smart 1,8 bar und Lambda 14 an (keine Ahnung ob das passt - ich kenne mich mit Smart Tuning nicht aus), kommst du auf etwas über 18l pro Stunde, was dann bei konstant 180 etwa 10l/100km entspricht (etwas weniger als das, was z.B. mein BMW bei 180 laut BC verbraucht). JB Auch beim (straßentauglichen) Tuning weicht das stöchiometrische Verhältnis von Luft zu Kraftstoff ("Standard" = 14kg : 1 kg ^= Lamda 1,0) letztlich nur geringfügig von Lambda 1,0 ab(punktuell 10 % angefettet). Bei einem getunten Smart mit einem Ladedruck von 1,8 bar(ü)* und 1,0 Liter Hubraum sowie einer softwareseitig ebenfalls angehobenen Maximaldrehzahl von 6.000 1/min (?) komme ich auf einen Peak von 33 l/h und somit bei einer Vmax im 1. Gang von 30 km/h auf theoretische 110 l/100km. :lol: *ist das überhaupt realistisch? Serie liegt m.W. bei 0,9 bis 1,1 bar(ü).

Mhh, ja, der "Blasi"! Der ist bei dem Smart aber auch schon untergegangen, ne? Er "atmet" damit nicht 100m³ Luft/h ein, sondern (bei 1,0 bar-ü) rund 200m³/h. (Diese sind dann, durch die Erwärmung allerdings nicht doppelt so schwer, sondern wiegen nur etwa 180 kg. :)) Wer sagt's denn: Wenn man Letzteres in Klammern mal vernachlässigt, könnte man doch noch knapp auf 66 l/100km in der Spitze kommen. :-D Bei meiner Mercedes-Rechnung kämen unter Berücksichtigung der "Zwangsbelüftung" mit 0,8 bar(ü) auch noch ein paar Kilochen Luft und Sprit hinzu. Hab' mir der Einfachheit halber flugs die Werksangaben dazu mal rausgesucht: max. 1.850 kg Luft pro Stunde! Ergibt dann im Peak rund 188 l Sprit/h und bei 77 km/h und Maximaldrehzahl in der kleinsten Übersetzung wären das folglich 245 l/100km. Das erreicht dann schon fast den Wert des CO2-Ausstoßes auf 1 km. Wurde der vielleicht so ermittelt? :lol: 10% davon sind als Durchschnittswert auf 100 km, selbst bei idiotischer Fahrweise, relastisch. Und bei 5-6% des max. möglichen Peaks liegt der Schnitt tatsächlich.

Quote: Am 11.07.2009 um 00:54 Uhr hat yellow-teddy geschrieben: Wenn ich also beim Anfahren die Anzeige 99,9 Liter / 100 km als Momentanverbrauch bekomme, heißt das nix weiter, als das er sich in diesem Augenblick so viel Sprit genehmigt, wegen des Anfahrens, dass ich jenseits der 100 Liter landen würde, wenn ich jetzt im Sekundentakt anfahren würde. Aber dann ist und bleibt es ein doch Momentanverbrauch. Der ist für die Berechnung des CO2-Ausstoßes aber nicht gefragt. Habe aber mal spaßeshalber zurückgerechnet, ob Dein Seat bei eingelegtem Gang und eingekuppelt überhaupt 100 l/100km verbrauchen könnte. Und ja, das wäre - theoretisch! - möglich. 8-) Dafür müsste er so knapp 2,5 Liter Hubraum haben. Die Maximaldrehzahl habe ich mit 6.500 1/min angenommen und die Vmax im 1. Gang mit nur 33 km/h. (Würde er im 1. Gang hingegen bspw. 50 km/h schaffen, müsste er schon gut 3,5 l Hubraum haben, um auch nur kurzzeitig auf 100 l/100km kommen zu können.) "Kluge" BC schalten übrigens im Stand auf l/h um und erst ab einer bestimmten Geschwindigkeit (10 km/h?) zurück auf l/100km. Das Mercedes-KI deckelt den ganzen "Unsinn" zudem automatisch bei 40 l/100km, obwohl er sich rein rechnerisch max. 133 l/100km reinziehen könnte. Schöner Spaß! :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 11.07.2009 um 11:23 Uhr ]

Quote:...oder hab ich mich irgendwo verrechnet? JB: Nein, auf das gleiche Ergebnis komm ich auch. Das ist aber eben nur ein rein theoretischer Wert, der im gewöhnlichen Fahrbetrieb tatsächlich nur sehr kurze Zeit vorliegen kann, wenn nicht gerade eine Steigung von 100 % befahren oder ein Bremsschlitten hinterher gezogen wird. Allenfalls auf einem Leistungsprüfstand mit Wirbelstrombremse wäre so ein Maximalwert erreichbar. Ansonsten würde ein Motor überdrehen bzw. abgeregelt, womit der Momentanverbrauch sofort wieder sinkt. Das ist auch das, was der gelbe Teddy offenbar nicht versteht. Teddy: Der BC Deines Skoda zeigt in dem Fall schlichtweg Stuss an. Schon mal ein Fahrzeug wie in dem verlinkten Bericht oder ein vergleichbares gefahren? Dann wüsstest Du, dass ein Durchschnittsverbauch von 66l/100km über eine Strecke von 100 km praktisch nicht zu schaffen ist. Auf einen solch astronomischen Durchschnittswert zu kommen bereitet schon einem 40-Tonner erhebliche Schwierigkeiten! Daher habe ich "Kraft eigener Willkür" darauf geschlossen, dass da ein "schlauer Fuchs" wohl den bzw. einen Momentanverbauchswert angenommen hat. ----------------- Smart me up! Smartling aus dem wWw Lieber V8 als Hartz 4! [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 11.07.2009 um 00:29 Uhr ]

jaa...jaa...

Warum hat man sich überhaupt die Mühe gemacht und erst den maximalen Momentanverbrauch "recherchiert", wo es doch ungleich einfacher (und noch populistischer) gewesen wäre, gleich mit dem Verbrauch bei Motorleerlauf im Stand zu agieren, der ja bekanntlich unendlich hoch ist. Aber was will man erwarten..."Bild.de" ;-) Quote aus dem Seitentitel: "Gedanken zu Bildung, Lehre und Schule" :lol: