smartling

Vielleicht ist die Hölle nichts als eine gewaltige Konferenz derer, die wenig oder nichts zu sagen haben, aber eine Ewigkeit dafür brauchen. (Dudley C. Stone)

@Cerebro Hat dein 300er neben der Alumaschine auch 'nen Lader, der dem Krümmer ein wenig mehr als nur Zimmertemperatur verschafft? Ja, oder? ;-) Das übermäßige Anziehen bezog sich wohl auf die Muttern. Die dabei entstehende Zuglast überträgt sich zwangsläufig auf den Stehbolzen; wo denn auch sonst hin?

"SL Cabrio" - ein weißer Schimmel sozusagen... :-D

Quote: Am 19.06.2009 um 21:04 Uhr hat silent geschrieben: Tja, wie seh' ich`s denn dann? Laut Bedienungsanleitung sind die 3,5 er nur bei den Dieseln verbaut worden, wenn ich das richtig deute? Kann das sein? Welches Baujahr? Ab Modell 2000 sind beim Benziner serienmäßig 4"-Felgen vorne drauf.

Quote: Am 27.06.2009 um 12:26 Uhr hat laulau geschrieben: Ist der Begriff "öko" eigentlich definiert?? Ansatzweise nur im Lebensmittelsektor. Ansonsten allenfalls übers Wettbewerbsrecht und die Heranziehung der allgemeinen Verkehrsauffassung. Im Wettbewerbsrecht hast du als (einzelner) Verbraucher jedoch keine Klagebefugnis.

Quote: Am 26.06.2009 um 17:03 Uhr hat Ingenieur geschrieben: Und was tut ihr? 100% Ökostrom (Wasserkraft) beziehen Solarstrom erzeugen und teuer zurückliefern Löwenanteil meiner Fahrtstrecken mit EURO 4 und etwa 5l Diesel/100km zurücklegen für lange Strecken überwiegend ICE benutzen Flugzeuge meiden Niedrigstenergiehaus besitzen mich massiv gegen hässliche und unsinnige Windkraftanlagen in unserer herrlichen Mittelgebirgslandschaft verwenden ;-) auf den beherrschbaren Einsatz von Tiefen-Geothermiekraftwerken hoffen ...außerdem :-D : beim Schreiben am PC Buchstaben von zu löschenden/ändernden Wörtern nach Möglichkeit wiederverwenden Hochdruck pflegen; Hypertonie macht kälteunempfindlicher (pro jedem Grad niedrigere Raumtemperatur spart man schließlich x% Heizenergie) aufopferungsvoll auf die Produktion weiterer Menschen verzichten, da jeder zusätzliche Mensch durch sein Wirken tonnenweise klimaschädliche Gase und Feinstäube verursacht und beträchtliche Energiemengen verbraucht konsequent auf Körperfettanteil, Figur und Ernährung achten; wie ich kürzlich las und mir ohnehin schon immer dachte, sollen Fettleibige bis zu 200% des CO²-Aufkommens Normalgewichtiger verursachen (zusätzliche Nahrungsmittelproduktion und vermehrte Nutzung von Sprit schluckenden Verkehrsmitteln natürlich eingerechnet) und last but not least: anstehende "Winde" vor Austritt in die Atmosphäre mindestens zweimal recyceln... :lol:

Quote: Am 26.06.2009 um 17:02 Uhr hat Gery geschrieben: @Roger, glaubst du wirklich ich fahre mit meinem Smart CDI mit Blaulicht rum? :lol: Ich würde da ja nur den Verkehr auf der Autobahn aufhalten :-D Deine Aussage ließ durchaus darauf schließen, Gery. Und wenn ich sehe, was auf den Straßen so abgeht, halte ich grundsätzlich gar nichts mehr für ausgeschlossen. Ich weiß schon, dass 20 Eier für die missbräuchliche Benutzung eines blauen (oder gelben) Blinklichts fällig werden. Auf jenen bagatellartigen Tatbestand des Verwarngeldkataloges (inzwischen Nr. 134) habe ich mich erst gar nicht eingelassen, weil er an der Sache völlig vorbei geht. Diese eher schmeichelhafte Sanktion richtet sich an Benutzer von im Übrigen zulässigerweise (!) angebrachten Sondersignaleinrichtungen für den Fall, dass beim Betrieb einer solchen Leuchte eine die Verwendung rechtfertigende Situation nicht vorliegt (z.B.: Fahrer eines Pannenhilfefahrzeugs vergisst nach abgeschlossenem Einsatz die Rundumkennleuchten auszuschalten). Der Vorwurf der Amtsanmaßung wird wohl daran scheitern, dass die legale Verwendung blauen Blinklichts nicht ausschließlich an eine öffentliche Amtsträgerschaft geknüpft ist und sich somit der Kreis der berechtigten Nutzer nicht auf den Begriff "öffentliches Amt" konkretisiert lässt. Denn nur dann könnte eine Amtsanmaßung angenommen werden. Ich hatte aber auch bewusst etwas überzogen, denn wenn man's nicht gar so arg getrieben hat, wird man mittels eines geeigneten Verteidigers von einer Bestrafung wegen Verkehrsgefährdung (§ 315c StGB) ebenfalls verschont bleiben. Womöglich bleibt sogar die BE des Autos erhalten. Aber um den Auffangtatbestand des § 118 OWiG (Geldbuße bis max. 1.000 Euro) wird wahrscheinlich kein Weg herumführen. Habe noch mal in der StVZO geschmökert: Es ist zwar verboten (§ 52 StVZO), aber dem zweckwidrigen Anbringen einer blauen Rundumkennleuchte ist kein Buß- oder Verwarngeld „gewidmet“. Man könnte sich also so ein Ding zunächst sanktionsfrei fest aufs Autodach montieren. Allerdings könnte die Rennleitung im Geltungsbereich der StVO im Gegenzug den Betrieb des gesamten Fahrzeugs mit sofortiger Wirkung untersagen (§ 5 FZV). Unter gutem Zureden wird man dann mit abgedeckter Leuchte und Mängelanzeige vielleicht noch nach Hause bzw. direkt in eine Werkstatt fahren dürfen.

Ach ja, noch was: Ich blinke an bestimmten Stellen auch beim Geradeausfahren an abknickender Vorfahrt und weiß nicht, was das pauschale Gejammere hier darüber soll. Bsp. Usingen von Bad Nauheim her kommend: Wenn "meine" Vorfahrtstraße links abknickt, ich aber geradeaus weiterfahren will, blinke ich rechts. Das ist zwar gesetzlich so nicht vorgesehen, kann aber niemand missverstehen, denn es zweigt an dieser Stelle keine weitere Seitenstraße rechts ab. Aber für die Wartepflichtigen des Gegenverkehrs ist das sehr hilfreich, weil sie sofort los- bzw. durchfahren können. ("Sofort" übrigens deshalb, weil die abknickende Vorfahrt als Einbahnstraße weiterführt.) Smart me up! Smartling aus dem wWw Lieber V8 als Hartz 4! [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 26.06.2009 um 17:00 Uhr ]

@Gery: Die glorreiche Idee mit dem "Blaulicht" ist im Erfolgsfall u.U. mit einer ganz anderen "Belohnung" versehen. Steht dann auch nicht weiter im Bußgeldkatalog, sondern ist ggf. im StGB zu finden, und zwar unter § 315c Abs. 2 Ziff. 2 lit. b (mit etwas Glück Strafmilderung nach § 315c III). Glaubts Du im Ernst, dass, wenn das mit nur 20,00 Euro bewehrt wäre, dies nicht Tausende Ar***geigen so praktizieren würden? Die neue "Standspur-Masche" reicht mir schon. Zum Rechtsfahrgebot: Lauter Rechtsanwälte hier, was? :-D Einige davon liegen aber offenbar gründlich daneben mit ihrer Auffassung zur Fahrstreifenbenutzung auf BABen. Das Rechtsfahrgebot nach § 2 StVO bezieht sich nämlich auf Straßen mit nicht mehr als einem Fahrstreifen pro Fahrtrichtung bzw. auf das Befahren des jeweiligen Fahrstreifens. Was die meisten meinen, aber verkennen(!), sind die Bestimmungen in den §§ 5 und 7 (evt. noch 6) StVO. Das Thema mit den 20 sec. ist übrigens Schnee von gestern, zumal diese "Faustregel" (Rechtsprechung) auf BABen nur auf den jeweils ganz links befindlichen Fahrstreifen anwendbar war. Auf der mittleren Fahrspur ist es für ein Spurhalten hingegen ausreichend, wenn ich in absehbarer Zeit/Strecke (hin und wieder) ein auf dem rechten Fahrstreifen (wesentlich langsamer) fahrendes Fahrzeug überholen will (vgl. § 42 Abs. 6 Nr. 1 StVO). Bei dem heutigen Massenverkehr, insbesondere bei hohem Verkehrsaufkommen und in der Stadt, sieht das Gesetz (so auch das Schrifttum) eine Pflicht zum Spurhalten vor, die in nicht abschließend bestimmten Situationen an die Stelle des "Rechtsfahrgebotes" tritt. Für mehr Details reicht mir im Moment nicht die Zeit. Aber ich wollte noch rasch noch einen Gruß an die Penner loswerden, die mich, wenn ich mal mit dem Smart unterwegs bin und schon jede mögliche Lücke auf dem rechten Fahrstreifen nutze, beim nächsten Überholvorgang nicht mehr "rauslassen". Tut mir sehr leid, dass dann manchmal darunter auch einige "Unbeteiligte" leiden müssen, wenn sich mir dann der Kamm stellt und ich die gesetzlichen Regelungen bis zur Schmerzgrenze ausnutze und nur noch vereinzelt bzw. bei geringem Verkehrsaufkommen rechts rüber fahre. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 26.06.2009 um 16:59 Uhr ]

Die Sonne ist aber - langfristig betrachtet - auch nur eine Zeiterscheinung. :-D

Quote: Am 26.06.2009 um 09:40 Uhr hat Madman-Maniac geschrieben: Was meint ihr denn, wozu es die ganzen Regelungen gibt? Rechtschreibreformen sind doch nicht zum Spaß da, oder dass eine Hand voll Leute n Job hat. Die haben schon ihren Sinn. (...) Einspruch! Die bloße Existenz solcher Regeln ist kein Garant für einen wirklichen Sinn, genauso wenig, wie ein Kopf für Intelligenz, denn auch Nägel und Stecknadeln haben einen. Beispielhaft seien hier solche Glanzleistungen wie die DIN 5008 oder DIN-ISO-"Regelfamilie" 9000 genannt.

Quote: Am 26.06.2009 um 09:04 Uhr hat JannineBu geschrieben: ...was machen wir mit dem Müll, den es schon gibt? Da gab und gibt es Leute (zum Teil sogar mit Kindern), die Atomkraft offenbar als die Lösung sehen - frag die! ;-) [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 26.06.2009 um 10:48 Uhr ]

Die Motorwarnleuchte wird zurückgesetzt. Der Fehler bleibt im Speicher.

Die Kernfrage sollte nicht lauten, wie viel Zeit noch bis zum GAU, sondern welche Sicherheitsreserven waren noch verfügbar, d.h. wie viele weitere Systemschritte verblieben bis zum Super-GAU.

Des besseren Verständnisses wegen: Ein GAU bezeichnet einen Störfall, den die Sicherheitssysteme gerade noch zu beherrschen in der Lage sind bzw. den die Konstruktion gerade noch verkraften kann, ohne dass Radioaktivität in die Atmosphäre austritt. Diese Schwelle ist nicht statisch. Erfahrungswerte, neuere Erkenntnisse oder Nachrüstungen können diese, anlagenspezifische Schwelle anheben oder senken. Bei einem Super-GAU überschreiten die auftretenden Belastungen hingegen die Grenzen der technischen Auslegung. (Hab' ich übrigens im Spiegel gelesen oder so... ;-) :-D) Wie hoch ist im aktuellen Jahrtausend (!) eigentlich die Wahrscheinlichkeit, dass trotz modernster Elektrotechnik in den Maschinen und bei der Flugsicherung, trotz bestbezahlter und -ausgebildeter Fluglotsen, zwei moderne Verkehrsflugzeuge (über Deutschland!) kollidieren und abstürzen? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Drucksensoren in einem hochmodernen westeuropäischen Flugzeugtyp vereisen/versagen und die Maschine zum Absturz kommt? Das sollte doch mittlerweile bei den ganzen elektronischen Helferlein eigentlich so weit ausgeschlossen sein, dass man von so etwas in diesem relativ kurzen Menschenleben nie oder höchstens einmal hört, oder? Schließlich hat man mit Geschwindigkeitsanzeigen doch schon jahrzehntelange Erfahrung... Fakt ist: Die Entwicklung geht immer weiter. Problem ist aber, dass die Anpassung der Sicherheitssysteme der Weiterentwicklung des Hauptsystems zuweilen zeitlich hinterherhinkt. Bei vielen Katastrophen war das so, und immer wieder werden Fehlfunktionen von Menschen fehlgedeutet oder Zusammenhänge in der Kürze der zur Verfügung stehenden Reaktionszeit nicht richtig erkannt oder verstanden. Um kurz noch mal in den Bereich der nuklearen Waffentechnik abzuschweifen: Gehörte das Platzieren eines Panzerfahrzeugs auf dem Schachtdeckel einer Minuteman-Interkontinentalrakete auch zu den bis ins Detail ausgeklügelten Sicherheitsmaßnahmen, um einen "nicht autorisierten" Start (aufgrund eines Computerfehlers) zu verhindern? Die Diskussion ähnelt in Teilen ein wenig der mit passionierten Rauchern. So schädlich, wie die Medizin und die bösen Medien diese niedlichen "Genussmittel" immer darstellen, dürfte doch kein Raucher älter als 60 Jahre alt werden, lautet eine häufig zu hörende Erwiderung. Rationale Erklärungen perlen da oft einfach ab, solange es nicht tatsächlich der eigene Hintern ist, um den es geht. [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 25.06.2009 um 01:51 Uhr ]

JB, ich schrieb doch bereits, dass ich nichts Bestimmtes erwartet habe. Weil es Kernreaktoren schon seit den Fünfzigern gibt, und seither selbige immer sicherer geworden sind, ist jener in Tschernobyl auch zeitnah zur Erfindung, nämlich 1986 explodiert. Die Explosion hatte ja auch weiter nichts damit zu tun, dass man den Reaktor vielleicht aus reiner Nächstenliebe versuchsweise ein kleines "Leistungstuning" verpassen wollte, um technisch noch moderner zu sein und mehr "Sicherheit" zu haben, oder? Schließlich hatte man ja doch schon 30 Jahre Erfahrung und erfolgreich geübt. ;-) Quote:Das klingt so nach "ich hab zwar keine Ahnung aber ich weiss ganz sicher, dass diese Technik nicht beherrschbar ist, weil Menschen immer Fehler machen - beim Design, bei der Überwachung, bei der Reaktion - und alles was schiefgehen kann, wird auch schiefgehen und weil ein Reaktor-Unfall im schlimmsten Fall nunmal millionen Menschen tötet, darf man sowas nicht bauen..." usw. Wenn Du Dich mit "keine Ahnung" auf feinsten technische und wissenschaftliche Details beziehst, dann hast Du meine Auffassung zutreffend erkannt. Möge man mich als Schwarzmaler hinstellen, aber dass all das, was ""schiefgehen kann, auch schiefgehen wird" und selbiges lediglich eine Frage der Zeit ist, ist wissenschaftlich eben durch die von Dir bereits angeführte Stochastik bereits hinreichend belegt. Mit reicht es schon, mit Begriffen wie "Broken Arrow" leben zu müssen, obwohl es die doch eigentlich gar nicht mehr geben sollte, ob der so hundertprozentigen Zuverlässigkeit und Charakterstärke der mit dieser Technik hantierenden Menschen. Neben die aktive Sicherheitsfrage tritt inzwischen eine weitere, nicht zu unterschätzende, nämlich mögliche "Einwirkungen" von außen. Selbst militärisch bestabgesicherte Bunker von in Deutschland noch lagernden Atomwaffen halten einem schwerst bewaffneten terroristischen Angriff (nur) 30 Minuten stand. Wie verhält sich die Kuppel eines Kernreaktors bei (gezieltem) Einschlag eines Flugzeugs? Ach ja, stimmt, die installierten Nebelgranaten würden (dem GPS) womöglich die Sicht beeinträchtigen... Mein Fazit: Ich habe als Demokrat den Wunsch der Mehrheit zu respektieren. Wenn diese irgendwann wieder dahin tendiert, die Renaissance der Kernkraft einzuleiten - was soll's! Darüber, dass meine Kinder oder Enkelkinder vielleicht ein Problem mit heutigen Entscheidungen mit langfristiger Tragweite haben könnten, muss ich mir keine Sorgen machen. Ich habe dreisterweise die Karriere dem Selbsterhaltungstrieb unserer Spezies vorgezogen.

Quote: Am 24.06.2009 um 08:47 Uhr hat JannineBu geschrieben: Quote: Und ich frage mich dabei, wie kann man so verblendet sein, und einen Super-GAU im ländlichen Gebiet der Ukraine in Bezug auf die Folgen mit einem ähnlichen Unfall bspw. im Bereich des Rhein-Main- oder des Ruhrgebietes vergleichen. Tschernobyl passierte vor über 23 Jahren und ist seit dem in mehr Studien, Projektionen und Szenarien behandelt worden, als jede andere Katastrophe in der Geschichte. In Zeiten des Internets sind die meisten davon frei zugänglich. Wie man trotzdem "so verblendet" sein kann zu glauben, dass etwas ähnliches in z.B. Biblis möglich wäre, ist mir ein Rätsel. Soll heißen, heute ist alles besser und dieser, durch zahllose Studien untersuchte, oder ein ähnlich schwerwiegender Fall könnte hier bzw. heute nicht (mehr) eintreten. Ich muss bekennen, ich hatte keine bestimmte Antwort erwartet, aber eine derart weltfremde ganz sicher nicht.

Hier noch mal beispielhaft ein Blick aus der Fahrerperspektive, der zeigt, dass die geometrische Einsehbarkeit der Fahrbahnfläche - trotz Kuffängers - spätestens 2,30 m vor der Fahrzeugvorderkante beginnt. Ein Kleinkind kann theoretisch ganz dicht vor dem Fahrzeug übersehen werden, aber ein Fahrzeug wie der Smart, mit einer gewissen Höhe und Breite, keinesfalls! Und für die Kids hab' ich das hier. ;-)

Knackpunkt ist, dass ein abnehmender Stromverbrauch zu höheren Kwh-Preisen führt. Die lediglich noch vier verbliebenen - extrem gewinnorientierten! - EVU in Deutschland werden Umsatzrückgängen mit den üblichen Maßnahmen begegnen. Kernkraft ist im Grunde eine gute Sache, in ihrer Weiterentwicklung vielleicht sogar die Lösung zukünftiger Energieengpässe. Der Schwachpunkt sind schlichtweg die Menschen und deren grenzenlose Gier. Dieses Faktum wird mir in dieser Diskussion viel zu sehr vernachlässigt. Was man irgendwie einsparen kann, wird weggelassen bzw. "rausgeschmissen". Regeln und Bestimmungen werden so behandelt, als wären sie gar nicht existent. Akteure pendeln nach Gusto zwischen Legislative und Wirtschaft hin und her. Unabhängige Kontrollen sind personalintensiv und teuer, politisch zum Teil gar nicht gewollt. Sie finden daher in immer geringer werdendem Umfange statt. Wahrscheinlich müssten wir dafür auch erst wieder Fachleute aus Indien anwerben. Es soll mir jetzt bloß keiner kommen mit der These, dass hierzulande Kernkraftwerke so gebaut und betrieben werden, dass ein Störfall praktisch ausgeschlossen ist. Man muss sich dazu beispielhaft doch nur die Lebensmittelbranche oder die Bankenlandschaft ansehen. Und ich frage mich dabei, wie kann man so verblendet sein, und einen Super-GAU im ländlichen Gebiet der Ukraine in Bezug auf die Folgen mit einem ähnlichen Unfall bspw. im Bereich des Rhein-Main- oder des Ruhrgebietes vergleichen. Ein solches Szenario würde nicht einmal annähernd so "harmlos" ausgehen wie Tschernobyl in 1986. Wir haben in unserem flächenmäßigen "Kleinod" Deutschland im Ernstfall einfach keine Chance für einen zweiten "Atom-Versuch". Mir ist natürlich die Problematik, dass wir mit einer Verweigerung andererseits AKW in unmittelbarer Grenznähe "provozieren", keineswegs entgangen. Aber zwei Dinge dieser Welt sind halt unendlich... ;-)

Das wurde auch hier im Forum schon mal diskutiert, worauf ich mittels nachgestellter Situation nachgewiesen hatte, dass man einen quer vor einem LKW stehenden Smart aus der Fahrerposition gar nicht übersehen kann.

Schon richtig, Problem ist nur, dass man sich für "ganz normal labern und schlapplachen" im Wirtschaftsleben meist nichts kaufen kann. Bis auf vielleicht bei 'nem Job als Komiker oder Hofnarr dürfte dieses Talent bei einer Bewerbung in namhaften Kanzleien/Praxen/Unternehmen/Behörden wohl kaum eine Rolle spielen. :roll: PS: Banken hatten in der Vergangenheit offenbar den Fokus überwiegend darauf ausgerichtet... ;-) [ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 23.06.2009 um 12:10 Uhr ]

Ich kritisiere Rechtschreibfehler nur bei Leuten, die auch beruflich viel zu schreiben haben. Den meisten Anderen fehlt einfach die Übung (die man zwangsläufig dafür braucht!) und/oder der Ehrgeiz. Es gibt auch, objektiv betrachtet, deutlich wichtigere Dinge im Leben! So wäre mir z.B. viel mehr daran gelegen, dass das Nichterreichen eines Haupt- oder Realschulabschlusses wieder zur Ausnahme wird.

Gibt's für "Poppnieten" eigentlich auch was von Ratiopharm? :lol:

Tunfisch find ich auch gut. Andere Fisch alles Faulfisch weil Nixtunfisch. :-D Und ein besonderer "Sketsch" ist m.E. "Krepp" als Hauptvariante. Offenbar von Doofen für Doofe! Zur sicheren Abgrenzung heißt es dann vielleicht ja bald "TESA-Crêpe", damit nicht nicht jemand auf die Idee kommt, das Zeug umzutauschen, bloß weil's ungenießbar war. ----------------- Smart me up! Smartling aus dem wWw Lieber V8 als Hartz 4!