JanzBloed

@ cut: 2.842 für beide Modelle zusammen. Ein Witz. :roll: ----------------- LG JB

Kermit ohne jedes `Must have`. Lausig. :roll: ----------------- LG JB

@ Calvin: Oktober 2014: 2.568 Stück November 2014: 2.121 Stück Dezember 2014: 1.359 Stück Januar 2015: 1.197 Stück Quelle: kba.de @ Gerlin: Die eingefleischten RÖNO-Fans offensichtlich schon. Die stellen in ihren Foren Fragen wie "Soll der Twingo3 ins Forum?" - beliebt klingt anders ... http://www.twingotuningforum.de/thread-30919.html ----------------- LG JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 25.02.2015 um 19:00 Uhr ]

@ Gerlin: Dass das Auto am Geschmack des Publikums vorbeigeht? 8-) ----------------- LG JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 25.02.2015 um 17:10 Uhr ]

Quote: Am 25.02.2015 um 15:12 Uhr hat Gerlin geschrieben: Wenn ich mich recht erinnere, wurde der alte Twingo zum Schluss zu absoluten Ramschpreisen verhökert. Klar, dass für 7.000,- bis 8.000,- da so manch einer zugeschlagen hat. Das wird kaum die miesen Zahlen erklären - zumal die den 'EXPRESSION' für € 8.990 raushauen. ----------------- LG JB

Na!? Nachdem sich die Verkaufszahlen für den SMART-Bruder TWINGO seit Oktober 2014 halbiert haben (von 2.568 auf 1.197 Stück), versucht RÖNO mal was ganz 'neues': aktuell wird der TWINGO mit bis zu 5 Jahren Garantie angeboten. Wär doch auch was für den SMART, oder! :-D http://www.renault.de/top-angebote/aktuelle-angebote.jsp?model=twingo ----------------- LG JB

Quote: Am 12.02.2015 um 18:22 Uhr hat Sven_Bader geschrieben: unter www.spritmonitor.de kann man die Verbräuche des Reanult sehen und der liegt im Schnitt bei 6,7 l und das bei mehr Fahrzeuggewicht. Also 6 liter sollten ohne Probleme möglich sein. Im Schnitt bei 6,7 l? Dann darfst Du den 44 aber nicht als 'City-Car' benutzen. Offensichtlich mag der Motor das so gar nicht, wie man an diesem Beispiel sieht: Spritverbrauch Clio IV TCE 90 Hallo, falls von Interesse, hier wieder mal ein aktueller Verbrauchswert - direkt von der Zapfsäule: gefahrene km : 495 getankt : 42 l Verbrauch lt. Bordcomputer : 6,9 l/100km Verbrauch tatsächlich: 8,48 l / 100km hauptsächlich Kurzstrecke bis 10km, Stadtverkehr, TCe 90 ohne ECO-Taste. Grüße Mark http://www.motor-talk.de/forum/spritverbrauch-clio-iv-tce-90-t4738047.html?page=1 ----------------- LG JB

... könnte an der Fredüberschrift gelegen haben. 'Sechs' zieht ab einem bestimmten Alter nicht mehr so ... ;-)

Na, Ihr Blicker?! Annette dürfte sich gerade so richtig an der Feierabend-Pizza verschlucken: " (...) erwarteten wir ein entsprechendes Verbrauchsresultat von dem Auto, dessen Durchschnittsverbrauch mit 4,3 Liter je 100 Kilometer angegeben wird (Stadtverbrauch: 5,1 Liter). Das war ein Irrglaube! Der Bordcomputer meldete 8,9 Liter Durchschnittsverbrauch, die eigene Rechnung mittels Tankbeleg ergab sogar knapp 11 Liter ..." EDIT: "(...) Spricht man Smart-Repräsentanten darauf an, hört man weder beherzte Verteidigungsreden noch stößt man auf massive Zweifel an derartigen Werten. Offenbar ist der Forfour - zumindest die Dreizylinder-Turboversion - als Schluckspecht bekannt ... Fahrbericht Smart Forfour: Durstiger Däumling ----------------- LG JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 11.02.2015 um 20:56 Uhr ]

@ Focus-CC: DANKE! Du hast es erkannt, was die RBs hier intellektuell nicht mal mit Anschieben peilen: "nicht genug verkaufte Smarties = große K*cke für DAIMLER, weil die gesamte Flottenverbrauchsrechnung kippt". DANKE! ----------------- LG JB

@ cut: Und wieder persönlich werden, wenn die Argumente ausgehen. Immer dieselbe Leier. :lol: ----------------- LG JB

@ cut: *gg* - jetzt tu' mal nicht klüger als Leutz, die ihr Geld damit verdienen, solche Werte zu beurteilen. Das Institut für Automobilwirtschaft in Geislingen ist schließlich nicht irgendwer. Die können recht Dir schnell sagen, wie viele Fahrzeuge eines Modell p.a. verkauft werden müssen, damit es rentabel wird. Daimler unter Druck: Smart, aber herzlich ----------------- LG JB

@ cut: Dem Kunden mag es egal sein, aber bestimmt nicht Dr. Z.. Du kennst die Zahlen auf deren Basis die Einstellung des alten 44 beschlossen wurde? Weniger als 20.000 Stück pro Kalenderjahr in D: "... und tschuss"! Die Benchmark für Smart liegt weltweit bei ca. 200.000 Stück. Na dann! ----------------- LG JB

@ Sven_Bader: Pssst: weltweit also 8.457 Smart (inkl. 44)? Smart hat 2007 4 Monate nach Verkaufsstart weltweit allein 7.100 (!) 451er verkauft ... Was glaubst Du, warum Smart am Tag nach der Veröffentlichung der peinlichen KBA-Zahlen solch eine Jubelmeldung veröffentlicht? Richtig - damit nur keiner auf die Idee kommt nachzuhaken, wie besch*ssen der Absatz im Vergleich zum Start des "alten" 42 tatsächlich ist. ;-) ----------------- LG JB

@ calvin: Haha, kennst noch nicht mal die Zahlen und träumst ständig von 'Erfolgen'! :lol: Vom 451er gingen im Januar 2014 immer noch 2.031 Stück zu den Kunden. Aber wer sagt Dir eigentlich, dass mit dem DCT der ganz große Erfolg kommt? Schon vergessen, dass sich seit Jahren bei den Leuten 'Smart + Automatik = No go!' eingebrannt hat? Und, wie schon bemerkt: geschenkt bekommt man die nicht gerade! Da muss Annette schon ein bisserl mehr tun, um einen Imagewandel hinzubekommen. Dass das nicht so einfach ist, kennt DAIMLER noch von der alten A-Klasse. Die kippte zwar nicht mehr um, wurde ihren Ruf als 'Rentnerschaukel' aber nie wieder los. Oder die 'rostende E-Klasse' - heute immer noch die wichtigste Frage in allen E-Foren, obwohl die Dinger deutlich besser geworden sind. Noch ein paar Zahlen für Dich: im ersten Jahr nach Modellstart wurden in D vom alten 44 20.431 Stück und vom 42 35.390 Stück verkauft. Das ist die Benchmark. 8-) ----------------- LG JB

@ calvin: Ja, wenn einem die Argumente ausgehen: PERSÖNLICH WERDEN! Hast Du mal gesehen, wie der Fred heißt? Wenn sich nun bewahrheitet, was die Meldung andeutete, dann weiß ich nicht was daran 'krank' oder 'negativ' sein soll. Eher finde ich es verhaltensauffällig, wenn man angesichts solcher Zahlen seine rosa Brille nicht losschraubt. Dass der vermurkste Start nicht sonderlich imagefördernd ist, darfst Du Böblingen ins Heft schreiben - sie hätten es wissen können (das Mitlesen in Foren hilft bei Feedbacklücken ungemein). :-D ----------------- LG JB

@ Focus-CC: Schon richtig (der GHA liegt bei 45,6%), aber beim Start des 'alten' 44 gab's das auch schon. Der Neue ist jetzt im 4. Verkaufsmonat. Hier mal die die Zahlen des Alten (Verkaufsstart April 2004) zum Vergleich: Mai 2004: 1.385 Juni 2004: 1.925 Juli 2004: 1.851 August 2004: 1.851 September 2004: 1.766 Oktober 2004: 2.126 November 2004: 2.358 Dezember 2004: 2.168 gesamt: 16.073 Quelle: http://www.kfz-auskunft.de/kfz/zulassungen.html ----------------- LG JB

@ HuckF.: Sorry, das ist keine allgemeine Anrede - nur für ein paar ganz besondere 'Experten' hier gedacht. Ich korrigiere also: "Na, Ihr Blicker, hallo lieber HuckFinn, ..." ;-) ----------------- LG JB

@ Olai: Ja, die 'Rosabrillies' sterben nicht aus ... ;-) ----------------- LG JB

Na, Ihr Blicker?! Die Januarzahlen 2015 für den 42 sind die SCHLECHTESTEN aller Zeiten. Guckst Du hier. ----------------- LG JB

Na?! Die Zurückhaltung schlägt sich deutlich in den Januarzahlen wieder: Mit 1.734 Stück ein Minus von 14,6% im Vergleich zum Vorjahres-Januar. Einen schlechteren Januar gab es noch nie in der SMART-Zulassungsstatistik. Vom 44 gehen sogar nur 957 Stück über den Tresen, auch der TWINGO (1.197 Stück) schwächelt gewaltig ( - 13,1%). Quelle: kba.de Oh, oh ... :o ----------------- LG JB [ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 05.02.2015 um 13:32 Uhr ]

@ calvin: Warum kaufen ihn dann immer weniger? Du darfst Marketingsprüche nicht mit der Realität verwechseln. In der Realität ist er nicht mehr die Nr. 1 im Segment. Ganz einfach. ;-) ----------------- LG JB

@ calvin: Diesen Quatsch mit dem 'Alleinstellungsmerkmal' kannst auch nur noch Du glauben. Das hatte vielleicht mal der 450er, weil er wirklich überall reinpasste. Ich brauche mir nur die Pflegedienste in Düsseldorf anschauen: früher eine feste Stammkundschaft. Heute rollen die mit MIIs, KAs und den AYGO-Geschwistern umher. Die müssen nämlich heftig aufs Geld schauen. Wo wir gerade beim Stichwort 'Flop' sind: ----------------- LG JB

@ calvin: Schon mit der Abkehr von den 2,50 m hat der SMART 2007 ein besonderes Merkmal verloren. Die jetzt vergrößerte Breite trägt sicherlich nicht dazu bei, dass er noch als Parkwunder gilt. Mit 1,66 Breite hat er sich z.B. dem i10 auf den Millimeter angepasst. Die Automatik ist mit 1.275 Euro (ohne Schaltpaddle) schlicht zu teuer. Im neuen AYGO kostet sie (mit Schaltpaddeln) nur € 600, im VW up! (ohne Paddle) nur € 725, im Fiat 500 € 900 und im i10 € 1.000. Das wissen auch die Südländer! :-P ----------------- LG JB

@ calvin: Uuuuh, Du erkennst und benennst endlich eine der Ursachen für den Rohrkrepierer-Start des 453ers! APPLAUS! Geh' Du doch mal ins SC und Frage nach, wie man bei SMART so dermaßen dämlich sein konnte, bei DER langen Vorlaufzeit zum Modellwechsel die Automatik NICHT anzubieten. Deine (und SMARTs) Hoffnung, dass Millionen SMART-Fans in aller Welt nur darauf warten, endlich den fetten Aufpreis für eine Automatik zahlen zu dürfen, dürfte aber auch noch der Einsicht weichen, dass sich die Marktsituation im Vergleich zu 2007 massiv verändert hat. Auf vielen Märkten in Südeuropa - wo SMART traditionell sehr stark war - ist schlicht Ebbe in der Kasse (Italien, Frankreich, Spanien, Griechenland). Auch in D steht der SMART einer deutlich gewachsenen Mitbewerberschar gegenüber, sogar in Form eines 'Konzernbruders'. Merke: der Neue kommt zu spät, falsch ausgestattet und mit einem lahmen Motor. Schon aufgefallen, dass die Fahrleistungen des Neuen deutlich mieser sind? Mit TWINMATIC von 0-100 km/h schlappe 15,1 sek (451: 13,7 sek)? Ts, ts, ts ... ----------------- LG JB