oggi

Sei vorsichtig und kläre es mit dem SC sicher ab. Ich habe mir einen gebrauchten 2000er Smart mit einer "Restgarantie" von einem Jahr gekauft. Der Vorbesitzer hatte eine Inspektion um 1001 KM überzogen (und danach noch Garantieleistungen in Anspruch nehmen können), ich habe dann die nächste Inspektion aus Termingründen um ca. 450KM überziehen müssen und hatte ein paar Sachen auf Garantie machen lassen wollen (z.B. defekte Scheiben-Höhenanschläge ersetzen) -- und habe letztendlich einen Brief von Daimler-Chrysler erhalten, in dem mir eröffnet wurde, dass ich *keine* Garantie mehr hätte, da die Inspektionsintervalle insgesamt um ca. 1450KM (abgerundet) überzogen worden wären (zumal nicht innerhalb eines Jahres; das spielte im diesem Brief aber keine Rolle). Ich habe mir das vom Verfasser des Briefes sogar telefonisch bestätigen lassen (ich konnte es nicht glauben). Man stellte mir aber in Aussicht, einen Kulanzantrag wohlwollend zu prüfen -- was das SC Hamburg City zuvor abgelehnt hatte -- immerhin gings bei ca. €70,-- um einen Kulanzwert von €2,50 ... Habe jetzt eine Garantie über eine von dem (nicht-Smart-) Händler, über den ich den Wagen gekauft hatte, abgeschlossene Versicherung. Oggi [ Diese Nachricht wurde editiert von oggi am 12.09.2002 um 09:49 Uhr ]

danke 4 die info. ist bekannt, wann der test erscheint?

Hi, nach einigem hin und her (erst waren die Scheibenanschläge nicht in der Liste kulanzfähiger Teile zu finden, nach einem Gegencheck von mir bei anderen SCs dann auf einmal doch) hat sich "mein" SC dann doch bereit erklärt, ggf., unter bestimmten Umständen (noch unbekannt) und unter Vorbehalt, vielleicht --- einen Kulanzantrag zu stellen. Wenn dem stattgegeben würde, würde ich den Materialanteil der Reparatur an den Seitenscheiben zurückbekommen --- immerhin geht's da um €2,50 (in Worten zweieurofuffzich). Nachdem auch andere SC's (die sich zunächst im Bezug auf Garantie kooperativ zeigten und denen das Verhalten "meines" SC durch die Bank ziemlich unverständlich war) aufgrund des Briefes von Daimler Chrysler doch einen Rückzieher machten, läuft es jetzt letztendlich doch über den (Fremd-) Händler, wo ich's gekauft habe. :roll: Die Frage, die ich mir jetzt stelle, ist, ob ich bei Inspektion oder Reparatur wieder in *dieses* "!§$%&/?" (wilder Fluch) SC gehen soll. Es ist aufgrund der Citylage für mich zu Fuss zu erreichen, aber das ist auch schon der einzige, aber schwerwiegende Vorteil ... :-? hmmm Oggi

@Huepfer -- Da ist Smart schon ziemlich Intolerant -- intolerant? Man kann auch sagen "kostenbewusst". ;-) Immerhin hat sich das SC sich dann "doch" bereit erklärt, ggf., unter bestimmten Bedingungen (noch unbekannt) und unter Vorbehalt, vielleicht --- einen Kulanzantrag zu stellen. Wenn dem stattgegeben würde, würde ich den Materialanteil der Reparatur an den Seitenscheiben zurückbekommen --- immerhin geht's da um €2,50 (in Worten zweieurofuffzich). :lol: Oggi

Hi, also ich wäre da ganz vorsichtig, schau hier http://www.smart-forum.de/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewtopic&topic=14257&forum=1 Ich habe definitiv *keine* Garantie von MCC mehr, da die 1. Inspektion um 1001 KM überzogen wurde, die 2. Inspektion nicht in Jahresfrist gemacht wurde und zudem um ca. 500KM (auch aus Termingründen) überzogen wurde (habe ich schriftlich von Daimler-Chrysler). Die Gründe sind MCC definitiv egal. Einzige Möglichkeit: gute Kontakte zu einem SC. Die habe ich, wahrscheinlich weil ich die Murmel gebraucht gekauft habe, offenbar nicht. Oggi

Hi, hab eben noch mal bei dem Herren von Daimler Chrysler nachgefragt, wo denn die Toleranzgrenze liegt, die ja hier mit aufaddierten 1450KM (so ein Blödsinn) überschritten wurde. Er hat mir daraufhin gesagt, dass die Toleranz bei 0 KM liege (in Worten NULL), d.h. (meine Interpretation) in dem Moment, wo der Wartungszeitpunkt um 100m (kleinste Tacho-Einheit) überschritten wurde, kann sich Smart die Sache mit der Garantie aussuchen. :-? Also, aufpassen ist angesagt, lieber 1000KM zu früh, als 100m zu spät (wie im richtigen Leben eben) Das hört sich fast so an, wie die Sache mit der Versicherung, für die man Beiträge bezahlt, wo die Versicherungsgesellschaft aber nicht eintreten muss, wenn man (weil man) einen Schaden hatte ... :roll: Eigentlich schade, das Smart-fahren so viel Spass bringt. Im Übrigen fällt mir gerade ein, dass die Mechaniker auf den Kleber mit der nächsten Inspektion den realen KM-Stand + Wartungsintervall aufschreiben. Oggi

Hallo, @ester: soweit ich weiss, ist die Garantie dann auch futsch ... Es gibt neue Infos (leider noch nicht von meinem (Nicht-Smart-) Händler). Daimler-Chrysler hat mir geschrieben, dass bei mir die Ablehnung der Garantie aufgrund der Überschreitung des Wartungsintervalles erfolgte (ach ja? :o), da die Inspektionsintervalle um 1450KM überschritten worden sein. Nanu? Ich habe den (sehr freundlichen Herren) bei DC angerufen und nachgefragt und er erklärte mir dann, dass die 1. Inspektion (von dem Erstbesitzer) um 1001KM überzogen worden wäre (keine Ahnung, warum) und ich die 2. Inspektion um 450KM (Termingründe, aber egal) überzogen hätte und das ergäbe addiert und abgerundet (danke) 1450KM. Es handelt sich also, sag ich mal so, bei den Wartungsintervallen *nicht* um wirkliche, konstante *Intervalle*, also Deltas / Differenzen zwischen den Wartungen ("alle" 12500KM), sondern um "Meilensteine" im Lebenszyklus des Fahrzeuges, rein garantietechnisch gesehen jedenfalls. Griffige Argumente dagegen gibt es keine; es ist eine Vorgabe des Herstellers, also Smart, sagte der (sehr freundliche) Herr. Aber das SC könnte einen Kulanzantrag stellen, der dann wohlwollend geprüft würde. Das scheint das SC HH City aber nicht zu wissen, weil die sofort alles mit der Begründung "keine Chance" abgeblockt haben. Muss ich wohl noch mal hin ... Fazit: aus dieser Argumentation heraus, hätte ich also spätestens nach 12500KM-1001KM (oder so) zur Inspektion fahren müssen. "Verspätete" Inspektionen halten also nicht so lange ... Bevor jetzt wieder die Fingerheber kommen: Termine, wie z.B. Wartungsintervalle muss man einhalten, ist schon klar, aber es gibt da, anders als beim Frisör oder Zahnarzt, eine variable Komponente, die Fahrleistung. 450 KM sind nicht mal 'ne Woche ... Oggi

kannjammavorkomm, iswohl 2000?

-- Hi oggi -- hi Oeffi -- versuche doch mal dem SC dazulegen, das du das Auto gerade erst übernommen hast. -- Hab' ich, sowohl beim SC, als auch bei MCC. Wie gesagt, stereotype Antwort: ZEITLIMIT ÜBERSCHRITTEN! TIMEOUT! TILT! -- Somit hat das Auto sozusagen eine Auszeit in Sachen Besitzer (und auch Fahren) gehabt. (Stichwort : Besitzerlos) -- Ist lt. SC und MCC egal. Kollektivpech sozusagen! Selbst wenn das Auto seit der letzten Inspektion nicht mehr bewegt worden wäre und konserviert gewesen wäre, egal. GAME OVER! -- Wer sollte also in dieser Zeit eine Wartung machen -- Eben. Aber das ist egal. -- Des weiteren dürftest du eine Gewährleistung seitens des Verkäufers haben, wenn Mängel am Fahrzeug sind. -- Genau das ist der Weg. es gibt inzwischen eine grundsätzliche Klärung der Sache zwischen dem Autohaus, wo ich die Murmel gekauft habe, und mir. Deshalb habe ich die Mängel auch noch nicht hier im SC beseitigen lassen (zum Glück ist nichts sicherheitsrelevantes dabei), das wird der Verkäufer übernehmen, so dass ich da nicht einmal großartig in Vorleistung treten muss. Sie werden die Reparatur nicht selbst machen, sondern werden es auch dann über ein SC machen lassen. Ich fahre nächste Woche hin und dann schauen wir mal. Immerhin sollte die Lösung eine ca. 1-Jährige "Haus" - Garantie enthalten, D.h. sie werden sich wahrscheinlich gegen Garantieansprüche meinerseits versichern, denke ich. -- Also zuerst versuchen das SC zu bewegen, die Mängel auf Garantie zu beseitigen. Sollte das SC die Mängel beseitigen, so lass dies auf der Rechnung vermerken, das Teile auf Garantie getauscht wurden. Somit dürfte dann die MCC-Garantie wieder bestehen. -- Ist gescheitert. Dein Ansatz ist gut, basiert aber auf Logik und hier geht's um Prinzipien. Ausserdem: wehret den Anfängen. Wenn man einmal nachgibt, dann kommen alle anderen doch auch, oder? -- Wenn man dich für Mägel am Auto zur Kasse bittet, so lass dir bestätigen das diese Mägel wohl schon länger bestehen und versuche das Geld von dem Verkäufer (sofern nicht privat) wieder zu bekommen. -- jepp -- Wünsche viel Glück -- Danke, sieht aus, als wenn ich's habe. Alles wird gut :) Tschüss Oggi

Quote: - ärgerlich ist garantieverlust wg. verpennter Inspektion allemal. ja Quote:man sollte beim kauf echt mal die augen aufmachen ja Quote:und sich hinterher nicht so über die garantiebedingungen beschweren. doch Quote:alternative: oggi, vielleicht mal dem händler sanft in die eier treten was er dir da verkauft hat ??? bin ich bei Quote:... und noch viel spass mit deiner kiste, die ist ja an sich auch recht robust. danke und will ich hoffen. manche beiträge hier im forum hören sich ganz anders an, aber ich denke, dass ist halt nur der negative ausschnitt und die schweigende mehrheit ist glücklich. fahre z.z. 'nen benziner. will den diesel wiederhaben! :-P gruss Oggi

Quote: Am 03.07.2002 um 18:00 Uhr hat sm_art geschrieben: ... du etwas blöt weil du denken inspektion is egal ? nun ... da haben du dann woll pech ! @sm_art: ich nicht blöter bin als annere und nich denke insbektion egal, nö. ich erst gekauft Auto kurze her, sehr kurze her. insbektion schon hätte sein gemusst lange her! KM ok ja war. ich nicht gwust das; ich nicht gelesen in richtige Buch, nur auf Seite wo fehlt. pech haben blöt ist. oggi 8-)

@djbuzz -- meistens 3 Jahre oder bis 100.000 km oder so ähnlich -- 3 Jahre ist auch ein anderer Schnack und die Garantie ist ja eh' begrenzt. Auch die 40.000KM Grenze ist ja i.O., denn ich halte (unter normalen Bedingungen) Fahrbetrieb immernoch für verschleissfördernder als "Standzeiten". -- Wer die Wartungsintervalle nicht einhält hat verloren, ist meiner meinung nach logisch. -- Stimmt schon, aber ich kenne es so, dass dann trotzdem selektiv vorgegangen wird, also wenn ein Fall mit einer (nicht oder zu spät gemachten) Inspektion nichts zu tun hat, dann wird er unabhängig davon bewertet. -- Das der keine Zündkerzen hat weiß ich auch -- war schon klar, aber ich konnt's einfach nicht lassen. -- vielen dank für deine Belehrung -- entschuldige, sollte nicht als Belehrung rüberkommen -- ich halte die Inspektionskosten für mehr oder weniger im Rahmen -- sicher, aber günstig im eigentlichen Sinne sind sie auch nicht, oder? -- dennoch mache ich alle meine Inspektionen selber, meine Kugel sieht kein SC mehr von innen -- Interessant. Hast Du denn die entsprechenden Unterlagen über die Murmel? Ich würde es nur machen, wenn es meine Garantie nicht gefährdet :lol: . bis denn, Oggi [ Diese Nachricht wurde editiert von oggi am 04.07.2002 um 12:39 Uhr ] [ Diese Nachricht wurde editiert von oggi am 04.07.2002 um 12:41 Uhr ]

Also mir begegnet *diese* Garantievereinbarung in der Form das erste mal. Thema Inspektionkosten (eigentlich anderer Thread): Nicht weil das Auto kürzer ist, sondern weil Smart damit wirbt, dass gerade die Inspektionen günstiger (als was?) sind, weil das Auto so suuuuperkompakt ist, modernste Diagnosemethoden und so weiter (na gut, Smart sagt ja auch, der CDI verbrauche nur 3,4 Ltr/100km). Ich sage nicht, dass die Kosten total überteuert sind (im Sinne von Wucher), aber für angemessen (was ist schon angemessen) halte ich sie auch nicht unbedingt. Es handelt sich m.E. nicht um ein spezialisiertes Miniaturauto (mit entsprechendem Aufschlag für die Miniaturisierung), sondern um ein "normales" Auto, das seine Größe (oder besser "Kleine") durch das Weglassen von Komponenten erreicht (O-Ton Smart). Warum ist eine Inspektion dann um einiges teurer als z.B. bei einem Corsa oder Golf? Ist die Exclusivität des Smart? Oder ist es die Exclusivität der SC (exclusiv auch im Bezug darauf, dass sie ja quasi ein Monopol haben)? Es geht nicht um die Zeit, die Zündkerzen herauszudrehen (die ich i.Ü. beim CDI gar nicht habe) oder Luftfilterwechsel oder so. Es geht darum, dass Inspektionen beim Smart im Schnitt teurer sind als bei "handelsüblichen" Fahrzeugen (wobei dies nicht unbedingt ein Grund wäre, keinen Smart zu fahren) und dass die Bereitschaft, das Auto in eine Werkstatt zu bringen, bei angemessen oder sogar günstigen Preisen sicher um *einiges* größer wäre. Da dies aber nicht so ist, gibt es ja wohl die "Jahresklausel". Regelmäßige und fachgerechte Wartung bei einem so komplexen Produkt ist richtig, wichtig und nötig und ich hätte keine Probleme, das Auto von mir aus alle halbe Jahr durchsehen zu lassen, *wenn es sich rechnet*, warum nicht? Aber das ist nicht das Thema dieses Threads, denke ich. Im Übrigen hat mich eben das SC angerufen. Sie haben noch so einiges an "Kleinkram" entdeckt, der, wie der ausserordentlich freundliche Herr ausserordentlich freundlich bemerkte, Zitat: "*eigentlich* auf Garantie ginge -- wenn ich denn eine hätte". :-x Oops, ca. €300,-- Extrakosten zzgl. zu den €340,-- für die "B". Na Klasse ... :evil: Bis denn, Oggi

oh, nichts gegen regelmäßige Inspektionen durch kompetentes und geschultes Personal -- es ging bei dem Beispiel mit den 1000 KM auch gar nicht darum, festzustellen, dass Verschleiss ausschliesslich durch Bewegung kommt. Es ist schon klar, dass sich etwas auch kaputtstehen kann (ein gutes Beispiel ist die Bremsflüssigkeit oder einfach auch nur die Reifen), sondern es geht darum, das das verstreichen lassen von Zeit in diesem Falle als ein fahrlässiges Verhalten dargestellt wird (Immerhin wird es mit dem Entzug der Garantie bestraft). Im übrigen gibt es Konservierungsmethoden und ein Jahr ist nicht viel, aber darum ging es ja gar nicht. Denn wenn ich, um bei dem genannten Beispiel zu bleiben, nach einem Jahr "Watte", das Auto auf den Hänger packe und zum SC fahre, um dann eine Inspektion oder Durchsicht oder was auch immer machen zu lassen, um sicherzustellen, dass es fahrtüchtig und in technisch einwandfreiem Zustand ist -- ist die (ja ohnehin zeitlich begrenzte) Garantie *trotzdem* vorzeitig abgelaufen. Tut mir leid, ich sehe dieses Vorgehen und die Argumentation von MCC als einfachen Weg, sich durch ein Hintertürchen aus der Garantie rauszustehlen. Ich sag's noch mal, es geht nicht um diese Anschläge (der Arbeitslohn wird eh das Teurere sein), sondern es geht um die Art und Weise und die Argumentation. Und natürlich darum, was bei einem größeren Fall ist. Wenn der Turbo platzt oder sonstwas an der Maschine ist oder irgendwas anderes (teures wg. Material und Lohn) damit ist und es wäre eigentlich Garantie und Smart sagt dann, das Wartungsintervall wurde zwar nicht um "Betriebszeit" (also KM), aber um "Wartezeit" überzogen und darum musst Du die Rechnung über was-weiss-ich-wieviel-Euro selber blechen, fände ich das schon, sagen wir mal, ärgerlich. Es geht nicht darum, sich gegen etwas Sinnvolles pauschal zur Wehr zu setzen, sondern darum, wie hier mit m.E. völlig überzogenen Konsequenzen das Sinnvolle zum Vorteil der einen Seite erzwungen werden soll. Wären die Kosten der Inspektionen der Größe des Autos angemessen, wäre ja auch gar nichts dagegen zu sagen, aber so ... Also, ich warte auf die Lanzenbrecher, die da jetzt behaupten werden, der Smart sei ein rundherum günstiges Auto und die Wartungsgeschichte sei eigentlich nur ein Thema für die Kaffeekasse. Bis denn, Oggi

Hi smartshark! Habe ich auch gesagt, aber die Argumentation des SC (das eigenen Bekundungen nach lediglich die Vorgehensweise von MCC wiedergibt und ausdrücklich selbst nicht hinter dieser Praxis steckt) und des MCC ist viel profaner; da geht es gar nicht um die Sache (also was ist kaputt und so weiter) sondern so: du fahren smart? gut! du bringen smart zu machen heile egal ob was dran alle 12500km? gut! und auch wenigstens einmal in jede jahre? nein? dann nix garantie, dann must du bezahlen alles. zu deutsch: Wenn Du nicht wenigstens einmal pro Jahr in einem SC Umsatz gemacht hast, rechnet sich die ganze Garantiegeschichte nicht mehr und alle weiteren Leistungen sind kostenpflichtig. Egal, ob Dir der Motor platzt (vor allem, egal *warum* Dir der Motor platzt)oder bloß 'ne Abdeckung abfällt. Das ist komplette schwarz-weiss-Denke: kein Umsatz - keine Garantie. Zudem finde ich diese Ansage "wir-müssen-bei-Deinem-Auto-einmal-im-Jahr-alles-nachgucken-sonst-ist's-kaputt" total schwachsinnig. Was machen die denn, wenn ich mit dem Wagen einmal im Jahr komme und immer 1000 KM auf der Uhr habe? Erstinspektion oder so? Einlauföl wechseln? Bedienung erklären? Uhr nachstellen? Aber -- "Sicherheit" ist eben nicht umsonst und flüchtig. Rechtschutzversicherung? Habe alles mögliche, aber die nicht mehr. Schade eigentlich, sollte ich wieder ändern. Jetzt, wo ich doch Smart fahre ... Oggi