SuperSiggi

Da fällt mir spontan folgendes ein :lol: :lol: :lol: Naja, ansonsten ist da wohl net viel hinzuzufügen. Da sollten wir alle meilenweit drüber stehn über solche Aussagen. Und auch wenn dann ein smart kein "physikalisches Fahrgerät" ist (was immer das auch sein mag), dann muss ich mich wohl mit der Tatsache anfreunden, dass ich sehr gern Krankenfahrstuhl fahre :lol: :lol: :lol: [ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 02.11.2007 um 13:02 Uhr ]

Also ich hab von nem Kumpel gehört, dass dessen Kumpel glaub beim TÜV Bayern oder ADAC Bayern irgendein Praktikum macht und bei nem Crash von nem 451er dabei war :roll: Jo, also hundert Ecken...mehr weiß ich net ;-)

Quote: Vier von fünf Sternen im EuroNCAP Crashtest Was wie wo??? Gibts schon einen offiziellen Test? :o

Leider ist das aber so dass man im ausgekuppelten Zustand weniger verbraucht als im eingekuppelten, solange man nicht so oder so bremsen müsste. Ist die Strecke zum Beispiel abfallend, so nehm ich auch immer den Gang raus und lass rollen. Statt 1500U/min hat der Motor dann zum Beispiel nur noch 700U/min(eben Leerlauf). Unterschied ist dann, dass er sonst 1500 U/min gedreht hätte und dabei auch nur sich selbst auf der Drehzahl gehalten hätte. ;-) Klingt komisch, ist aber so. Bei mir hats auch ein wenig gedauert :roll: Gruß Dome

Schau mal auf Bild 4!!! Da ist das Öl schon oberhalb vom Schlauchanfang mit dem Blechring. Bei mir kams 100%ig aus dem Kolben bzw. am Aktuator vorbei. Fehlinterpretation ausgeschlossen. Wenn man die dichtscheibe weggemacht hat, kam auch ein Schwall Ölsiffe entgegen. Bei entfernter Scheibe wars wieder weg...der Dichtring wurde nicht einmal angetastet!!! ;-) Gute N8!

Also bei mir füllt sich im Mischgehäuse die "Tasche", in der unten der Schieber drinsteckt. Wenn sich dann dort ein See gebildet hat, drückts das ganze Öl durch den Kolben am Aktuator vorbei :cry: Möglichkeiten das zu verhindern ist eigentlich nur ein Loch zu bohren oder ähnliches. So is dat leider :( [ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 16.09.2007 um 19:31 Uhr ]

Ich hab meine Dichtscheibe aus dem Grund wieder ausgebaut. Erst hats zwischen Scheibe und Mischgehäuse bzw. Scheibe und dem Metallrohr Öl rausgedrückt. Nach ein bissle Schrauben anziehn war das wieder weg. Dann kam das von dir beschriebene...ganzer Motor bis unten das Getriebe total ölversifft :( Bei mir hats auch das Öl durch den "Kolben" vom Mischventil rausgedrückt. Das Abzudichten isch glaub ein "Gruscht" :roll: Ich hab sie jetzt wieder ausgebaut und mich damit abgefunden, dass ich das SCH****TEIL alle 7000km sauber mach :-x :-x :-x Gruß Dome

Seit wann gibts Adapterscheiben mit 15mm mit TÜV??? :-? :o :-?

@Gelbes_Cabrio: Was ich noch hinzufügen will: Bei allen Autos wird die Temperaturanzeige eingefrohren, sprich die Temperaturanzeige zeigt irgendwas an (meist so ca. 90Grad), was aber nichts mit der echten Temepratur zu tun hat. Diese steigt und fällt je nach Fahrzustand. Nur sieht man das eben nicht, weil die Anzeige auf einem Wert verharrt. Erst wenns kritisch wird, dann zeigt sie was anderes an, was aber auch nicht unbedingt mit der echten Temperatur übereinstimmen muss. Guter Test: Bei einem VW mal in den DiagnoseModus gehen, dann bewegen sich sowohl Tankanzeige und Temperaturanzeige fröhlich hin und her. Zweitens muss man sagen, dass es nicht schlecht ist, wenn ein Auto schnell auf Temperatur kommt. Ok, ein Auto mit viel Abwärme ist schlecht vom Wirkungsgrad, aber wenn man von einem guten Wirkungsgrad ausgeht und sich das Auto schnell aufheuizt ist das doch ein gutes Zeichen!? Was bringts mir, wenn die Karre ewig kalt bleibt und dann sogar evtl. mehr verbraucht? Außerdem sollte ein Kühlsystem so ausgelegt werden, dass keine kritischen Zustände auftreten. Wenn dann ab und zu mal der Lüfter angeht ist das kein Problem, sondern so gewollt. Dadurch kann man auch einen kleinere Kühler fahren, was andere Vorteile mit sich bringt. Gruß Dome

Bin auch schon 2 Diesel gefahren und beide ham besser bzw. schneller geschaltet als die 2 Benziner (71PS) die ich mal Probe gefahren bin :roll: :roll: :roll:

Kann dir leider nur voll zustimmen...alle Smart (leider nur 71PSler) haben dem Gefühl nach nicht schneller geschalten als die alten, durch das weiche aus und eingekpupple besonders bei hohen Drehzahlen fühlt sichs sogar langsamer an :roll: Gruß Dome

Notlauf sollte draußen sein, wenn du Zündung aus und wieder anmachst. Eventuell ein wenig warten :)

Das kann ich so stehen lassen :) Turbo ist auf jeden Fall energetisch sinnvoller als ein Kompressor oder ähnliches, eindeutig! Dafür hat er andere Nachteile.

Sorry, ich habe keine Werte, aber das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen!!! :o Hab da mal 2 Links Turboladerprüfstand mit bis zu 5 bar Druck (Abgasgegendruck) Abgasgegendruck bei normalen Fahrzeug ca. 300mbar Also meiner Meinung bewegt sich der Druckabfall durch Kat bei ca. 200-600 mbar, der Abfall am Turbolader sind mehrere Bar. Wie soll man auch aus 0 Druckdifferenz 1 bar Ladedruck zum Beispiel zaubern? :roll: Das ist nämlich burtal viel Energie!!! So ein Turbolader hat bis zu 1/3 der Motorleistung!!! Hat jemand schon Abgasgegendruck von einem Saugmotor gemessen? Hab im Internet Werte von 0,6bar gesehen, die aber schon sehr erhöht sein sollen :) Niedriger Abgasgegendruck kann helfen, kann aber auch nicht helfen. Kommt würd ich mal sagen ganz auf den Motor an, was in der Überschneidungsphase passiert und sonstiges. Bei 2-Taktmotoren ist der richtige Abgasgegendruck lebensnotwendig, aber bei 4-Taktern nicht so. Wie gesagt, je nachdem wie der Motor ausgelegt ist, kann natürlich niedriger Druck auch in die Hose gehn, aber tendenziell ist sicherlich niedriger Abgasgegendruck besser. Falls dem nicht so sei, dann erklärt mir warum ;-) Das wars erstmal :)

@bubus-smart: Das mit dem reinen Plus kann ich kaum glauben. Es macht leider einen großen Unterschied ob ein Motor frei ausatmen kann oder seine ganze Luft noch einmal durch einen Turbo schieben muss. Ok, er benötigt nicht so viel Leistung wie für einen Kompressor oder ähnlichem, aber immerhin etwas Leistung. Der Abgasgegendruck wird höher, was mehr Ausschiebearbeit bedeutet, die Teilweise beim Ladungswechsel wieder in einer positiven Ladungswechselschlaufe endet, aber der Turbolader hat ja auch noch seinen eigenen Wirkungsgrad. Das mit Hand auf Auspuff lasse ich so auch nicht gelten :roll: Wenn du nicht mit der Hand draufhälst, atmet er frei aus. Wenn du die Hand drauf hälst, muss er mehr Ausschiebearbeit leisten und ich bin mir sicher du müsstes mit einem Mehrverbrauch rechnen :lol: Nur wer hält die ganze Zeit seine Hand vor den Auspuff ;-) Gruß Dome

@speedfreak: Also ich weiß nicht ob ich richtig liege, aber der Turbo verbaucht ja auch seine Leistung. Ok, in der Ansaugphase kommt auch etwas Energie wieder zurück, aber benötigt es ja auch Energie, die Luft in den Brennraum zu drücken und zu komprimieren. Da ist sicherlich ein Teil deiner vermissten 22PS hin ;-) Gruß Dome

So lange du die Karre nicht querstellst und dadurch abbremst, machts auch nichts aus, wenn eine Kurve kommt, denn die Querkraft wirkt quer zur Geschwindigkeit und hat daher kein Einfluss auf die Energie/Geschwindigkeit :-P In dem Fall geb ich aber ehrlich zu, dass hier nicht Theorie und Praxis übereinstimmen, aber das hat andere Gründe. Leider hauts dich dann aber doch irgendwann aus der Kurve wenn du zu schnell bist und alle Energie ist verpufft. Was für eine Schande :lol: Ich gebe zu: du hast Recht :roll: PS: danke für den Spitznamen [ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 17.08.2007 um 18:56 Uhr ]

Dann mach mal die Reibung rein.... die lautet Reibung = m * mü (gilt auch bei Rollreibung) und siehe da, auch hier steht die Masse, die nach dem Kürzen dann rausgeflogen isch. mü ist und bleibt immer das selbe, mehr Reibung gibts nur bei mehr Masse, die aber ja rausfliegt wenn man alles teilt. Das einzige was für beide gleich ist, ist der Luftwiderstand...somit sollte der schwere schneller sein, zumindest beim einfachsten Fall immer geradeaus [ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 17.08.2007 um 15:56 Uhr ]

Halleluja! Danke an JB ;-)

Sorry, ich wollte ja nix mehr schreiben, aber das mit den Seifenkisten und Bergab stimmt auf jeden Fall nicht :o Bei Seifenkistenrennen ist meist, und wie ich jetzt nachgeschaut hab, überall ein Maximalgewicht angegeben. Schwer rollt bergab weiter und schneller! Falls das Ding aus dem Stand per Schwerkraft beschleunigt wird, so beschleunigt jeder Körper genauso schnell, ob schwer oder weniger schwer. Die Rollreibung wird natürlich größer, aber auch die Kraft,. die die Karre ins Tal zieht :roll: Luftwiederstand ist aber für beide gleich, daher rollt der schwerere schneller und weiter. Der Grund evtl. ein leichtes Teil zu bauen liegt wahrscheinlich darin, dass die auch Slalom und ähnliches fahren müssen. Da hilft natürlich jedes Gramm weniger. Allein von der Weite und Geschwindigkeit ist aber der Schwerere schneller. Egal. Gruß Dome

Sorry, ich hatte bei dir nur das mit dem 1Liter gelesen... :roll: Ok, geb zu, die 0,5 könnten hinhauen, auch wenn ich sie trotzdem noch für zu hoch halte. Bergab fährt aber das schwerere Auto länger :-P Merkt man auch, wenn man mit größeren Autos fährt. "...kann nicht brutal sein" hab ich darauf bezogen, dass nicht jeder im Hochgebirge wohnt und morgens und abends seine Kühe melken muss :lol: Wenn ich NUR Bergauf-Bergab fahr, macht es natürlich einen großen Unterschied. Ich hab auch nicht gesagt, dass die "Formel" überall gilt, für den Zyklus behaupt ich aber weiterhin steif und fest dass sie stimmt :roll: Wer nur Bergauf und Bergab fährt, der hat leider noch keinen Zyklus und daher auch keine Abschätzung :-? Das wars...für mich ist damit das Thema erledigt :) Gruß Dome

Nabu Hier sinds 0,7l/100kg. Noch eine... Hier sinds nur noch 1% Mehrverbrauch pro 20kg, sprich bei 100kg und Smart mit 5l nur noch 0,25l Noch eine... Hier sinds zur Abwechslung wieder 0,5l Noch eins... Hier sinds dann mal 0,3-0,7l. Ich würd mal sagen, wer sucht der findet :roll: Klar, je nach Auto machts mehr oder weniger aus, beim Smart sicherlich prozentual mehr, weil er ja von Natur aus weniger wiegt ;-) Naja, mir isch ne schlechte Erfahrungsformel lieber als so ein nchtssagender komischer Absolutwert, der sowieso bei jedem Artikel eine andere Hausnummer hat :roll: [ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 07.08.2007 um 16:58 Uhr ]

@schaefca: ...mehr Stop-and-Go als bei Zyyklus geht ja gar nicht, geländepforfil wird natürlich nicht berücksichtigt, kann aber auch nicht so brutal sein. Natürlich kann man im Extremfall vielleicht auf 1Liter kommen, aber dazu muss man sich auf jeden Fall anstrengen, also entweder nur Beschleunigen und Abbremsen(bis der Tank leer ist) oder nur Bergauf fahren(dann aber schon gute Steigungen, damit man net zu schnell wird :roll: ). Sprich: alles Unsinn! Und die 0,4l sind schonmal Fast Worst-Case, da im Zyklus ca. 2/3 des Verbrauchs mit dem Gewicht zu tun haben. Wer mal den Zyklus angeschaut hat weiß, dass dieser brutal langsam ist :( Das mit den selber fast schon auf 0,4l würd ich mal relativieren, da fast Worst-Case Situation, außerdem sinds trotzdem 150% mehr auf 1Liter ;-) A propos Theorie...die Formel entstand sicherlich nicht bei einer Klositzung, sondern durch Versuche! Also isch das eher eine Erfahrungsformel, auch impirische Formel genannt, die natürlich nicht immer zu 100% gilt, aber ihre Berechtigung hat. Schaltpunkte und Fahrleistungen sind natürlich nicht berücksichtigt, aber machen den Kohl sicher auch nicht mehr fett. Das wars... Gruß Dome

Hi schefca, das mit der Streuung kann man so oder so sehen...kommt drauf an, wie die Schalten. Fahrn die bis in den Begrenzer und warten bis er automatisch schaltet oder schalten sie von Hand etwas früher, dann kann das schon viel ausmachen. Ich hatte mal was anderes probiert...1 voll ausdrehen und direkt in 3. schalten. Meiner Meinung nach ist das sogar schneller 8-) Hatte ich mal ausprobiert... ;-) Wegen mit Mühe auf 120km/h...das kann ich nicht nachvollziehen. In aller Ehren, ich glaub die hatten einfach nur keine Zeit 33s lang zu warten :roll: Dass ein Auto mit mehr Gewicht mehr verbraucht...keine Frage. Nur bei weitem nicht so viel, wie hier gesagt. Das mit dem 1 Liter ist totaler Schmarn!!! Keine Ahnung wer das das recherchiert hat. Beim europäischen Fahrzyklus kann man den Verbrauch in 4 Teile aufteilen...30% Rollwiederstand, 30% Beschleuningswiderstand, 30% Luftwiederstand und ca. 10% auf Leerlauf. Geht man davon aus dass ein Smart 5l verbraucht, dann sind das 3l für Rollwiederstand und Beschleunigungswiderstand. Packt man dann was hinzu, auf 800kg Leergewicht 100 kg Gewicht, so sind das 12,5% mehr, also 0,375l mehr. Da niemand so fährt, wie im EFZ, der nur aus Beschleunigen und Abbremsen besteht und dazu noch kaum ein Einfluss vom Luftwiederstand da ist, kann der Mehrverbrauch im normalen Gebrauch nur noch kleiner sein :) Es gibt eine Formel, mit der ungefähr der Mehrverbrauch im Zyklus abgeschätzt werden kann... Ergebnis: 10% mehr Gewicht, ca. 1% Mehrverbrauch Wenn man bei der Auslegung vom Fahrzeug schon berückstichtigt, dass bei einem geringeren Gewicht auch ein kleinerer Motor und ein anderes Getriebe verwendet werden kann, so sagt die Abschätzung... 10% weniger Gewicht, 6,5% weniger Verbrauch Das ist alles aus meinem Vorlesungsskript und auch so in diversen "wissenschaftlichen" Büchern raus. Sorry, aber mittlerweile glaub ich so langsam nichts mehr was in der Presse steht. Sobald man sich nämlich nur ein bisschen damit auskennt, merkt man leider sehr schnell, was die da teilweise für einen Müll schrieben. Gruß Dome :)

Ja gut, auf der AB und bei Landstraße von 110 passt dein Verbrauch eignetlich fast :( Also mein alter BJ2000 verbraucht auf der AB bei ca. 100-120km/h auch mehr als 4 Liter. Dem Smart leigen (technisch/physikalisch bedingt) eine Geschwindigkeit von 50-80km/h, aber nicht mehr (so auch der Zyklus mit dem hauptsächlich getetstet wird). So hab ich mal über 1600km einen Verbrauch von 3,2l geschafft. Bei Ab und schneller Landstraße kommt man aber auch mit dem alten kaum auf unter 4l. So meine Erfahrung :roll: Gruß Dome [ Diese Nachricht wurde editiert von SuperSiggi am 04.08.2007 um 09:40 Uhr ]