nabochi

Haben wir in der neuen Mitsubishi Detroit Studie den zukünftigen Smart Fortwo Diesel (-Hybrid) gesehen? 1,0l 67PS passt doch gut zum kleinen oder?

Volkswagen hat die 1-Liter-Auto-Geschichte beendet ja klar. Zur Geschichte: wer kauft ein 2+2sitziges Auto (mehr ist der Lupo nicht), dass dank Magnesium und anderer Exoten zusammen mit einer veralteten Plattform (Polo 6N) nicht viel für 15.000 Euro bietet und der nicht das positive Image eines Prius (der auch sündhaft teuer ist) hat. Was ich aus VW Kreisen hörte, war das Projekt zuletzt ein 3Sitzer mit etwa 2l Verbrauch, kein 1Liter. Ich glaube, dass wie andere Autos (Golf Country, A2) auch, die Zeit noch nicht reif ist, für solche Autos, dass nicht dem Image der Status-SUV-Denker entspricht. Sollte Erdöl jedoch weiter teuer werden, werden wir über diese und andere Konzepte wiedernachdenken. Die Gedanken des 1-Liter-Auto werden aber sicher weiter verfolgt: Gewichtsreduzierung, daraus folgend: kleiner Motor, kleinerer Tank, leichteres Fahrwerk, wieder kleinerer Motor usw. Smart hat da einen entscheidenden Vorteil: Der Fortwo ist vom Konzept her ein leichtes Auto (Blech, Personen etc.). Dieses muss DC nutzen, und auch Benchmarks beim Verbrauch setzen (Beispiel 1,0l 68PS Toyota Benziner: im Aygo 4,6l im Schnitt, 1,2l Diesel von VW verbraucht in einem gewöhnlichen Lupo (kenne Testläufe) 3,5l). Meiner Meinung nach darf der nächste for2 nicht mehr als 4l Benzin bzw. 2,7l Diesel verbrauchen, allein des Konzepts wegen. (und damit DC die Vorgabe des ACEA auf 140g CO2 in 2008 erfüllt)Das ist bei Smart meiner Meinung möglich und auch absetzbar, da die Klientel prinzipiell eher zahlungskräftig ist, und der Aspekt Verbrauch immer stärker in den Vordergrund rücken wird. [ Diese Nachricht wurde editiert von nabochi am 15.04.2005 um 19:28 Uhr ]

Also es gibt genug Experten, die sagen, warum macht Smart Verluste, nicht auf Grund von Kostenproblemen, sondern wegen einer zu geringen Händleranzahl. Also ganz einfach das Netz von MB mitnutzen fertig, was soll der Mist, ich wohn in Wolfsburg und meine Eltern genau zwischen Ol und OS, ich müsste mit nme Smart immer mindestens 50km zum nächsten Center fahren und hab ein Deutzend MB Händler in der Nähe. Also ich sag jetzt mal: mehr Händler zusammen mit Kleinwagen!!! (der 44 ist die absolute Grenze!). Also wenn das hier einer von DC liest, mein Vorschlag zur Zukunft von Smart: überall bei MB (wenigstens zum Service) hin können Fahrzeuge: den 2,5-2,6 m Fortwo als Coupé und Cabrio in verbesserter Form Roadster wieder bauen aber mit Handschaltung oder deutlich verbessertem Softtouch wenn schon ein SUV, max. 3,80 m Länge ein großer 42, max. die Größe des 44 (wie der i von MMC) ein richtiges Cabrio wie 206CC mit Blechdach zusammen mit Partnern zu günstigen Preisen und Top Qualität bauen, vor allem max. Verbrauch von 4,5l Diesel und 6l Benzin in allen Baureihen, gerne auch ein Super Öko Spar Auto (1,5-2l Auto) als wahres Prestige Objekt, das wird auch in den USA irgendwann der Renner.

http://www.auto-motor-und-sport.de/d/73392 Diese Meldung erleichtert mich total, denn ich habe doch noch Hoffnung, dass Smart Smart bleibt. Erstmal wird die Studie verschoben und dann vielleicht gar kein Formore mehr? Ich finde ein 44 Cabrio (siehe meinen Thread bei Forfour) wäre passender als dieses SUV Monster. Wenn schon ein SUV warum nicht mir der Ford Gruppe zusammengehen, die ein Baby SUV unterhalb des Freelander planen mit wahrscheinlich 2 Türen und so um die 3,70 m bis 3,80 Länge, nicht wie beim Polo Fun sondern etwas martialischer. Und anstatt des Forfour lieber ein verlängerter 42 wie die Mitsubishi Studie von der IAA 2003.

Nabends, lt. einer Meldung von Auto Motor Sport haben MMC und Pininfarina einen Vertrag unterzeichnet nach dem ab 2006 ein Colt CC mit RHT in Italien gebaut wird. Eine seriennahe Studie soll schon in Genf 2005 stehen. Vielleicht kommt dann ja auch ein 44 Cabrio. Was haltet ihr davon? http://www.auto-motor-und-sport.de/d/73320

wenn man Octavia und Golf vergleicht gibt es deutliche Unterschiede in der Verarbeitung un der Oberflächenanmutung. Nur dass eben diese beim Octavia bereits für Normalsterbliche (ex-VW-Kunden) sehr gut ist, nur der Feind des Guten ist das Bessere. Ich will damit nicht den Preisunterschied rechtfertigen, doch es gibt schon noch Unterschiede.

naja wenn man bei dc eurer meinung nach nicht in er lage wäre eine a-klasse und einen 44 technisch gleich optisch und spürbar abzusetzen wie soll es dann bei Formore und dem Mercedes-Derivat (X-Klasse) werden? Find ich ist kein Argument, da die Diesel ja eh schon gleich sind und bestimmt kleinere Komponenten identisch sind nicht die ganze Plattform, das ist klar @vw- audi- skoda da wird aber eindeutig abgegrenzt und die fahrzeuge stehen nicht in direkter konkurrenz: Golf (viel Platz Premium) Octavia (viel Platz günstig) neuer Leon (Massen Sportler) A3 (Premium Sportler) das kann man auch bei DC und anderen Herstellern, auch mit mehr als 2-3 Marken und einer Plattform.

Dieses Hick-Hack bestätigt nur meine Langfrist-Prognose der weiteren Vereinheitlichung von Technik unter den Herstellern. Warum nicht gleich sagen, wir bauen in der Welt 1-2 Plattformen in jeder Fahrzeugklasse und dazu 1-2 Motoren in jeder Hubraumklasse, das wird kommen, definitiv PSA/Toyota oder Smart/MMC sind nur die Vorläufer. Mein Vorschlag wäre: nächster 42 alleine (ist eh schon fertig) nächster 44 mit MMC, PSA und anderen zusammen, den Unterschied in den Marken kann man ja trotz Gleichteile gut schaffen übernächster 42 mit allen, die wollen (-> intelligente Plattform-Strategie, nicht wie bei Jaguar, guckt euch als Beispiel die zahlreichen Derivate auf GolfV Basis)

dann wirds wohl erst mit der einführung des neuen fortwo was mit euro4, dessen motor nach neuesten erkenntnissen ein 2-Zylinder sein könnte, nur ein Gerücht, aber wäre logisch 2l 4Zyl. 1,5l 3Zyl. 1,0l 2 Zyl.

also fast jeder Diesel ist heute turbo-geladen. Die Effekte sind das hohe Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen und die hohe Leistung. Schau dir beispielsweise den neuen 2,0l GTI Motor von VW an, der hat von unten richtig Dampf dank dem Lager. Ohne Turbo ist ein Diesel eine Verkehrbehinderung, ein bEnziner nicht so schlimm ohne Turbo, da man ihn ja hoch drehen kann und dann hat man Leistung und Drehmoment. Diesel jedoch hören bie 4500 U/min meist auf und da ist noch keine unaufgeladene Kraft vorhanden.

dafür gibt es eine relativ leichte Antwort: weil es keine Zulassung für diesen kleinen Kraftzwerg gibt, jedenfalls so nicht. Ein zugelassener Kleinserienbau wäre nicht zu finanzieren, jedenfalls nicht für die potenzielle Zielgruppe des Kleinen. Die Kosten sind einfach zu hoch, so werden sie von Smart und Brabus als Show-Cars benutzt und kommen dann in Museen, als Anschauungsobjekt für unsere Enkel.

weil ich gewisse beziehungen zu brabus habe...

das ist nicht ganz richtig. Der Vorgang wurde von der Rechtsabteilung von Smart und Brabus aus dem Netz genommen. Ebay hat nur auf Brabus reagiert.

Hallo Smartie-Welt, wenn ich die Aussagen von Auto-Motor-Sport.de sowie DCMedia richtig interpretiere, dann kommt der nächste Fortwo mit Hybridantrieb. Könnte mir da sowas wie den Dyna-Start Generator von ZF als Soft-Hybrid (Anlasser und LIMA Ersatz) vorstellen. Der Sinn liegt gerade bei dem System (wie jetzt im Citroen C3 vorgestellt) im Abstellen des Motors an der Ampel oder der Bremsenergierückgewinnung, also Stadt-typische Dinge, wie gemacht für den Fortwo! Was haltet ihr davon? Vor allem was darf das Kosten? Meine Meinung sind Mehrkosten, die nach spätestens 50.000 KM rechnen, in Ordnung [ Diese Nachricht wurde editiert von nabochi am 08.10.2004 um 14:56 Uhr ]

also klar, die leidige Diskussion, Frontantrieb Heckantrieb, Frontmotor, Heckmotor, (Smart kriegt die Quittung für nen 3,0m Fortwo Nachfolger) das wichtigste ist, die positiven Dinge des Forfour zu übernehmen, gepaart mit ein bischen Ingenieurskunst, und dann bitte zusammen mit Mitsu oder anderem Partner bauen, dann wirds auch günstig. Und einfach alles abstellen, was uns Smarties so negativ auffällt, dazu ein bischen optionalen Luxus. Danke

ok 2,58m na gut, OK. und der lange 42 ist also die Serienversion des i, oder wie? bleibts denn beim heckmotor mit Heckantrieb?

die plattform sache wird spätestens dann kommen, wenn die nationen, die viel für autos ausgeben, sich das dank steuern und sozialversicherungsdinge nicht mehr leisten können. und das wird das problem gerade der klein und kompaktwagen, und schneller als ihr wahrscheinlich denkt.

der fortwo wird wachsen, auf jeden Fall wenn Smart den nicht alleine macht. DAs haben wir ja jetzt beim F4 gesehen, man geht weg vom Ur-Smart zu günstigeren Teilen, und das wird auch meiner Meinung nach zum Wechsel des F2 auf FM und FA führen. Der Audi kommt, meine letzten Infos (wofür sitzt man schließlich in Wolfsburg) sind dass der TT-Nachfolger nach Neckarsulm wandert, dann in Gyor die Endmontage des A7/Pikes Peak gemacht wird, beides ab Mitte 2005. Die Brennstoffzelle wird kommen, das Problem mit den Tankstellen eher sind die Kosten, die weder die Ölmultis noch die Regierung zahlen möchte, in Kalifornien soll bis 2010 alle 20 Meilen eine H2 Tankstelle stehen (Versprechen von Arnie), dafür geben die etwa 2Mrd. $ aus, das will unsere tolle Regierung nicht. Aber glaubt mir die Zelle kommt spätestens 2010 in Serie, DC hats fertig, BMW hats sogar versprochen, noch in der aktuellen 7er Reihe einen H2-Verbrennungsmotor anzubieten, es wird kommen. Aber zum Ausgangsproblem, DC braucht Partner in der Klein- und Mittelklasse, alleine geht es nicht; es gibt beispielsweise neue Fakten an anderer Stelle: GM und Ford entwickeln und bauen zusammen 6-speed-automatics, Serie ab 2006. Toyota und Ford werden bei Hybrid-, Benzindirekt- und Dieselmotoren zusammenarbeiten, sowie ein gemeinsames Truck-Projekt in den USA, soweit geht es also schon. Es geht heute nicht mehr alleine, selbst bei Toyota. Also meine Vision der Weltplattformen, -Motoren, -Getriebe etc. wird kommen.

@mini Ok gleichteile, aber die Stückzahl ist ne andere als bei der A-Plattform. @rover der letzte rettungsanker einer für mich sterbenden marke @cayenne Das Audi-Derivat musste sich hinten anstellen, aber war von vorne herein geplant, die Studie ist ja schon älter und die Serie kommt 2005. @f2 was man bis jetzt so gehört hat, solls doch den wechsel auf Frontantrieb und Frontmotor mit Saugmotoren geben, dann müsste was komplett neues her. @by-wire wird bald kommen, der toyot prius macht es schließlich vor, dass es geht, das problem mit den 42V Batterien wird man in den Griff kriegen, ich glaube die nächste S-Klasse wird es haben. @brennstoffzelle: die Kosten sind nur noch 10mal höher als beim Verbrennungsmotor, aber die Kosten sinken dank herstellerübergreifender Forschung dramatisch. In Hannover hieß es jetzt auf der Messe bei Ballard, die Zelle wird in der neuen A-Klasse im Juni fahrfertig und fast bezahlbar präsentiert und es wird nur noch 4 Jahre dauern dann ist diese reif für die Serie, mit Kosten unter den jetzigen Hybrid Kosten, dank nicht vorhandenem Getriebe, keine Welle dank Radnarbenmotoren etc. Also nicht mehr lange, das Problem ist eigentlic nur noch das Tankstellensystem, aber das wird man lösen, wenn die Grünen weiter an der Ökosteuerschraube drehen wollen, Wasserstoff alleine würde heute ohne Steuern im Vergleich zu Benzin etwa 2mal so viel kosten (23:45 cent umgerechnet pro Liter). also bei etwas freundlicherer Steuerpolitik absolut konkurrenzfähig, billiger als Erdgas sogar. Und die Menge? Der Bedarf an Wasserstoff könnte zu 50% aus im Moment abfackelnden H2 aus der dt. Industrie gewonnen werden. Den Rest (wenn alle in D mit H2 fahren würden) könnte man auf vielen Wegen herbekommen, der gesamte Bedarf ist heute schon fast gedeckt.

es ist ja schön zu sagen, dass gleichteile oder modulaustausch zwischen partnern wie MMC und Smart schlecht sind, man kann es schlecht machen: wie im Ford Konzern. Aber: Fakt ist, dass von der Lupo bis zur Golf-Klasse heutzutage kaum ein Hersteller etwas halbwegs kostengüntig und qualitativ hochwertig machen kann, ohne auf Gleichteile Strategie mit Partnern zu vertrauen. Das beste Beispiel ist Rover, von denen kommt nichts, weil sie keine Partner haben. Eine Ausnahme ist Mini, die machen bis auf den Motor alles im geringen Stückzahlbereich, mit der Konsequenz des hohen Preises, nicht allein Image-Geld. Was glaubt ihr denn was ein eigens von Smart entwickelter Forfour (inklusive aller Elektronik-Teile, die zum großen TEil aus dem DC Baukasten kommen): ich bin mir sicher etwa 10.000 Euro mehr. Also Mercedes soll eigene Teile machen, Chrysler braucht auch nen Partner, um in Amerika konkurrenzfähige Mittelklasse Autos zu machen; und ganz besonders Smart braucht Partner für die anstehenden Projekte; guckt euch die riesen Stückzahlen von Gleichteilen bei der A-Plattform von VW (Golf, A3, Altea; Toledo, Leon, Octavia und Derivate) oder C-Plattform von Ford (Mazda 3, Focus, S40 und Derivate), das sind Millionen Stückzahlen, es geht nicht anders, aber man muss es richtig machen, die besten Strategen dabei ist sicherlich Porsche: der Cayenne wird sich nur rechnen dank Touareg und Audi Pikes Peak Plattform und Porsches 4. Baureihe (V8-Coupé), da werden Gleichteile gebraucht solange es geht, und was verlangen die für Preise. Da gibt es noch soviele andere Beispiele aber definitiv, die Zukunft von Smart hängt ab von Partnern in der Architektur, Elektronik ist von DC vorhanden, mehr aber nicht. Mein Vorschlag: Weiterentwickeln mit MMC und für DC wärs das beste, das die Mitsubshi Schwestern die Schulden tragen und der Streit mit Hyundai beigelegt wird. Dann kann man alles weiter auf mehr Schultern lasten und gute Autos machen zu halbwegs günstigen Preisen. Panisch jetzt MMC und Top-Vorstände abzustoßen wäre fatal, die viel größere Baustelle für DC ist das China-Geschäft, da kriegen sie keinen Anschluss. Meine Vision für den Forfour der nächsten oder übernächsten Generation ist sowieso, die Welt-Plattform und Welt-Motoren mit mehr als den DC Partnern, denkt dabei mal an die GM-Studie Hy-Wire, eine richtige Plattform, auf die man eine Krosserie aufstecken kann. Das ganze könnte man beispielsweise mit DC/MMC/Hyundai zusammen mit VW/GM/Toyota/Ford machen. Wir müssen dahin kommen, zusammen das beste zu entwickeln und mit minimalen Kosten auf den Markt zu bringen, nur so kann man auf die Dauer bezahlbare Autos bringen, speziell die Brennstoffzelle wird den Autobau auf den Kopf stellen und zu gigantischen Kosten führen, die geteilt werden müssen auf viele Schultern, da reicht ein Smart alleine nicht. Warum sollten die Hersteller das selbe nebenher entwickeln, wenn Sie das zusammen besser machen können. Wir brauchen nicht mehr als 1 oder 2 Plattformen pro Fahrzeugklasse auf der Welt, das glaub ich wird noch nicht akzeptiert in der Autowelt, aber anders wirds auf Dauer nicht gehen. Und um Protesten bezüglich Eintönigkeit entgegenzutreten: Das Auto der Zukunft definiert sich nicht über Technik, sondern über Karosserievarianten, verwendete Materialien, Optik, Haptik, Design etc. die Basis wird sich weiter standartisieren. [ Diese Nachricht wurde editiert von nabochi am 24.04.2004 um 14:18 Uhr ]

ich muss noch etwas anfügen: was wird aus MDC Power in Kölleda, die Benzinmotoren-Schmiede für Colt und Forfour? Die DC Vorstände sagen im Moment, dass die Projektarbeit beibehalten wird, nur kein neues Kapital. Was kommt aber in monaten oder sogar schon bei der mmc hauptversammlung am 30.04.? die mitsubishi geschwister von mmc wollen geld liefern, aber was wenn dc aus der projektarbeit aussteigt? MMC kann als Autobauer alleine nicht überleben, also nachdem ich den Automarkt mit seinen Verpflechtungen analysiert habe, bleibt für MMC nur noch Hyundai als Partner, und die werden den 10% Anteil von DC wohl zurückkaufen. Also ich erwarte noch etwa 10 Jahre MMC wenn DC weiter Projektarbeit leistet, wenn nicht dann muss MMC einpacken, oder der Retter aus Korea kommt. Ein weiteres Problem für MMC ist, dass sie in Future Technologies nicht investiert haben, wo sollen die das Know-How für Herauforderungen wie Brennstoffzelle, by-wire Gewichtsreduzierung etc. herhaben? alles hätte man von dc bekommen können. und der Fortwo, arbeiten sie schon nem Smart/MMC Projekt, wenn nicht, wird der nächste richtig richtig teuer. Die ganze Welt-AG steht vor großen Schwierigkeiten, und mein Tipp: da werden noch Überraschungen kommen, sowohl strategisch als auch Personaltechnisch. [ Diese Nachricht wurde editiert von nabochi am 23.04.2004 um 17:48 Uhr ]

@chrysler erstmal chrysler loszuwerden geht nicht so leicht, ist schließlich ein Konzern DaimlerChrysler keine Beteiligung wie bie MMC. @mmc: da gibt es jetzt mehrere Dinge: - steigt dc komplett aus, ist es wohl ne frage der zeit bis mmc insolvent ist; Folge: Smart oder DC müsste NedCar (Tochter von MMC) übernehmen um wenigstens die Produktion des 44 beizubehalten. -wie wirds mit der nächsten 44 Generation? wenn dc sich auch von hyundai trennt, dann gibts keine plattformteiler, also entweder ein jointventure mit anderen herstellern oder die Beibehaltung der Plattform mit gezieltem Modulaustausch beim Modellwechsel. -was wird aus den gemeinsamen Entwicklungen von DC und MMC und Hyundai? Da gibts die Theta Vierzylinder von Hyundai für MMC und Chrysler, die sollen jetzt langsam starten. dann stehen Modellwechsel bei MMC und Chrysler an, die gemeinsam entwickelt wurden: Lancer/Neon, Sebring/Galant, GrandCherokee/Pajero. Und die TruckProduktion von Chrysler in den USA für MMC? Was sind die anderen Entwicklungsleistungen von MMC und Hyundai für die Welt-AG? Was ist mit den Verträgen von MMC z.B. für TDI´s von VW? Was passiert mit den vielen Händlern von MMC, die zum TEil auch Chrysler Händler sind, um der Struktur der Welt-AG zu folgen? Das ganze könnte zu einem riesen Fiasko für Daimler werden. Und vor allem die Kosten, die jetzt auf weniger Stücke verteilt werden können? Fragen über Fragen. Mein Vorschlag wäre sich den Ausstieg nochmal gut zu überlegen, oder jetzt neue Partner zu finden, nicht als Kapitalbeteiligungen sondern Joint-Ventures, wie bei PSA-Toyota.

ja klar frontantrieb ist perfekt, hauptsache der smart bleibt smart, also nicht zu lang. Dann werd ich mir doch einen Fortwo kaufen, weil Heckantrieb und das Verhältnis Länge zu Höhe sowie die Reifengröße waren bis jetzt ein Grund gegen den Fortwo.

ok dann gibts drei kleine Plattformen von DC Fortwo nachfolger FM/FA i FM/HA 44 FM/FA also Leute bei Smart: wenn schon FM/FA dann bitte max. die Länge des AI von Daihatsu also 2,65m (hatte auch FM/FA) und den Nachfolger des Roadster auf die i Plattform, weil Heckantrieb muss da sein.

moment einmal, Frontantrieb? Da gabs doch den i von Mitsubishi, ihr erinnert euch?, der war mit Heckantrieb, und da hieß es doch, das könnte die nächste Fortwo Plattform sein. Ich mein, die bauen doch bestimmt nicht zwei komplett andere Kleinstwagen Architekturen auf oder??