Christoph63

Natürlich gibt es fahrphysikalische Gesetze! Wer die nicht beachtet, fliegt mit seinem Auto raus. Das gilt für jedes Auto. Bloß: mit dem einen schneller, mit dem anderen weniger schnell. Genau damit wird ein großes Manko des Smart angesprochen. Der Smart hat eine hohe passive Sicherheit. Kein Zweifel - da setzt er Maßstäbe. Aber in der aktiven Sicherheit ist er ein kaschiertes Problem. Er gerät tendenziell schneller in den physikalischen Grenzbereich als andere Kleinstwagen, schlicht und einfach, weil er der kleinste ist. Sein größte Vorteil ist hier zugleich der größte Nachteil. Z.B. liegt der Schwerpunkt des Wagens relativ hoch. Nicht zuletzt hat man, als die A-Klasse dem Elch-Test zum Opfer fiel, auch beim Smart massiv nachbessern und die Markteinführung verschieben müssen, um ein ähnliches Debakel zu verhindern. Die Frage ist also, ob durch die diversen Modellpflegemaßnahmen diese Probleme beseitigt werden konnten. Ich gönn's Euch ja! ;-) Alle anderen Diskussionen, ob dieses Auto zu teuer sei oder nicht, sind letztlich Geschmackssache. Autokaufen ist nur begrenzt eine rationale Sache, wie z.B. der Erfolg des ebenfalls überteuerten neuen Mini beweist. Und der Smart FourFour wird das wahrscheinlich auch belegen. Zum Trost ;-) ein Link zur neuesten ADAC-Pannenstatistik. Schlecht sieht's zwar nicht aus. Die 1-Auto-Marke Smart stand schon mal besser da, aber die Wagen werden halt auch mehr - und damit älter und pannenanfälliger. http://www.fuhrpark.de/lib/downloads/ArtikelAutoMarxX-Juni2003.pdf PS: Fahren werde ich ihn nun wohl doch nicht: In der Software des Car-Brokers gab es einen Fehler - der Smart steht in meiner Urlaubsregion nicht zur Verfügung. Jetzt muss ich Ka fahren. Naja. Der galt auch mal als pfiffig ... [ Diese Nachricht wurde editiert von Christoph63 am 25.09.2003 um 17:15 Uhr ]

@Road / Alex Na, dann musst du mal das Forum aufmerksamer lesen! Ich hoffe die Links funktionieren: http://www.smart-forum.de/article.php?sid=130 http://www.smart-forum.de/article.php?sid=123 Im Crash-Test Smart / Seicento ging es im wesentlichen um die Struktur der Karosserie. Da ist der Smart logischerweise besser, aufgrund seiner Konstruktion und aufgrund der Tatsache, dass das Seicento-Konzept (Bodengruppe) vom Vorgänger Cinquecento stammt - die Karre ist also konstruktiv uralt, 10 Jahre oder so. Im Gegensatz zum Smart. Dafür fährt sich der Polen-Ferrari im Winter 1a und kostet die Hälfte. Aber darum geht es gar nciht. Es geht mir gar nicht um eine Debatte Smart vs. andere Kleinwagen, sondern darum, dass dieses an sich gute Konzept unausgereift auf die Menschheit losgelassen wird. Der Smart muss sich an sich selber messen lassen. Ob ihr dafür viel oder wenig Geld auszugeben bereit seid, ob ihr das Auto kultig findet oder nicht, ist vor dem Hintergrund egal. Ein Fan eines (alten) Mini Cooper würde ähnlich wir ein Smart-Fan argumentieren und trotzdem ist das ein - in diesem Fall freilich aus Altersgründen - bedenkliches Fahrzeug.

Liebe Smart-Freunde, eines vorweg - ich habe keinen Smart. Aber ich finde dieses Auto ganz nett. Im Prinzip wenigstens. Und ich hatte sogar schon mal vor, einen als Firmenwagen zu kaufen. Aber wenn ich mir in Eurem Forum die Vielzahl von Problemen und Malaisen durchlese, dann bin ich heilfroh, dieses Auto nicht gekauft zu haben - schon aus Verantwortung meinen Mitarbeitern gegenüber! Besonders erschreckend finde ich die Berichte, in denen über Unfälle oder Beinahe-Unfälle des Wagens berichtet wird, und die offenkundig auf die Automatik des Wagens in Verbindung mit der Fahrwerks-Grundkonstruktion zurückgehen. Bei aller Symphatie: Das sind substantielle Mängel, die man im Jahr 2003 bei schlichtweg keinem Auto akzeptieren sollte! Da hilft es auch nichts, sich als "Smartisti" stolz zu seiner Marke zu bekennen. Denn aus dem Zeitalter, da das Fahren eines Autos eine Wissenschaft besonderer Art war, sind wir doch wohl heraus! Oder der Service, ich meine die offenbar extrem langen Wartezeiten für einen Werkstatt-Termin. Das ist doch ein schlechter Witz! Ich habe mehrere Wagen von 3 anderen Marken und niemals musste ich für eine Routineinspektion länger als 1 Woche warten. Und bei Defekten komme ich natürlich SOFORT dran! Und andere (mechanische) Mängel wiederum, auch was den Motor betrifft, sind selbst bei einem vergleichsweise popeligen Autos wie einem Fiat Seicento unbekannt. Dass im Smart ziemlich viel Electronik steckt, dürfte da gewiss ein entscheidendes Problem sein. Darum zum Schluss doch noch eine Polemik: Smart ist eine Marke aus dem Hause Daimler-Crysler. Also derselbe Konzern, dessen Tochergesellschaft TollCollect gerade das elektronische Lkw-Mautsystem von Erfolg zu Erfolg führt... Aber da man ja nicht über etwas lästern soll, was man nicht selbst kennt, freue ich mich darauf, nächste Woche im Urlaub einen Smart für eine Woche zu fahren. Ich hoffe ausnahmsweise einmal, nicht in eine größere Klasse "upgegradet" zu werden. Dann melde ich mich mit einer ergänzenden Meinung. Beste Grüße, C. :) [ Diese Nachricht wurde editiert von Christoph63 am 25.09.2003 um 12:37 Uhr ]