hallo! das soll jetzt kein angriff gegen die smartgemeinde sein, aber gibt es wirtschaftliche gründe für den smart? -hoher anschaffungspreis -hohe servicekosten -niedrige motorgesamtlaufleistung - usw. nur ein auszug aus einigen kritiken. wieso sollte der smart günstiger im unterhalt, als zb ein polo, lupo, panda, punto, matitz usw sein? auch in der anschaffung ist der smart im verhältnis teurer als die oben genannten autos. auch was den verbrauch angeht, da hinkt der smart den anderen herstellern hinterher. auch parkplatzgründe sind für mich kein argument, da ich wenn ich in einer gebührenpflichtigen zone oder in einem parkhaus stehe gleich viel für weniger platz bezahlen muss, als wenn ich zb mit einem polo unterwegs bin. versteht mich nicht falsch - ich möchte gerne einen smart, bin auch schon am kalkulieren, aber wenn ich mich bei der konkurrenz umsehe, dann sprechen viele punkte für ein anderes auto, als für einen smart. bitte jetzt keine statements, wie zb. dann kauf halt ein anderes auto, oder smart fahren ist was besonderes. nein, gibts wirkliche argumente? lg tom
