MadMike

Könnte auch "12 Monkeys" sein - auch wenn ich Bild 1 da nicht einordnen kann.

Wäre schön, wenn Goyko da mal mit dem eisernen Besen durchfegen würde.

Quote: Am 22.11.2007 um 19:58 Uhr hat McLean geschrieben: Eigentlich wollte ich ja auch mal zu diesem Treffen kommen. Wenn aber Menschen über 40 bereits im Vorfeld defamiert werden, verzichte ich lieber...Aaa-ha. Das meinst du jetzt nicht im Ernst, oder? Außerdem heißt es deformiert! :lol: Ich hab am 14.12. eine Bürofeier. Ansonsten gern mal wieder. By the way - wer von euch war das noch gleich, der mir eine Feinstaubplakette besorgen wollte? Melde Er sich doch bitte mal per PN! -----------------

Bislang der Zweitälteste hier (nach EONs 98er): 42 pulse, Benziner, EZ 6/99, gebraucht gekauft 1/04 Laufleistung: 79.000, Verbrauch: 4,8 l/100 km fast noch im Originalzustand (neu: Lichtmaschine & Klimakondensator) -----------------

Quote: Am 22.11.2007 um 09:39 Uhr hat Roadster60 geschrieben: Guckst Du [/img] Oha - Informationen von einer Nacktfußfetischisten-Seite! :-D Ist genauso nett wie das Infoblatt "Rauchen doch nicht gesundheitsschädlich" von www. marlboro.com. 8-) PS: Nein, ich will keine neue Barfuß-Diskussion auslösen, Gott bewahre! Bei obigem Kommentar handelt es sich um einen Scherz!

Das hat dir die Hexe des Ostens gesagt! :-x Nun wissen wir aber wenigstens, welche Filme du dir so reinziehst - vermutlich mit einer schneeweißen Nase! :lol: Der Typ ist übrigens Quentin Tarantino himself! Und der Film ist richtig gelöst...

Ich weiß, der ist gemein. Der Mann dürfte bekannt sein - aber was macht der Frosch in diesem Film? :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 22.11.2007 um 09:31 Uhr ]

Wir warten auf die Auflösung, erst dann geht's weiter!

Fast! Abbott und Costello treffen Frankenstein

Quote: Am 10.11.2007 um 09:48 Uhr hat MadMike geschrieben: Interessant wird die Sache in Frankreich, dort muss per Gesetz ein Handy auch ohne Vertragsbindung erhältlich sein. Was man wohl durch Preise von 1000 Euro pro Gerät unattraktiv machen wird.Also französische Verhältnisse. O la la... merde!

Ist irgendwo was über den Verbrauch zu erfahren? Also ich finde ihn schick, wenn auch ein bisschen lang. Schade, dass es ihn nicht als Zweisitzer gibt.

Okay, man soll seine Posting ja ggf. an bestehende Threads anhängen - aber warum ausgerechnet an diesen, der dankenswerter Weise ein Jahr lang in der Versenkung lag? :-?

Sieht mir verdächtig nach Val Kilmer aus - ist es "Top Secret"?

Treffer - versenkt! FANTASIA ist richtig! Tja - in den frühen 40ern hatte man in Deutschland grad was anderes vor...

Zwei Infos: 1. Die beiden letztgenannten Filme sind aber kein Zeichentrick. 2. Geboren wurde ich 31 Jahre nach Sean Connery und 9 Jahre vor Claudia Schiffer. Vom einen hab ich die Intelligenz, vom anderen das Aussehen. :-D

Ja, sicher - und ich komme gerade in den Kindergarten. :lol: Nee, nee, so einfach isses nich!

Vor dem nächsten Bild hier noch schnell der Link zu dem "Movie im Magic Movie" - So, und nun... What the hell is that?! Der Film hat mich damals echt in Richtung Saurier/Phantastik beeinflusst. Hab ihn aber nicht in der Uraufführung gesehen - die war in Deutschland 9 Jahre vor meiner Geburt! PS: Korrekt, Kevin_Lomax: "2001". Dafür gibt's einen Gummi-Sonderpunkt! :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 19.11.2007 um 18:39 Uhr ]

Aaaaah - Gerechtigkeit! :-D Erstaunlich, dass ich nach über 15 Jahren den Titel noch irgendwo in der Hirnrinde hatte... Sobald ich zu Hause bin, such ich was schön Knackiges als nächstes Filmbild aus! Also bitte noch zwei, drei Stündchen Geduld! Bis dahin löst mal dieses Filmzitat: "Hänschen klein... ging allein... in die weite Welt hinein..." (Tipp: Die Pausen sind wichtig!) :lol:

Yo, kann sein. Und - ist das die Lösung? Dann dürfte ich ja wenigstens ein halbes Filmbild posten, oder? :-D

Ist das der Film, in dem es um die Realisierung eines Stop-Motion-Projekts durch eine Gruppe junger Filmemacher geht, in dem jemand im goldenen Kostüm stehend (!) durch die Lande rast? Hab ich vor Urzeiten mal gesehen, weiß aber den Titel nicht mehr. "Mr. Magic"? "Magic Movie"? Der fertige Streifen am Ende des Films sah jedenfalls klasse aus!

Schön, dass du nach Tippfehlern suchst. Danke sehr! Ich meinte natürlich den neuen Smart 42, also den 451er.

@ Ingenieur: Denkst du, ich wäre in den knapp 4 Jahren noch nie bei Seitenwind auf der AB gefahren? Natürlich drückt es den 42 zur Seite, aber das liegt am cw-Wert eines Kühlschranks, der beim 451er auch nicht besser ist. Dann steuert man halt gegen. Als lebensgefährlich habe ich die 135er-Reifen nie betrachtet - aber ich bin auch noch nie in einen Orkan geraten. ;-) Dass du dir selbst widersprochen hast, bezog ich auf deine Aussagen, a) der Smart wäre nie gewesen, was er sein sollte: ein Sparwunder, und b) dass er 3, bzw. 5 Liter erreicht hätte - was nichts anderes bedeutet, als dass er sehr wohl sehr sparsam war (die Sitzplätze spielen dabei doch wohl keine Rolle). Und das waren ja nicht nur getürkte Optimalwerte, sondern kann in vielen Spritmonitoren hier im Forum nachgelesen werden. Ich will dir ja nix Böses - aber der alte Smart ist nun mal sparsam und um einiges sparsamer als der Neue, da beißt die Maus keinen Tankschlauch ab. 8-) [ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 18.11.2007 um 17:03 Uhr ]

Quote: Am 18.11.2007 um 00:55 Uhr hat Ingenieur geschrieben: und die hatten auch die "lebensgefährliche" Bereifung mit 135 auf der Vorderachse, um die Einstufung auf 3 L (Diesel) und die 5 L (Benziner/145er) zu erreichen. Was ein Wahnsinn- zu Lasten der Fahrsicherheit!Wieso "hatten"? Hat meiner immer noch drauf. Bisher (nach fast 4 Jahren) noch kein Unfall, und auch keine Probleme im Winter oder bei Regen. Ausgebrochen ist er auch noch nie, obwohl ich recht forsch um die Kurven düse. Kommt das "lebensgefährlich" nicht eher von der Fahrweise als von der Bereifung? PS: Du widersprichst dir selbst: Quote: Am 18.11.2007 um 00:27 Uhr hat Ingenieur geschrieben: ... der Smart war nie das, was er sein sollte: ein Sparwunder. Quote: Am 18.11.2007 um 00:55 Uhr hat Ingenieur geschrieben: ... um die Einstufung auf 3 L (Diesel) und die 5 L (Benziner/145er) zu erreichen.Also waren sie durchaus als "Sparwunder" ausgelegt (und haben diese Werte auch erreicht), erst Recht Ende der 90er, als es kaum (oder noch gar keine?) 3-, bzw. 5-Liter-Autos gab. Beim neuen Smart sieht das nun leider anders aus. Gerade weil andere Benziner in die 5-Liter-Zone vorstoßen, hätte ich mir beim 451er mindestens einen genauso niedrigen Verbrauch wie beim alten Modell gewünscht. So aber hält sich meine Begeisterung - zusammen mit dem Innenraum-Design - in engen Grenzen, und ich hoffe, mein Oldliner hält noch ein paar Jährchen durch, damit ich nicht vor der Wahl "451er oder andere Marke" stehe.[ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 18.11.2007 um 17:04 Uhr ]

Quote: Am 18.11.2007 um 00:27 Uhr hat Ingenieur geschrieben: Der Smart war nie das, was er sein sollte: ein Sparwunder. Allenfalls als Diesel kommt er in die 4-5 L Regionen.Das sag ich meinem Benziner, der braucht 4,8 Liter auf 100 km! Ist aber auch ein Oldliner von 1999, die waren noch auf Sparverbrauch ausgelegt. :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 18.11.2007 um 00:43 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 17.11.2007 um 13:14 Uhr ]