sm_art

hiiilfe, nich schon wieda !!! :-D

Beschleunigung 0 - 100 km/h Automatikgetriebe 4,8 sabber .... :-D ich würd mir n job zum pendeln suchen ... [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 20.02.2004 um 15:18 Uhr ]

Quote: Am 20.02.2004 um 11:55 Uhr hat RPGamer geschrieben: Wie gesagt... Wenn du die Fotografierst mit Nummernschild und das man den Abstand erkennen kann dann solltest du gute Chancen haben ... ... mit dem KIA im Strassengraben zu landen. okay, war gemein. :lol:

mir ist aufgefallen, dass die fahrer von gurken, deren leistung so um die 150-200 PS liegt, am ehesten agressiv rumdrängeln. der grund ist auch klar: zwar reichen 150 PS, um in der city oder auf der landstrasse den 'lauten' zu machen, aber auf der bahn ist ab 130 km/h eh schluss mit dem richtigen beschleunigen ... ergo regen die wichser sich beim 'abbremsen müssen' am meisten auf, weil sie danach ja ihre zu schlapp motorisierte proll-kiste wieder mühseelig auf tempo 200 bringen müssen. fahrer mit autos ab 300 PS aufwärts agieren hier meiner erfahrung nach doitlich souveräner! ich hatte mal das vergnügen, mitnem miet-CLK 430 nach München und zurück fahren zu können. und ich muss sagen, dass das beschloinigen von tempo 100 auf 250 den meisten gaudi gemacht hat ... :lol: :-D ----------------- [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 20.02.2004 um 12:43 Uhr ]

:-?

die beweis- und argumentationslage in diesem fall ist doch genauso bescheiden wie die von feinstnebenstromfiltern oder ölzusätzen hier im forum! keine beweise, nur orakelei und glaube ! für so was ne freiheitsstrafe ohne bewährung zu verhängen grenzt bei meiner rechtsauffassung an zustände, die denen einer bananenrepublik gleichen ! gut, ich kenne die sachlage nur aus funk und fernsehen, aber das ist schon sehr krass ! ------------ FREIHEIT für TURBO-ROLF !!!

und dieser fiese überhang vorne ... hat bestimmt frontantrieb :lol:

erzähl dem sc mal was von 'mischgehäuse' wg. deines zu hohen verbrauches ... könnte es sein ! gruss :-D

Quote: Am 15.02.2004 um 11:30 Uhr hat Blacktrace geschrieben: ... Nur Fliegen ist schöner. Blacktrace Tiefflug :lol:

und gegen einen verbrauch von 5,5 litern beim CDI scheints auch nicht zu helfen ... :( :-P

... vergiss die 'fake-base' doch einfach. :-D

Quote: Am 13.02.2004 um 18:54 Uhr hat kregeloh geschrieben: ... danke für die vielen vielen POSITIVEN und KONSTRUKTIVEN vorschläge und weiterhin bitte sowohl an www.smart-base.de UND bitte an www.autobild.de ("kontakt", "kummerkasten"). jens (auch genannt: mr. konstruktiv :-D ) :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 13.02.2004 um 20:55 Uhr ]

das ist eben der unterschied zwischen spekulation und statistik ! :-D :lol:

Quote: Am 11.02.2004 um 23:37 Uhr hat kregeloh geschrieben: ... derzeit 21 motorschäden und 32 turboschäden gemeldet, nach noch nicht einer woche und nur durch smart-forum leser. hervorragend!!! ... ... er ist der einzige hier, der sich über motorschäden anderer freut ... nich zu fassn

kregeloh !!! lerne endlich korrekt zitieren !!! das ist napalm für die augen, mensch !!!!!

Quote: Am 02.02.2004 um 08:42 Uhr hat JanBecker geschrieben: ... einen kompletten Motorschaden bei meinem Smart (Baujahr 11/99). Laut meinem SC ist ein Zylinder weggebrannt ...... Hat schon jemand erfahrungen, wie die Chancen stehen da noch ein paar Euro zu bekommen? nein, leider sind uns nur vorfälle von 'verglühten' zylindern bekannt... :-D (sorry)

... die parolen hörn sich irgendwie an, wie aufm parteitag der SED ! :( :lol:

datt heisst dann 'kulanz', nach geschicktem kommunizieren ... :-D :roll:

... na das ist aber nicht fair ! :lol: also: ich hab zwar keine kilometerreisser, weil ich gez seit feb 2001 den dritten smart hab, aber bei insgesamt knapp 50000km 'neuwagenerfahrung' kann ich sagen, dass bis auf -spinnender tankgeber (cdi) -tankdeckel (cdi) absolut nichts kaputt war. iss ja heutzutage leider auch nicht selbstverständlich ... :-D [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 11.02.2004 um 22:42 Uhr ]

na ich werde hier bei diesem thema bestimmt nicht das letzte wort haben, da es mir mittlerweile doch schon reichlich 'auf die nüsse' geht. :-D hauptsache kregeloh lernt endlich korrekt zitieren und postet zukünftig nicht mehr das ganze forum dicht ! :lol: -----------------

ich hab ja nix dagegen ! :-D nur was is das für ein 'Zusammenführen', wenn noch nich mal persönliche Angaben zum Besitzer gemacht werden ? :(

Die Tabelle sagt nichts aus, jedenfalls ist sie für die Gewinnung irgendwelcher Erkenntnisse bezüglich der Standzeit von Smartmotoren völlig wertlos. Die Datensammlung macht statistisch keinen Sinn, die Methode die angewendet wird ist unbrauchbar, Fehlerhaft, manipulierbar, etc... Dies wurde hier im Forum bereits von einigen Membern beanstandet. Ich möchte gez hier kein Fernseminar führen, aber googelt doch mal ein wenig nach, Suchbegriff "Statistik, Umfrage, Methoden, Repräsentanz, etc" Das Ding da ist höchstens fürn Stammtisch zu gebrauchen. :cry: Es geht um BEWEISE. Wenn ihr Beweisen wollt, und darum geht es hier doch, dass Smartmotoren überdurchschnittlich oft ab einer bestimmten KM-Leistung den Geist aufgeben, dann macht es richtig und das ist richtig Arbeit, versprochen ! :-D

ich finde, diese 'statistik' ist wertlos ! ausdrucken ... und mit aufs klo nehmen ! :-P -----------------

hallo hotte nochmal ... :-D in der wissenschaft gibt es sogar einen 'spruch' für solche ereignissfolgen: "post hoc ergo propter hoc" was soviel bedeutet wie, "die beobachtete folge gibt eindeutigen aufschluss über das ursächliche ereignis", [copy n paste] :) nach der devise smart okay, smart ins SC, smart kaputt, sc schuld soviel zur theorie :( ich denke, man muss deine erlebnisse als risikoaufschlag des tunens auffassen, selbst wenn es schmerzt. ohne das tuning wäre sicher irgendwie 'was drin' gewesen, ohne, dass ich gez wild spekulieren möchte. haste denn mal versucht, dass thema kulanz auf den tisch zu bringen ??? oder hab ichs gez überlesen ? gruss [ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 09.02.2004 um 21:04 Uhr ]

... ich mein ja nur ... :-D nicht, dass ein gewisser herr k. auf irgendwelchen sites bereits 'threadvorlagen' bereitstellt ... *LOL* :lol: seh auch schon geschpenster :( also, nix für ungut :-D -----------------