Sam88

Quote: Am 24.10.2008 um 15:04 Uhr hat Jehova geschrieben: Quote: Am 22.10.2008 um 23:38 Uhr hat Ralf940 geschrieben: ... Jetzt rauchste eine weniger am Tag, und dann haste den Mehrverbrauch wieder aus. !!!!!! ... Und was mache ich als Nichtraucher :-? :-D ----------------- Gruß Jehova Als Nichtrauchen benutzt Du einfach jeden Tag ein Kondom weniger, spart sogar noch mehr... :-D

Nur als Vorwarnung: in der Bucht wird auch nicht mehr als der aktuell Marktpreis erreicht. Wenn der heir angesetzte Preis der Mindestpreis sein sollte, wird er dort auch nicht weggehen...

Quote: Am 09.10.2008 um 09:54 Uhr hat Sylvia2 geschrieben: Quote: Am 09.10.2008 um 00:00 Uhr hat Sam88 geschrieben: Quote: Am 05.10.2008 um 14:56 Uhr hat MichelB geschrieben: Meines Erachtens sind die 3,3 L nur ein Werbegag, um die Statistik zu schönen. Mag Deine Meinung sein, ist aber nicht die Realität. Bei Smart setzt sich ja nicht das Marketing zusammen, um den Verbrauch des neuen Modeles zu sprechen... ;-) Der Verbrauch muss nachgewiesen werden, und zwar in form des Zyklus. Jetzt ist nur die Frage ob sich die Ermittlung verändert hat (imho nicht), oder ob in der Praxis die Konfig. des neuen Modelles nicht die Annäherung an den Zyklus zulässt. Bisher habe ich auch bei allen Fzg. im normalen Verkehr den Normschnitt unterboten. Dann schau Dir mal diesen Bericht an..... ----------------- Liebe Grüße Sylvia Mad doch sein, dass die Ermittlung nicht praxisnah ist und der verbrauch nicht erreicht werden kann....es ändert trotzdem nichts an der Vergleichbarkeit zwischen den versch. Fzg. Entscheidend ist eben, dass alle gleich getestest werden müssen.

Trotz schlechtem Messverfahren ist für mich die Vergleichbarkeit der verschiedenen Modelle entscheidend, und die hatman auch heute schon.

Bei einem Gesamtwert von 50Te bietest Du ihn für 26T€ an, einen Tag später sogar für nochmal 2,5T€ weniger? Verdächtig...ich würde ihn nicht unter Wert verkaufen... :-D

Ok, ich werde es testen müssen. Nur leider funktioniert es eben nicht, beim Hdl. auf die drei Modelle zu treffen und dann alle 3 vergleichen zu können... Und gerade durch die "mörderischen 41PS" im 42 kann ich mir die 68PS im 44 gut vorstellen, aber wenn Du auch mit einem 42 zu den 95PS räts, wird schon was dran sein... ;-)

Danke erstmal für eure Meinungen. Bei mir ist das Getriebe beim 42 eine klassische Hassliebe. Es nervt mich ungemein, wie lange der Mist braucht und wie unnötig (da nicht zu gebrauchen) der echte Automatikmodus ist, gleichzeitig liebe ich es aber, den linken Fuß abstellen zu können und nicht an der Ampel tätig zu werden... Somit schwierig, aber muss ich beim 44 probieren. Beim Motor tendiere ich aktuell noch zum 68PS, da er sowieso nur Autobahn bis ca. 130km/h machen soll, somit reicht die gernige Leistung - auch wenn der große sicherlich mehr Spaß macht. [ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 15.10.2008 um 20:59 Uhr ]

Hallo zusammen, eventuell steht bei uns ein 44 als Fzg. zum Pendeln über die Autobahn an. Nun folgende Fragen an die 44 Fahrer: Würdet ihr Softtouch oder schaltung nehmen? Diesel ist klar, aber den 95 PS oder den 68 PS? Danke und Gruß Sam [ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 15.10.2008 um 20:55 Uhr ]

Nein, sind die Normalen, die 110 sind ja auch nicht zugelassen und imho deshalb auch nicht sinnvoll.

Schöner Smart, eventuell woanders schöne Felgen, aber beides zusammen gefällt mir nicht.

Quote: Am 05.10.2008 um 14:56 Uhr hat MichelB geschrieben: Meines Erachtens sind die 3,3 L nur ein Werbegag, um die Statistik zu schönen. Mag Deine Meinung sein, ist aber nicht die Realität. Bei Smart setzt sich ja nicht das Marketing zusammen, um den Verbrauch des neuen Modeles zu sprechen... ;-) Der Verbrauch muss nachgewiesen werden, und zwar in form des Zyklus. Jetzt ist nur die Frage ob sich die Ermittlung verändert hat (imho nicht), oder ob in der Praxis die Konfig. des neuen Modelles nicht die Annäherung an den Zyklus zulässt. Bisher habe ich auch bei allen Fzg. im normalen Verkehr den Normschnitt unterboten.

Also bei starkem Regen und dazu noch ordentlich Wind fühle ich mich im Smart auch nicht wirklich sicher und gut. Da kommt das teil mit dem kurzen Radstand und relativ ohem Aufbau einfach an seine Grenzen. Und bei 41 PS weniger Gas geben geht ja bei normalen Verkehr gar nicht, außer man macht sich so einen 30km/h Aufkleber aufs Heck... :-D

Quote: Am 02.10.2008 um 11:46 Uhr hat smartz geschrieben: Quote: Am 30.09.2008 um 06:15 Uhr hat reisfahrer geschrieben: Mein 109PS Modell mit Automatik und Klima immer an kommt in der Stadt vermutlich auf 8-9L. Das ist ja übel viel! Die Motorenentwicklung ist offensichtlich in Sachen Verbrauch in den letzten Jahrzehnten stehengeblieben. Gruß, smartz Zumindest bei Smart...;-)

Quote: Am 01.10.2008 um 12:46 Uhr hat Stahlratte geschrieben: Sam88: Das "Problem" ist einfach der Gewöhnungseffekt an der Leistung, wenn man dauerhaft fährt... Ich habe mit einem 54PS-Passion angefangen, habe dann einen 75PS-Brabus gehabt und jetzt den 98PS-Brabus... Anfangs empfand ich den 451-Brabus als schon grenzwertig motorisert (nach oben hin) - mittlerweile könnte ich mir für mich durchaus einen 120PS-Motor vorstellen... ----------------- Grüße aus dem smarten Berlin STAHLRATTE 42 Brabus Xclusive Ok, habe euch verstanden...kenne ich von jedem Auto, egal wieviel PS...leider. ;-) Aber beim 42 ist natürlich der Überraschungseffekt bei den anderen Teilnehmer umso größer - stelle ich mir schon spassig vor.

Ich finde ja kleine Teile mit richtig viel Leistung auch echt spassig und reizvoll...aber der 42 ist doch mit 100PS schon gut motorisiert. Wenn man wirklich Leistung möchte, gibt es doch anderswo für das Geld deutlich mehr, oder? Braucht man das beim 42 wirklich? Keine Wertung, sondern nur meine Gedanken bei dem Thema... ;-)

Quote: Am 30.09.2008 um 12:56 Uhr hat RC600SM geschrieben: Welche Motorisierung? Mit dem Turbo wohl keine Besonderheit... :( Der tatsächliche Verbrauch liegt ja bekannter Weise 1 - 1,5 Liter über den Hersteller-Norm-Angaben. Vergleichen kann man gut bei Spritmonitor. ----------------- Naja, ich habe bisher bei allen Fzg. bei zurückhaltender Fahrweise den Norm Verbrauch erreicht. Es gibt eben Fzg., bei welchen es nicht so leicht ist. Der neue 42 hat sich von der Angabe nicht verändert, jedoch ist der Praxisverbrauch anscheinend im Schnitt gestiegen.

Ich will Deine Erwartungen nicht dämpfen, aber vergessen nicht, dass man für das Geld einen Passion der neuen Generation von 2007 bekommt. Wenn Du verkaufen willst, wirst Du anpassen werden. Viel Glück!

Quote: Kraft kommt von Kraftstoff, so der einfache Zusammenhang. Und Effizienz kommt von möglichst viel aus möglichst wenig Stoff zu machen...und das können andere Motoren bzw. Fahrzeuge aktuell einfach besser. 12 Liter bei max. 160km/h sind einfach Werte wie vor 15 Jahren.

Quote: Am 18.09.2008 um 11:03 Uhr hat VW-Smart-two geschrieben: Hallo , super Preis für das Auto. Habe meinen 2005 Caddy Life mit 80.000 km im März 08 für über 14 TEuro verkauft, hatte jedoch einige Extras mehr, aber nur die 1,9 l Maschine. Nicht verwechseln...die 1,9 war 04 die stärkste Diesel Maschine, den 2.0 TDI mit 140PS gibt es erst seit kurzem. 2 Liter Hubraum hat auch die SDI Version.

Ist aber so im Alltag bei unseren Strassen hier nicht mehr fahrbar...

Das ist so alt, dass es gar nicht mehr funktioniert...;-)

Jep, absolut meine Meinung. Wobei das wieder mal zeigt, dass unsere kleine Kugel für das gebotene an Platz, Komfort und Sicherheit einfach zu viel Sprit braucht... :(

Quote: Am 12.09.2008 um 09:43 Uhr hat JannineBu geschrieben: @Norbert . Wozu tonnenweise TNT und Monate Vorbereitung, wenn schon ein Streichholz zum selben, sauberen Ergebnis führen kann? (oder war das einfach 3mal Zufall?) JB Ein Streichholz? Hier war es schon eine große Maschine mit ordentlich Brennstoff an Bord. ann man imho nicht ganz vergleichen. Und der Einschlag hat sicherlich an den Trägern großen Schaden hinterlassen, plus das Kerosin, welches natürlich die Substanz weiter schädigte. Imho ist auch das saubere Zusammenfallen durch das Nachgeben eines Querträgers zu erklären. Der Rest nach unten passiert durch die Fallgeschwindigkeit von oben und gibt es im Dominoffekt nach unten weiter. Aber warscheinlich werden wir die echte Wahrheit nie erfahren.

War ja klar, dass der IQ im Smart Forum nicht gut ankommt. Man muss sich ja auch den eigenen Kauf besser reden, verstehe ich vollkommen. Jedoch empfinde ich den IQ als sehr gute Weiterentwicklung. V.a. deutlich mehr Sicherheit, Komfort und für den Notfall auch mal einen Platz mehr. Das ganze für einen fairen Preis und mit guter Ausstattung -top. Den werde ich mir genauer ansehen. Und bereinigt ist er wahrscheinlich noch günstiger als der 42, der nur 2 Airbags, kein Radio, keine elektr. FH und keine Servo mitbringt.

V.a. hätte ich ihn wenigstens noch längs gelegt, um den Schwerlunkt nicht so extrem weit oben zu haben... Wie weit er wohl damit gefahren ist?