Sam88

Quote:So, also entweder blick ichs hier jetzt kollosal net, oder warum hacken alle aufm neuen rum und stellen den neuen als lahme Krücke, Schluckspecht und was weiß ich dar??? Die Messwerte sprechen eine andere Sprache...der neue war bis jetzt in jeder Disziplin gleich wenn nicht gar schneller und verbraucht "ähnlich" viel. Wie schon geschrieben, ist der Fortschritt absolut nicht zu erkennen. Er sollte flotter und sparsamer sein, oder zumindest eines von beiden... :roll: Quote: laut werksangabe hat er 3,3 und 88 co ² ist zwar nicht die welt aber einfach falsch = Wenn man sich viel mit Autos beschäftigt, fallen einen oft fehlerhafte Angaben bei Tests auf, ist nicht nur bei Autobild so. Fazit vom Test für mich: Der C1 ist der bessere Smart, bei geringfügig höheren Kosten, wenn man den Faktor Smart Fan/Fun außen vor lässt. [ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 03.08.2007 um 22:15 Uhr ]

Quote: Da habe ich lieber das Glasdach und habe immer freien Blick auf den Himmel - auch wenn es regnet. Sehe ich genauso...in D lohnt sich ein Cabrio nicht, wenn es mal bei uns sonnig ist, ist es so heiß, dass es im offene Fzg. zu heiß ist.

Also so in Schwarz mit den Alus sieht er richtig gut aus, würde mir gefallen... Aber jetzt freue ich mich erstmal auf den 500er, der imho auch eine gute 42 Alternative ist.

Quote: Hat eigentlich schon jemand einen 451er mit 45 kW (61 PS) gekauft? Dazu findet man ja so gut wie nüscht in Sachen Verbrauch... Werden wahrscheinlich nur Unternehmen machen...als Privatperson lohnt sich imho der Aufpreis für die stärkeren Version leicht...

Quote: nur der honda cr-v war älter. Stimmt. Aber lief der auch in Deutschland? Der andere von Mazda ist ja noch ziemlich frisch für den 3er.

Da würde ich mal sagen...beide... ;-) Ob da ein HErsteller beim anderen abgeguckt hat?

Quote: Es hätte genügt, den Hund mit eingekniffenem Schwanz die Flucht ergreifen zu lassen. Dann wäre es die Werbung von Mazda gewesen... ;-)

Abgesehen davon, dass es kein guter Geschmack ist, finde ich den Spot nicht mal wirklich lustig.... :roll: "Der Spots ist zwar bei Youtube gestoppt, doch auf anderen Websites noch abzurufen." Auf welcher wohl...? :roll: die Jungs der Homepage sind gut...

JA, man muss doch den SMart nicht immer verteidigen, nur weil man ihn fährt. Imho braucht mein 42 für das Gebotene zuviel Sprit. Natürlich ist er trotzdem noch, absolut gesehen, sparsam. Die Konkurrenz kann mit der Spritmenge da aber schon deutlich mehr, und man fährt ein flotteres und sichereres Fzg., ohne mehr zu verbrauchen. Das ist dann imho keine Milchmrg.

Ja nicht schlecht, sieht gemütlich aus... Seid ihr auf einem Camping Platz gewesen oder einfach in der Natur? Gibt ja nicht viele Fzg., bei welchem man es komplett flach bekommt. Beim Daihatsu Materia geht es sogar komplett flach, habe ich auch am Camping Platz gesehen.

Welchen Platz hat der Franzose gemacht? Sieht ja ähnlich aus... ;-)

Schöner Artikel, wobei mir die Sicherheit etwas zu kurz kommt... Ich würde lieber im Smart sitzen, wenn mir die virfahrt genommen wird....passiert ja leider häufiger in der Stadt. Ich hoffe das dein Verbrauch noch sinkt, da knapp 5 Liter beim 42 CDI einfach nicht aktzeptabel sind.

Quote: Und was soll ich mit nem Stufenheck-Auto, wo ich keinen flexiblen Kofferraum habe?! Nene, lass´mal... Dachte natürlich wenn dann an den Kombi. Octavia als Limo geht gar nicht.. Ist eben wesentlich mehr Fzg., alleine für die Jacken sind die hinteren Türen Golf wert... :-D "Leider war die Menschheit damals nicht reif dafür...und die Konkurrenz (z.B: Opel Meriva) hat das Konzept aufgeschnappt..." Naja. das Konzept war nicht wirklich neu, da waren Japaner und franzosen schon schneller gewesen. Der A2 war einfach zu teuer, bedingt durch die Alu Kar. Kam so beim Kunden nicht an, zudem nur mit max. 75PS (zu Beginn). [ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 28.07.2007 um 01:38 Uhr ]

Quote: Und wer will schon einen in der Slowakei zusammengezimmerten Billig-Citroen? Richtig. Lieber einen Fiat aus Polen....:)) [ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 28.07.2007 um 01:31 Uhr ]

Ist das echt so billig? Wieviel Nachlass entspricht es?

Quote: Die Stossdämpfer vom Ambition-Sportfahrwerk poltern stark - die sind wohl auch nicht mehr in Ordnung... Ne, ist normal-auch beim Neuwagen... ;-) Für einen 3-türigen Kompakten würde ich sicherlich keine 30T€ ausgeben, da passt das Verhältnis ja absolut nicht. Wie wäre es mit einem S. RS? Bekommst du voll mit dem 170PS Diesel für den Kurs. Asonsten gibt es ja noch andere Alternativen. A3 ist für mich das bessere Sekretärinnen Auto, die eben keine Colt oder Civic kaufen.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 27.07.2007 um 10:18 Uhr ]

Ich hoffe du hattest nicht den Listenpreis bezahlt, 10T€ in einem Jahr ist ja wie Geld verbrennen.... ;-)

Quote: .... freu - freu - nun hat der Postbote endlich auch meine H&R-Federn gebracht! Kam der noch um halb 4 vorbei...? ;-)

Bin nur einmal im Jahr hier,wenn überhaupt... :-D

Quote:und BMW kündigt einem 143 PS starken Diesel im 318d an Ja, same as the Mini. Smart kann froh sein, dass sie einige Fans und "Firmenstammkunden" haben. Objektiv spricht da vom Motor her nicht viel dafür.

Na ihr müsst doch verrückt sein.... :-D Glückwunsch! P.S.: Listenpreis? [ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 24.07.2007 um 22:33 Uhr ]

Quote: Außerdem würden bei dem hohen Luftdruck die Fahrwerkskomponenten so stark leiden, dass mit einem höheren Verschleiß dort zu rechnen ist. Und der Ersatz kostet viel Geld - und auch Energie. Imho ist der Unterschied zwischen Sollbefüllung und erhöhtem Luftdruck nicht so groß, dass es wirklich etwas dem Fahrwerk ausmachen würde. Bei einer Tieferlegung sieht es natürlich wieder anders aus, aber mit dem Luftdruck alleine schadest du nicht dem Auto.

Quote:Wenn ich mit 5 oder 5,5 Litern rumrollen wollte, dann hätte ich mir nen CLio gekauft (wie meine Frau) der mit seinem 86PS Diesel auch bei häufigem 140-150 km/h nur knapp über die 5 Liter Marke kommt. Wenn ich täglich soviel auf der autobahn wäre (so wir ihr). würde ich auf jeden Fall etwas mit mehr Leistung nehmen. Wie du es gut vorgerechnet hast, sind es beim CLio (als Bsp.) nur ca. 300,-€ mehr an Sprit im Jahr (bei 20tkm). Dafür aber deutlich mehr Leistung, mehr Reserven und mehr Komfort. Man auch mal schneller wenn es passt... Und 300€ Kosten im jahr sind bei den Gesamtkosten eines Fzg. sehr wenig.

Jetzt noch hoffen, dass der Käufer auch den Smart abholt und bezahlt... ;-)