Mega-Schlucker

[knick]

Quote:

Am 09.11.2010 um 12:36 Uhr hat Quique geschrieben: Benziner und 451, hahaaa Doppeltshice würde ich sagen, jetzt mal Ernst, habt ihr euch nicht vorher darüber informiert? Sollte in Zeiten des Internet ja einfach möglich sein. Für den hier geposteten Spritverbrauch kann ich nen SLK 200 K locker in der Stadt bewegen, und ne C-Klasse wohl auch. Smart 451 ist teuer, scheiss Qualität und schluckt obendrein noch.

 

Endlich mal einer, der richtig liest - DANKE!

Genau davon rede ich seit August.

[steve55]

Quote:

Am 09.11.2010 um 12:38 Uhr hat knick geschrieben: Ich warte jetzt sehnlichst auf den E-Smart

 

 

Für den Preis, den die Kiste bei Kauf kosten wird, kann man ein paar Jahre einige Tanks voll, auch bei hohem Verbrauch, durchlaufen lassen. Wenn du solches Pech mit speziell deinem smart bei genau deinem Fahrprofil hattest, schau dich lieber nach einer anderen Kiste als dem E-smart am Ende des Vertrages um.

 

-----------------

Grüße

Stefan

 

451er Passion CDI 06/2007

 

Die Horizonte der Menschen sind verschieden.

Bei manchen ist das Sichtfeld so eingeengt, dass es sich auf einen einzigen Punkt beschränkt.

Den nennen sie dann Standpunkt.

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von steve55 am 09.11.2010 um 13:28 Uhr ]

[knick]

Hast prinzipiell Recht, aber ich will/werde den

E-Smart nicht kaufen, sondern wie die 4 Vorgänger auch, auf 3 Jahre leasen.

Und ich bin überzeugt, daß bei Markteinführung die monatl. Leasingrate von derzeit € 700.- gaaannnzzz erheblich nach unten gehen wird.

Kaufen wird man das Elektrospielzeug in Deutschland vorerst sowieso nicht können.

 

Nochmal kurz zum Verbrauch meines jetzigen Mega-Schluckers:

Es geht mir nicht um die Kohle, die ich für den Mehrverbrauch zahlen muß, sondern um das Prinzip.

Ein Auto von der Größe eines Smart d a r f einfach nicht 8 und mehr Liter verbrauchen.

Das ist Verhöhnung der Konsumenten und Verrat an dem Grundkonzept des Smarts!!!!!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von knick am 09.11.2010 um 13:43 Uhr ]

[Quique]

Quote:

Ich warte jetzt sehnlichst auf den E-Smart

 

Kennste das Deutsche Sprichwort : "Vom Regen in die Traufe".

 

E-Auto ist politisch oder gesellschaftlich (jedenfalls von der Minderheitsgesellschaft die am lautesten schreit) motiviert und nicht technisch oder ökonomisch.

 

Lass Dich nicht verblenden.

 

Wenn Du dennoch der Meinung bist, das machen zu müssen, viel Spaß beim Kauf/Leasing, etc...

 

 

Und bitte jammere dann woanders...

 

Quote:

Ein Auto von der Größe eines Smart d a r f einfach nicht 8 und mehr Liter verbrauchen. Das ist Verhöhnung der Konsumenten und Verrat an dem Grundkonzept des Smarts!!!!!

 

Da gebe ich Dir 100% Recht, aber leider mogeln Hersteller gerne und gegen deren Rechtsabteilungen anzutreten ist nicht mein Ding, deswegen informiere ich mich vorab.

 

Fazit war ein CDI 450 ohne Lambda Luftmassenmesser, etc.... Fährt,fährt und fährt und braucht 4,5~5 l/DIESEL !

 

Smart und Benzin war für mich sofort ein K.O.Kriterium, egal wie schön und sauber oder wie neu.

 

Neu heisst nicht besser, dass haben viele auch schon gelernt.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Quique am 09.11.2010 um 16:03 Uhr ]

[steve55]

Quote:

Am 09.11.2010 um 15:58 Uhr hat Quique geschrieben: Fazit war ein CDI 450 ohne Lambda Luftmassenmesser, etc.... Fährt,fährt und fährt und braucht 4,5~5 l/DIESEL !

 

Diese Verbrauchswerte (für einen 450er CDI zuviel) sind sogar mit dem 451er CDI mit Partikelfilter locker zu erreichen.

 

Solange der Strom zum "Auftanken" von E-Fahrzeugen nicht zu 100% aus regenerativen Quellen stammt, ist das Ganze nur eine Verlagerung von Abgasen und, bedingt durch die Wirkungsgrade von E-Werken sowie der Umspannungswerke, ökologisch nicht sinnvoll.

[HuckFinn]

Quote:

Am 10.11.2010 um 09:49 Uhr hat steve55 geschrieben: . . . Solange der Strom zum "Auftanken" von E-Fahrzeugen nicht zu 100% aus regenerativen Quellen stammt, ist das Ganze nur eine Verlagerung von Abgasen und, bedingt durch die Wirkungsgrade von E-Werken sowie der Umspannungswerke, ökologisch nicht sinnvoll.

 

Auch wenn´s ganz schön "off topic" wird:

Stimmt schon irgendwie. Aber Kraftwerke kann man immer noch besser filtern, als Autos.

 

Und: Wenn man beim Strom die Abgase zur Herstellung einkalkuliert, müßte man doch auch die Abgase der Raffinerien mit einrechnen ? Und Transportaufwand ? Und Förder-Aufwand ? Und Entgiftung des Golf von Mexiko ? Andererseits: Wie giftig sind Akkus und deren Entsorgung ? ...und deren Herstellung ?

 

Ich weiß echt nicht, welche Energiebilanz da echt und nennenswert besser ist. Allerdings weiß ich, daß E-Autos und deren Akkus im Moment noch für den Endkunden absolut nicht konkurrenzfähig sind.

Und Sprit ist einfach noch zu billig.

[Mr0815]

Quote:

Nochmal kurz zum Verbrauch meines jetzigen Mega-Schluckers: Es geht mir nicht um die Kohle, die ich für den Mehrverbrauch zahlen muß, sondern um das Prinzip. Ein Auto von der Größe eines Smart d a r f einfach nicht 8 und mehr Liter verbrauchen. Das ist Verhöhnung der Konsumenten und Verrat an dem Grundkonzept des Smarts!!!!! [ Diese Nachricht wurde editiert von knick am 09.11.2010 um 13:43 Uhr ]

 

Ich habe diesen Beitrag nun auch gelesen und wundere mich auch warum diese berechtigte Kritik irgendwie immer noch schön geredet wird :-?

 

Ich habe zwei alte smart´s dessen ich Verkaufen werde um ein neuen (gebrauchten) zu kaufen :roll: aber wenn dieser mehr Sprit wie mein vor 25Jahren alten Golf2 16V mit 136Ps verbraucht oder wie die neue S-Klasse vom bekannten dann finde ich dies auch heftig!

 

Natürlich hängt das vom Fahren, Klima, Reifendruck usw. ab, aber mal ehrlich 8 Liter Verbrauch darf nicht so schnell zustanden kommen ;-)

 

Wenn der Motor für eine normale Fahrt mit dem Gewicht "Unter motorisiert" ist dann muß der 74kw doch sparsamer sein oder?

 

EDIT: Habe Vergessen der Verbrauch ist auf den smart Seiten mit "kombiniert" 4,2-4,3 Lit/100km angegeben! Wenn ich Sparfuchs dann mit bestem willen nicht auf diesen Wert komme dann hätte ich ehrlich auch ein "Dicken Hals"

 

-----------------

Meine Probleme :( 2x Getriebeprobleme

 

Horsch mal ins Auto...-->

 

Projekt--> OBD an Laptop oder CarPC?

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Mr0815 am 10.11.2010 um 18:46 Uhr ]

[maczipp]

servus

 

also die 8L sind für so ein Konzept definitiv zu viel. Die Kugel meiner Tochter (und die fährt nicht immer gerade ökomäßig) liegt bei ca. 5 - 5,3 L Benzin.

Mein Hyundai Getz braucht max. 6,5 L Benzin.

Bei 8L ist was faul an der Kiste.

 

bis bald

 

maczipp

[s-mobile]

meinen vorherigen 71psler bekam ich nie über 6-6,2l, bei kurzstrecke von 6km zur arbeit täglich, an deiner kiste ist echt was faul.

 

 

[Timo]

Bin bis jetzt 230km gefahren und die Tankanzeige ist noch einen Strich über Halbvoll. Keine Ahnung ob das gut ist allerdings schalte ich zwischen 2000 und 2500u/min und fahre gemütliche 60 bei 2000U/min im 5.Gang und komme mir dabei nicht langsam vor.

 

 

[Dandy]

Quote:

Auch wenn´s ganz schön "off topic" wird: Stimmt schon irgendwie. Aber Kraftwerke kann man immer noch besser filtern, als Autos. ... Ich weiß echt nicht, welche Energiebilanz da echt und nennenswert besser ist.

CO2 lässt sich nicht filtern (bzw. vielleicht doch, aber wird bisher nicht gemacht). Solange also der Großteil unseres Stromes aus Kohlekraftwerken mit 40 % Wirkungsgrad kommt sieht die Sache düster aus. Dazu darfst du die Verluste im Stromnetz nicht vergessen (machen viel aus) und auch nicht die Verluste beim Laden und Entladen des Akkus (der wird nicht ohne Grund warm dabei - Verlustleistung). Dazu kommt noch, dass die Abwärme eines Benziners für die Heizung verwendet werden kann. Ach ja: Ein Elektromotor hat natürlich auch keine 100% Wirkungsgrad ...

 

Ich halte von Elektromobilen, die aus dem Stromnetz ihre Energie beziehen aus ökologischen Gesichtspunkten gar nichts (so lange wir noch Kohlekraft einsetzen). Es ist einfach nur billiger, weil die Steuern auf Benzin höher sind als auf Strom.

 

Zum Thema:

Das mit den 8 Litern beim Smart ist meiner Meinung nach schon das Maximum, das man erreichen kann. Soll heißen, extrem viel Kurzstrecke (2-3 km) und nicht gerade spritsparende Fahrweise. Da komme ich bei einem aktuellen Benziner wie bspw. dem genannten SLK locker über 10 Liter/100 km. Wer was anderes behauptet, lügt sich in die eigene Tasche.

 

Das nächste Problem dürfte sein, dass der Smart auf der Autobahn ungünstig ist, da er einen hohen Luftwiederstand hat - also auch da nicht übermäßig sparsam (aber sicher unter 8 Litern). Bei Überlandfahrten bekommt man ihn aber ganz bestimmt unter 6 Litern, was ok ist (müsste aber ehrlicherweise mindestens ein Liter weniger sein).

 

Ich würde mal sagen, dass er letztlich einen Liter mehr braucht als er es sollte, was immer noch schlecht ist aber auch nicht übertrieben.

 

Der Diesel verbraucht deshalb so wenig, weil er zum Einen wesentlich weniger Leistung und Spritzigkeit bietet, die man beim Benziner halt auch gerne mal abfragt. Zum Anderen haben Dieselmotoren einen wesentlich besseren Wirkungsgrad außerhalb des Idealbereichs (so bei vielleicht 80 km/h im höchsten Gang) als Benzinmotoren. Das macht sich gerade in der Stadt bemerkbar. Dafür hat man dann mit dem Partikelfilter bei Kurzstrecke zu kämpfen, auch nicht so toll.

[lrlr]

irgendwie scheint der smart 42 kaum mehr eine daseinsberechtigung zu haben ..

 

auf der autobahn taugt er nix

in der stadt frisst er (fast) mehr wie ein polo ?

und quer parken geht auch nicht (mehr)

kind/kofferraum/ski/fahrrad .. geht alle "nicht"/schwer

 

naja...

 

 

 

 

[lrlr]

zum Thread Ersteller

 

nochmal zum thema kosten:

der neue smart kostet dich 3000€ im jahr

 

der sprit kostet dich zusätzlich 400€ (bei 8l/100km)

 

würd er 2 liter weniger brauchen, wären es

vielleicht 300€

 

d.h. es sind gerade mal 2-3% der Gesamtkosten..

 

(bei den verbrauchsangaben hier im thread wird immer viel zu viel äpfel mit birnen verglichen....)

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von lrlr am 11.11.2010 um 09:41 Uhr ]

[HuckFinn]

Für die, die anscheinend immer nur den letzten Beitrag lesen:

Der Smart verbraucht nicht generell 8 l, sondern bei dem genannten Fahrprofil mit absoluter Kurzstrecke.

 

Das ändert nichts daran, daß auch da die 8 l zu viel sind.

[s-mobile]

Quote:

Am 11.11.2010 um 09:51 Uhr hat HuckFinn geschrieben: Für die, die anscheinend immer nur den letzten Beitrag lesen: Der Smart verbraucht nicht generell 8 l, sondern bei dem genannten Fahrprofil mit absoluter Kurzstrecke. Das ändert nichts daran, daß auch da die 8 l zu viel sind.

 

das wissen wir bereits das es am fahrprofil liegt, trotzdem ist an der karre was nicht in ordnung,

 

wie ich oben geschrieben habe hatte ich damals auch kurzstrecke aber mit niedrigerem verbrauch.

 

der herr drückt entweder ins gas bei kalten motor oder ein technischer defekt ist vorhanden,

 

allerdings sollte er mit der freundin auto tauschen, da anscheinend der micra der sparfuchs ist.

[s-mobile]

hier mal was zum lesen:

 

Spritverbrauch Kurzstrecke

[Mr0815]

Quote:

auf der autobahn taugt er nix in der stadt frisst er (fast) mehr wie ein polo ? und quer parken geht auch nicht (mehr) kind/kofferraum/ski/fahrrad .. geht alle "nicht"/schwer naja...

 

Warum taugt er nix auf der Autobahn :roll: Ich fahre mit meinem 130km/h und mehr ist hier sowieso nicht erlaubt

Querparkren geht sehr gut :-D

Kofferraum ist besser wie beim 911er :-P

Ich finde das Konzept der Produktion und Qualität eigentlich Ok, wenn er nicht noch größer und "Besser/Teurer" wird.

 

Nur der Verbrauch schlägt aus dem Rahmen des erträglichem..,das smart Image steht doch für kleinen wendigen Stadtflitzer.., wenn aber Autos mit fast doppeltem Hubraum weniger brauchen ist das ein Problem.:roll:

 

Was ist mit dem Turbo Motor? der müßte bei "normaler Fahrt doch weniger brauchen.

 

Mein Alter verbraucht zirka 6,5 bis 7 Liter dabei habe ich ihn z.b. letzte Woche mit Vollgas 300km über die Autobahn und 100km über die Alpen auf 2000Meter im Schnee gejagt!

:)

">

[Passion_User]

Quote:

Am 10.11.2010 um 21:04 Uhr hat Timo geschrieben: Bin bis jetzt 230km gefahren und die Tankanzeige ist noch einen Strich über Halbvoll. Keine Ahnung ob das gut ist allerdings schalte ich zwischen 2000 und 2500u/min und fahre gemütliche 60 bei 2000U/min im 5.Gang und komme mir dabei nicht langsam vor.

 

Bitte tue dir und uns allen einen gefallen und lasst es sein, ausschliesslich mittels der Tankanzeige im Smart auch nur annähernd korrekte Verbrauchswerte ermitteln zu wollen! Die ist zu ~ 30% ungenau bzw. durch die bauratbedingte Lage und Form des Tanks und seines Einfüllstutzens ist der Tank je nach ebenheit des Bodens an der Zapfsäule mal mit ca. 30L voll, dann mal wieder mit ca. 35L usw. Wurde hier im Forum bereits X-mal durchgekaut.

Halbwegs Korrekt gehts nur nach mind. 20 Tankungen, Tank immer möglichst min. 3/4 leer fahren, aufschreiben und Mittelwerte errechnen.

Alles andere is Käse.

T.

 

-----------------

...SMART - this is not only a car, this is a statement!

451er Passion Coupé Juli2008 71PS MHD Klima Standheizung

_______________________________________

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Passion_User am 11.11.2010 um 14:03 Uhr ]

[Mr0815]

@Passion_User

 

Stimmt schon aber nicht ganz :-D

 

Ich fahre fast immer auf die gleiche Tanke, direkt gegenüber dem Meer also ziemlich gerade würde ich meinen, bei mir passen ziemlich genau immer 25 Liter in den Tank wenn das Ei anfängt zu blinken, ich kontrolliere zwar nicht immer aber jedes mal wenn ich Voll getankt hab und ausrechne komme ich auf diesen Verbrauch mal 6,3 mal 7 aber nicht mehr.

 

Ich Tanke immer bis kein Tropfen mehr reinpasst also genauer geht es nicht was dann fehlt wird berechnet ;-)

 

EDIT: ups..., das war nicht für mich gemeint mit der ungenauen Berechnung sorry ;-)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Mr0815 am 11.11.2010 um 16:12 Uhr ]

[Timo]

Quote:

Am 11.11.2010 um 14:00 Uhr hat Passion_User geschrieben: Quote: Am 10.11.2010 um 21:04 Uhr hat Timo geschrieben: Bin bis jetzt 230km gefahren und die Tankanzeige ist noch einen Strich über Halbvoll. Keine Ahnung ob das gut ist allerdings schalte ich zwischen 2000 und 2500u/min und fahre gemütliche 60 bei 2000U/min im 5.Gang und komme mir dabei nicht langsam vor.       Bitte tue dir und uns allen einen gefallen und lasst es sein, ausschliesslich mittels der Tankanzeige im Smart auch nur annähernd korrekte Verbrauchswerte ermitteln zu wollen! Die ist zu ~ 30% ungenau bzw. durch die bauratbedingte Lage und Form des Tanks und seines Einfüllstutzens ist der Tank je nach ebenheit des Bodens an der Zapfsäule mal mit ca. 30L voll, dann mal wieder mit ca. 35L usw. Wurde hier im Forum bereits X-mal durchgekaut.

 

Braucht man mir nach 10 Jahren Smart nicht sagen dachte halt nur das nen Punkt wo Leute die länger den 451 fahren sagen können ist Ok so ;-)

Ich geh in dem Zeitraum tanken wo die Restliteranzeige aufleuchtet und tanke immer auf 35 Liter hoch, wenn weniger reingeht kommt der Rest halt in den Reservekanister.

So tanke ich IMMER die gleiche Menge an der selben Zapsäule. ;-)

[krischan710]

Quote:

Was ist mit dem Turbo Motor? der müßte bei "normaler Fahrt doch weniger brauchen.

 

Ich misch mich hier auch mal mit ein.

Bin den 71 PS mal probe gefahren, anschließend den 84 PS. Beides mal Fahrzeuge der "alten Generation", also vor Modelljahr 2011.

Die beiden Probefahrten hab ich mit eben zittierter Frage/ -ten Gedanken gemacht.

Beides mal selbe Strecke, so gut wie kein Verkehr. Recht windstill, mit zum Teil ordentlichen Steigungen um Renningen, Leonberg und Rutesheim herum.

Am Ende hat der Sauger mehr verbraucht als der Turbo.

Getankt habe ich vor beiden Fahrten und logischerweise auch danach. Beides mal den Smart beim Tanken "geschüttelt", sodass der Tank auch wirklich voll ist. Ergebnis waren schließlich 6,7 Liter beim Turbo und 7,4 Liter beim Sauger.

Streckenabschnitte waren Autobahn 10km, Landstraße 15km, "bergige Straße" 11km und Stadt knapp 13km.

 

Seit September hab ich nun das neue Facelift, der 84 PS Turbo.

In der Stadt liegt der Verbrauch bei knapp 7,5 Liter (um 17:00 Uhr in Stuttgart). Außerhalb der Rushhour kann ich ihn mit etwa 6 Litern bewegen und bei Nacht sogar mit knapp 5,2 Litern.

Auf der Landstraße sind auch locker unter 5 Liter drin, bei mäßiger Fahrweise. Bei etwas zügigerer Fahrweise um die 6 Liter.

Auf der Autobahn reicht der Verbrauch von 3,9 Litern (bei 90km/h) bis hin zu 8,5 Liter (Vollgas, Tacho 150Km/h).

 

Was sich heraus lesen lässt, ist, dass der Verbrauch extrem von den örtlichen Gegebenheiten (Geographisch und Topographisch) abhängt.

 

Eine kleine Bemrkung noch, um mich unbeliebt zu machen: Es ist ganz klar, dass ein so kleiner Motor so extrem schluckt. Mangelndes Drehmoment wird durch höhere Drehzahl ersetzt.

Meinen 320D aus dem letzten Jahr kann ich auch locker mit unter fünf Liter fahren, trotz dass er einen doppelt so großen Motor hat. Wenn ich mit dem Smart im vierten Gang mit 2000 Umdrehungen fahre, dann fahre ich mit dem BMW im sechsten Gang mit 950 Umdrehungen.

Da liegt das Problem. Downsizing ist nicht immer sinnvoll, wenn das drumherum nicht stimmt. Beim Smart ist das Manko das Getriebe, fehlender sechste Gang (was viel im Vergleich mit dem 450 ausmacht).

Ja ich weiß, der Vergleich hinkt etwas sehr mit dem BMW, ABER so wird deutlich, dass einfach ein bestimmtes Optimum bezüglich Motorgröße/Leistung/Gewicht existiert, welches vom Smart einfach verfehlt wird.

 

So und nun gut der wirren Gedankenausschüttung ..

 

Ach ja, und ich bin der festen Meinung, dass der hohe Verbrauch in diesem Falle einedeutig durch die Fahrweise bedingt ist. Es gibt Drehzahlbereiche, in denen der Smart einfach extrem ineffizient arbeitet, die Energie des Benzines nicht umsetzen kann und es mehr oder weniger einfach zum Auspuff herauslässt. Und wenn man eben in diesen Drehzahlbereichen häufig unterwegs ist, so schluckt der kleine nunmal.

Wenn es sich um einen techinischen Defekt handelt, dann müsste dies im Speicher hintelegt sein. Im Steuergerät sind entsprechende Kennlinien bezüglich Drehzahl, Ansaugmenge usw hinterlegt, welche natürlich ständig abgeglichen werden. Läuft der Motor zu fett, dann wird das registriert (kurzzeitig zu Fett - spontane Gemischänderungänderung; dauerhaft zu fett - Hinterlegung im Fehlerspeicher): Bevor ich mich unbeliebt mache, wurde der Fehlerspeicher in dieser Hinsicht schonmal ausgelesen? Also auch Kennlinien überprüft etc?!

 

Einen schönen Abend noch

[ Diese Nachricht wurde editiert von krischan710 am 11.11.2010 um 18:18 Uhr ]

[r-panther]

Im ersten Teil deines Aufsatzes haqst du ja weitestgehend recht:

Nicht "das Auto" ist für den Verbrauch verantwortlich, sondern der Fahrer durch die Wahl der Fahrweise.

 

Dazu hat der Smart das Handycap, dass er falsch eingeschätzt wird:

Wir denken, weil "klein", muss er auch leicht sein. Ist nicht, er ist erstaunlich schwer und verleitet dazu seinen Benutzer, zu zeigen, was in ihm steckt: häufig starkes Beschleunigen kostet auch bei anderen Autos richtig Benzin.

Ganz sicher braucht dein BMW in Stuttgarts rush-hour mehr als 10 Liter, wenn er genau wie der hektische Smart beschleunigt und verzögert wird.

Im Ausserortsverkehr wirds nicht besser, der Kleine hat einen miserablen cw - Wert und wegen seiner Höhe eine grosse Querschnittsfläche. Der resultierende Luftwiderstand ist deutlich schlechter, als der eines aktuellen Mittelklassewagens.

 

Da können wir mal froh sein, dass du bezüglich der spezifischen Motorverbrauchswerte falsch liegst - sonst wäre der Verbrauch noch schlechter.

 

Alle nach dem Stand der Technik aktuell gebauten Motoren, gross oder klein, haben vergleichbare SPEZIFISCHE Verbrauchswerte in den jeweiligen Betriebsbereichen.

 

Ein kleinerer Motor (downsizing) muss aber für gleiche Absolutleistung in höheren Lastbereichen betrieben werden. Und dort ist der spezifische Verbrauch geringer, egal wie "gross" der Motor ist.

 

Und "fett" wird ein Motor schon gar nicht betrieben, das verhindert die Lambdaregelung.

[MB2233]

Quote:

Am 11.11.2010 um 09:33 Uhr hat lrlr geschrieben: irgendwie scheint der smart 42 kaum mehr eine daseinsberechtigung zu haben .. auf der autobahn taugt er nix in der stadt frisst er (fast) mehr wie ein polo ? und quer parken geht auch nicht (mehr) kind/kofferraum/ski/fahrrad .. geht alle "nicht"/schwer naja...

 

... ein Auto das sehr preiswert in der Versicherung eingestuft ist und das somit als Zweit-Wagen einen niedrigen Unterhalt generiert.

 

Ich fahre morgens 15 Kilometer zur Arbeit, 5 Kilometer Landstraße und 10 Kilometer Autobahn. Es handelt sich um die 6-Spurige A4 und ich komme im Berufsverkehr kaum auf die mittlerer oder gar rechte Spur.

 

Parken in Köln ist mit dem Smart sehr angenehm.

 

kind/kofferraum/ski/fahrrad: Brauche ich nicht.

 

Es kommt auf den Einsatzzweck an und was für eine Erwartungshaltung man hat.

 

Und so ist es, dass der Smart für mich der fast perfekte Zweitwagen abgibt.

 

Auch ein Grund warum ein Fabrikant wie z.B. Dacia sehr gut bei Meinungsumfragen wegkommt. Es wird unterstellt, dass diese Käufer kaum Erwartungen haben an ein Auto von Dacia.

 

Kritikwürdig ist in der Tat der Verbrauch. Mein 50 PS Smart verbraucht 6 Liter mein Z4 mit viermal soviel PS 9,5 Liter und das in einem anderen Geschwindigkeitsbereich.

[HuckFinn]

Quote:

. . . Beim Smart ist das Manko das Getriebe, fehlender sechste Gang (was viel im Vergleich mit dem 450 ausmacht). . . .

 

Das scheint ein nicht auszurottendes Gerücht zu sein. Zumindest hatten wir vor einiger Zeit in einem anderen Thread mal festgestellt, daß der 5. Gang des 451 nur minimal kürzer ist als der 6. des lang übersetzten 450 und sogar etwas länger als der 6. des kurz übersetzten 450.

[NoMercy]

Hallo, ich habe auch so ein Säufer, 451 CDI.

Trotz sehr softer Fahrweise brauche ich immer ca. 5 Liter Diesel und Smart will bei mir kein Mangel feststellen, auch der Kickdown funktioniert nicht richtig aber laut Prospekt ist Smart der Meinung er funktioniert.

Es ist eine unmögliches Geschäftsgebaren gepaart mit Aroganz.

Dies war definitiv mein letzter :evil:

 

-----------------

Viele Grüße Wuffel :) aber nie wieder Smart

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Wuffel am 12.11.2010 um 09:14 Uhr ]