50 oder 100Hz bei LED TV

[Sylvia]

Was mir gerade noch einfällt....

 

Nicht nur der Kauf ist wichtig, auch der Service!

 

Mein Bruder hatte sich vor knapp über drei Jahren einen Plasma von Pana gekauft, welche Type weiss ich nicht.

42 Zoll, 1500 Euro und das TV hatte nach über drei Jahren Pixelfehler in Form von zwei längslaufenden Streifen auf dem Panel.

Er hat allerdings seinerzeit im Blödmarkt eine erweiterte Garantie von insgesamt 5 Jahren gekauft (2 Jahre Pana, 3 Jahre Blödmarkt).

Rechnung war NICHT mehr vorhanden.

Ein Anruf im Blödmarkt, Rechnung wurde gefaxt.

Ein weiterer Anruf bei Panasonic, Fehler wurde aufgenommen und darum gebeten auf einen Rückruf zu warten.

3 Stunden warten, dann Rückruf von Panasonic mit der Info, dass mein Bruder bitte zum Blödmarkt fährt und sich einen neuen Fernseher aussucht - bis 1000 Euro.

 

Aus 42" wurden 50 mit geringer Zuzahlung ;-).

Es war KEIN Techniker Vorort, der das Altgerät abgeholt hat, dieses hängt jetzt im Schlafzimmer (anstatt eines 32").......

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sylvia am 05.01.2011 um 22:16 Uhr ]

[SeBB]

Das nenne ich Service :-D

 

 

[Thrax]

Im Vergleich zu LCDs sind die Plasmas in Sachen Stromverbrauch immer noch deutlich schlechter; auch die aktuellen Geräte.

 

Und klugscheißen muss ich auch einmal. ;-)

Lasst euch von der Werbung nicht verarschen: Ein LCD-TV ist ein LCD-TV, auch wenn es LED-Backlight hat. Die Aufteilung LCD / LED / Plasma ist Marketing-Verarsche, auf die leider viele reinfallen. Es gibt derzeit drei "echte" LED-Fernseher und das sind dann OLEDs -- und die kann und will man nicht bezahlen.

 

Und Verarsche Nummer 2:

Ein LCD mit 50 resp. 60 Hz flimmert nicht! Es zeigt für 16 ms einen Frame an und springt dann, zack, für 16 ms zum nächsten Frame. 100-Hz-Technik ist nur dafür da, die Anzahl der Bilder zu verdoppeln, damit das "Daumenkino" mit 8 ms läuft und somit weniger ruckelt. Flimmern können nur Röhren, da die das Bild zeilenweise schreiben. (Und aus anderen Gründen auch die viel gelobten Plasmas.)

 

Wenn ihr ein LCD flimmern seht, dann ist die Modulation vom Backlight scheiße und das Gerät gehört umgetauscht.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Thrax am 09.01.2011 um 01:26 Uhr ]

[steve55]

Quote:

Am 09.01.2011 um 01:16 Uhr hat Thrax geschrieben: Im Vergleich zu LCDs sind die Plasmas in Sachen Stromverbrauch immer noch deutlich schlechter; auch die aktuellen Geräte.

 

Das wurde von zB. Stiftung Warentest schon widerlegt! Im normalen Betrieb, also nicht der gesamte Bildschirm auf hell, gibt sich der Stromverbrauch von LCD und Plasma, bei gleicher Displaygröße, nicht wirklich etwas.

[SeBB]

Quote:

... gibt sich der Stromverbrauch von LCD und Plasma, bei gleicher Displaygröße, nicht wirklich etwas.

 

Richtig. :roll:

[Thrax]

Hmm. Ich weiß jetzt nicht, wie die Kollegen von Stiftung Warentest messen. Ich habe dieses Jahr etwas mehr als 20 TVs im Labor gehabt und nach ISO mit dem vorgeschriebenen 10-Minütigen Messvideo die durchschnittliche Leistungsaufnahme über die Dauer gemessen. Dort haben einige Plasmas deutlich mehr verbraucht; selbst wenn man den Unterschied zwischen 47" und 50" raus rechnet....

 

Und da Panasonic und Samsung uns keine Gegendarstellung reingerückt haben, behaupte ich mal, dass meine Messungen stimmen. ;-)

[SeBB]

Wie groß waren den die Unterschiede bei der selben Größe und dann bei Unterschiedlichen, also Plasma kleiner als LCD und umgekehrt ??

 

 

[Thrax]

Von Links nach rechts: 50", 40", 46", 50".

Nach ISO in den Werkseinstellungen mit deaktivierten Helligkeitssensoren (sofern vorhanden). Welche beiden TVs ein Plasma sind, erkennt man leicht. ;-)

 

Jetzt kann man etwas normieren. Auf die Diagonale bezogen mag es noch gehen. Normiert man auf eine Helligkeit von beispielsweise 200 cd/m2 (sofern ein Plasma das schaffen würde) sieht's so rosig nicht aus.... ;-)

 

Plasma vs. LCD ist aber auch mehr eine Geschmacksfrage als die des Stromzählers. Ich bin schon froh, wenn die Leute nicht denken, dass Samsung und LG tolle LED-Fernseher haben und LCDs ohne 100 Hz flimmern würden. ;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von Thrax am 09.01.2011 um 02:12 Uhr ]

[SeBB]

:roll: 8-)

 

 

[Sylvia]

Quote:

Am 09.01.2011 um 02:10 Uhr hat Thrax geschrieben: Von Links nach rechts: 50", 40", 46", 50". Nach ISO in den Werkseinstellungen mit deaktivierten Helligkeitssensoren (sofern vorhanden). Welche beiden TVs ein Plasma sind, erkennt man leicht. ;-) Plasma vs. LCD ist aber auch mehr eine Geschmacksfrage als die des Stromzählers. Ich bin schon froh, wenn die Leute nicht denken, dass Samsung und LG tolle LED-Fernseher haben und LCDs ohne 100 Hz flimmern würden. ;-)

 

Wenn ich die Abbildung richtig verstehe, ist ein 40" gegen einen 46er und zwei 50er angetreten......das ist ja, wie David gegen Goliath. Wäre es nicht sinnvoller gewesen, TV´S in gleicher Größe und unterschiedlicher Technik gegeneinander antreten zu lassen???

 

Mir aber letztlich auch egal, da ich persönlich sowohl mit dem LG als auch mit dem Samsung überaus zufrieden bin :-D :-D 8-)

 

-----------------

Gruß

Sylvia

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sylvia am 09.01.2011 um 12:06 Uhr ]

[Thrax]

Das waren 3D-Fernseher, davon gab es Anfang des Jahres noch nicht so viele. Darum haben wir unabhängig von der Größe getestet.

Gleiche Größe aber deutlich unterschiedliche Ausstattung finde ich verzerrender, weil natürlich das "bessere" Gerät im Vergleich auch besser abschneidet.

Quote:

da ich persönlich sowohl mit dem LG als auch mit dem Samsung überaus zufrieden bin

Nicht falsch verstehen; LG und Samsung haben auch gute Teile im Programm. Es sind aber eben keine LED-Fernseher.