50 oder 100Hz bei LED TV

[Kissi]

Ein neuer Fernseher muß in´s Haus. Es wird definitiv LED. Nur weiß ich nicht ob 50Hz reichen oder 100Hz doch schon sein müssen.

 

Ich sehe zu 95% nur TV, nix Video oder Konsole.

 

Und nu :roll:

 

Weiß jemand mehr :-?

 

;-)

[Sylvia]

Die Hertz-Angabe gibt grundsätzlich an, wie viele Bilder pro Sekunde ein Fernseher zeigen kann.

Bei 100 Hertz-Fernsehern werden gerade bei Sport und Action deutlich flüssigere Bewegungen wahrgenommen, als mit 50 Hertz.

 

Bei Fernsehen in der PAL-Norm werden 50 Halbbilder pro Sekunde ausgestrahlt. Je zwei Bilder werden zu einem Bild zusammengesetzt. Das reicht im Grunde aus, um Bewegungen einigermaßen flüssig darzustellen. Besonders aber in hellen Umgebungen wird bei niedrigen Bildraten aber ein Flimmern sichtbar.

Dieses ist bei 100 Hz Fernsehern dann eher nicht der Fall.

 

Ich habe sowohl einen LG (32") als auch einen Samsung (34") - beides 100 Hz und beides LED (Backlight).

Ich muss sagen, dass der Samsung um Welten besser ist - wobei das aber immer von der persönlichen Wahrnehmung abhängt.

 

-----------------

Gruß

Sylvia

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sylvia am 04.01.2011 um 20:08 Uhr ]

[steve55]

Schön, daß du dich für LED entschieden hast, aber es sollte schon ein Full LED Backlight sein und nicht nur Edge LED, der besseren Brillianz wegen.

Die Gründe für die 100 MHz hat Sylvia schon geschrieben.

Zur Zeit habe ich einen 42" LG. Beim Probesehen in verschiedenen Läden (man schielt ja immer schon aufs nächste Modell :lol: ) sahen die Displays von Samsung immer am besten aus.

Leider beginnen nun auch Fernsehhersteller mit dem Unfug spiegelnde Displays zu verkaufen :roll: , darin sieht man dann jede Lichtquelle im Wohnzimmer....

[RPGamer]

Quote:

Am 04.01.2011 um 20:24 Uhr hat steve55 geschrieben: Beim Probesehen in verschiedenen Läden (man schielt ja immer schon aufs nächste Modell :lol: ) sahen die Displays von Samsung immer am besten aus.

 

Das ist kein Maßstab! Die Fernsehgeräte in den Ausstellungsräumen sind alle entweder gar nicht eingestellt oder mit einem speziellen Profil welches extrem unechte, grelle, helle, bunte Farben erzeugt, welche im Geschäft toll aussehen aber im Wohnzimmer eher Augenkrebs verursachen.

Wichtig sind eher Testberichte von renomierten Zeitschriften oder Internetportalen. Und wenn der Fernseher da steht wo er hingehört eine vernüpftige Einrichtung mittels Testbildern.

In Sachen TV/HiFi nehme ich als Referenz gerne AreaDVD. Bisher waren deren Empfehlungen immer ganz gut.

 

Ich habe einen Sony KDL40Z4500, PS3 als Bluray-Player, einen Onkyo AVR mit Teufel 5.1 Set - hat alles gute bis sehr gute Testberichte abgekommen. Der Sony kann sogar bis 200Hz. Bringt aber nicht soooviel, denn der Fernseher macht dann auch nicht mehr als mehr oder weniger intelligent das die Bilder zu multiplizieren (so dass aus 50 Hz eben 100Hz (2 Bilder) oder 200Hz (3 Bilder) werden). Merkt man bei ruckligen Aufnahmen besonders, dann verstärkt sich das ruckeln. Bei fliessenden Bewegungen bringt es schon was (z.B. Fussball, der Ballflug ist "runder").

 

Der Fernseher in der Küche war dann eher ein Spontankauf, irgendwas von Toshiba. Nicht so der Hit, aber was will man für 230 Euro auch verlangen. Brauch ich eh nur morgens beim Frühstück und am Wochenende beim Kochen.

 

 

Wichtig bei LED wäre mit momentan das der Fernseher kein Edge-LED hat. Das bringt "nur" einen Stromsparvorteil und der Fernseher ist dünner. Das Bild wird davon nicht wesentlich besser. Das Gegenstück ist Direct-LED oder Full-LED (nicht mit Full-HD verwechseln). Hier kommt die Beleuchtung nicht nur aus den Ecken, sondern die ganze Bildfläche ist mit LEDs bestückt. Das ist aber teuer und selten.

Auf 3D mit Brillen würde ich übrigens momentan keinen besonderes Wert legen.

 

-----------------

Markus [me»mysmart.org]

 

2003-2006: smart city-coupé&passion (2000) - mehr...         

2006-2008: smart forfour BRABUS xclusive (2006) - mehr...   

seit 2008: Mercedes-Benz SLK 350 (2004) - mehr...               

seit 2010: smart fortwo coupé passion 52kw (Facelift - 2010)  

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 04.01.2011 um 22:31 Uhr ]

[dieselbub]

100 hz sollten es sein, mehr macht wenig sinn bzw ist nur fakeangabe. die 600hz-tvs von panasonic zb ruckeln 10x schlimmer als mein 100hz-philips - offenbar stolpert der pana beim rechnen über die eigenen füße :roll:

 

led macht wie schon geschrieben nur sinn wenn full led - so können die dunklen stellen im bild abgedunkelt werden, gibt tollen schwarzwert und somit plasmaartig gutes bild, farben und kontrast betreffend.

 

ists nur edge led, ists kein vorteil zu den alten kathodenbeleuchteten screens. hört sich aber halt besser an :roll:

 

 

ich hab vor 1/2 jahr mit dem thema rumgemacht und am ende den philips 7404 (einen der gehobenen) genommen, weil er der einzige war ohne sofort störend sichtbare bildfehler.trotz noch alter kathodenbeleuchtung. lg, pana, samsung - untragbar, ruckelruckel.

 

auch nicht unwichtig - bedienung und alltagseigenschaften (manche LGs brauchen zb bis zu 8 sek für einen senderwechsel - viel spaß beim zappen...). da lernst den sonst besten tv hassen. der philips ist da auch nicht frei von makeln...aber das bild machts wieder wett.

 

 

[dieselbub]

ach so, hast du eigentlich digital-tv im haus? wenn nicht, ist eh alles egal.

 

 

[Timo]

Als Eingangsfrage sollte erstmal kommen welche Eingangssignalquelle zum TV schauen vorhanden ist?

 

Kabel analog

Kabel digital

DVB-T

DVB-S

 

Dann der Abstand vom Sitzplatz zum TV!

 

Falls es DVB-T ist sollte die Größe 32" nicht überschreiten denn ab 37" wirds schon eng mit dem Bild. Letztens hab ich nen 52" Pana ausgeliefert und der hatte nur DVB-T Empfang, vom Bild her gabs Augenkrebs :o

Aber er fand es gut............ :roll:

[Kugelblitzchen]

Muss auch noch was Fragen ,da ich meinem Sohn ein zum Geburtstag Schenken wollte.

Also bei DVB-T Max. 32er? Ok Mehr Platz ist eh nicht ,Aber

Wenn ich nun 50hz Kaufe ist das Dann schlechter im Bild bei der Wii?Bringen da die 100 Hz was?

im Moment hat er einen alten Grundig 100Hz und zarte 60 Kilo und 58 cm Tiefe bei Bild Diagonale von 63 cm

Nicht das er nachher rum Heult seine Wii sieht nicht mehr gut aus und das Bild ist mies!

Er hat nur DVB-T und der neue muss sein ,weil die 2 Katzen immer auf dem Fernseher liegen und da Schlafen ,ist nicht so super beim Fernsehen wenn da ne Pfote Wackelt oder der Schwanz vorm Bild Hängt.

Heidi

[CDIler]

Wäre es nicht günstiger die Katzen aus dem Zimmer zu verbannen oder nen Nagelbrett auf den Fernseher zu legen :-D

 

 

[RPGamer]

Das ist egal, die Bildqualität von der Wii ist eh bescheiden (kein HDMI, nur Scart und Component Video) - da macht so ein feiner Unterschied 50Hz / 100Hz kein Unterschied. Die Wii-Spiele werden eh in 60Hz bzw. 50Hz im 420p Modus wiedergegeben.

 

 

[Sylvia]

Bei meinem Samsung der 6000er Serie (im übrigen ein 37er, kein 34) konnte ich noch kein Bildruckeln feststellen, der LG hat es sehr selten.

 

Ich persönlich bin absoluter Plasma-Fan und wenn ich den Platz (im Wohnzimmerschrank) gehabt hätte, dann wäre es auch nie ein LED sondern ganz sicher ein Panasonic geworden - aber was nicht geht, geht nun mal nicht.

 

Was mir allerdings aufgefallen ist, dass Bild und Ton auf den HD-Programmen nicht mehr 100% synchron sind, seitdem beide TV jeweils an einen HDTV Sat-Receiver angeschlossen sind - mit den "normalen" digitalen Sat-Receivern besteht das Problem nicht.

Ich hab schon sämtliche Einstellungen bei beiden ausprobiert, aber irgendwie bekomme ich es nicht hin.....

Kennt jemand dieses Problem?

 

 

-----------------

Gruß

Sylvia

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sylvia am 05.01.2011 um 17:57 Uhr ]

[SeBB]

@Sylvia

Ich dachte schon ich bin der einzige ;-) Wunder mich immer wieder wie sehr die Leute sich immer mehr auf LED-TV fixieren. Okay, ist vielleicht die Zukunft. Aber ich persönlich finde, ein richtiger Plasma macht immer noch ein geileres Bild als so ein LED.

 

Ich z.B. habe selber in meinem Wohnkino einen Plasma. Als ich vor ca. 1/2 Jahr nach einem neuen Fernseher suchte. war das mit dem LED ja grad richtig aktuell. Ich hab zich LED und Plasma Fernseher verglichen.

Letztendlich entschied ich mich dann für einen 42" Panasonic TX-P42S20E (bereuhe ich, hätte 46" nehmen sollen :roll:)

 

Wenn es allerdings ein LED sein soll, dann würde ich da auf Sony oder Panasonic weisen.

Wie auch schon hier erwähnt ist immer wichtig was für ein Signal man einfängt.

DVB-T is scheiße, auf egal ob LCD/Plasma/LED. Auch hängts dann wieder davon ab ob externen Reciever oder internen.

Unter 100HZ würde ich mir keinen TV kaufen.

Grade bei Fussball oder schnellen Filmen ist das einfach besser. Auch bei Konsolen (selbst wenns nur die Wii ist), ist es sehr zu empfehlen.

Und grundsätzlich lohnt sich, finde ich, kein LED-TV unter 42"

 

 

Edit: Das die HD-Sender keinen syncronen Ton haben ist nicht immer der Fall. Bei meinem HD-Sat-Reciever mit HD+ z.B. wird nur bei manchen Filmen der Ton nicht syncron in Stereo ist. In DD/DTS 5.1 allerdings ist alles super.

[ Diese Nachricht wurde editiert von SeBB am 05.01.2011 um 18:08 Uhr ]

[Kugelblitzchen]

@CDIler,Sag ich ja auch,aber Er und seine Freundin haben sich mit den Kätzchen so komisch :roll:

Also ist das wurscht wegen der Wii,gut zu wissen,Danke

Heidi

 

[Sylvia]

Panasonic wäre auch immer meine 1. Wahl gewesen - wenn denn die richtigen Geräteabmessungen verfügbar gewesen und in den Schrank gepasst hätten...:(.

Da die Stollenwand aber sehr hochwertig ist und ich auch sehr an ihr hänge, musste ich halt Kompromisse machen ;-).

 

Tja - dann werde ich wohl noch einmal in hochwertigere Receiver investieren müssen, die jetzigen spielen preismäßig nur in der mittleren Liga...:(

 

 

[SeBB]

Also ich hab den Opticum 9600 HD und bin super zufrieden.

 

HD+ macht er locker mit und auch alle HD-Sender spielt er sauber wieder. Das Bild ist an meinem Panasonic einfach ein Traum. Bei normalem "SD" Sat-TV ist Klasse. Farbübergänge, Schwarzwert, Schärfe usw. usf. Alles sauber.

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von SeBB am 05.01.2011 um 20:36 Uhr ]

[Sylvia]

Danke für den Tip! ;-)

Den werde ich mir dann für das Wohnzimmer bestellen.

 

Ich habe zwei von diesen.

Kaufkriterium war für mich NICHT der Name :).

Ich hab über Jahre gute Erfahrungen mit den Geräten des Herstellers gemacht.

 

Mein Kater friert sehr leicht und setzt sich gerne im Winter im Schlafzimmer auf den Receiver, zum Po und Pfoten wärmen (obwohl die Heizung läuft) ;-) - so wurden schon zwei "Noname" Geräte geschrottet.

 

Aber der Smart hält und hält und hält..... :-D :-D - ist bestimmt n CDI ;-)

-----------------

Gruß

Sylvia

 

 

[SeBB]

Also mein erster SD-Sat Reciever war auch von Smart .. Allerdings hatte ich mir dan gleich gesagt, dass ich mir keinen HD-Sat von Smart kaufe weil ich damals schon nicht zufrieden war.

 

Der Opticum wurde mir im HIFI-Forum empfohlen. Die kennen sich echt aus die User.

Der Opticum kann eigentlich alles was man als Normalverbraucher brauch. Was für mich auf gut war, man kann aufnehmen mit dem Reciever. Das ist gut für Nachmittagssendungen die man nicht schauen kann weil man nicht zuhause ist. Einfach programmieren und er nimmt es für dich auf.

 

Ein von mir auf jedenfall empfehlenswertes Gerät für einen noch ziemlich im Rahmen liegenden Preis für einen HD-Sat mit den Funktionen.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von SeBB am 05.01.2011 um 21:03 Uhr ]

[Sylvia]

Naja - wenigstens zum Aufnehmen bleibe ich dann doch Panasonic treu......;-) und auch mein BluRay von der Marke geb ich nicht mehr her.

 

Eine Kombi mit Deinem empfohlenen Receiver kann ich mir schon sehr gut vorstellen.....;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sylvia am 05.01.2011 um 21:26 Uhr ]

[SeBB]

Das einzige was ich von Panasonic hat, ist der Plasma. Aber aufjedenfall wird der nächste wieder ein Panasonic.

Die sind im Bereich Fernseher auf jedenfall ganz weit vorne.

Kannst den Opticum ja mal testen und berichten ;-)

 

@Threadersteller aufjedenfall eine Empfehlung zu Panasonic. Oder halt Sony. Zwar bisschen teurer die Geräte aber ihr Geld wert.

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von SeBB am 05.01.2011 um 21:18 Uhr ]

[Sylvia]

Quote:

Am 05.01.2011 um 21:17 Uhr hat SeBB geschrieben: @Threadersteller aufjedenfall eine Empfehlung zu Panasonic. Oder halt Sony. Zwar bisschen teurer die Geräte aber ihr Geld wert.

 

Dem kann ich mich persönlich nur anschließen, wobei ich zu einem Panasonic tendieren würde ;-).

Von den Stromkosten her fällt ein Plasma in der heutigen Zeit nicht mehr soooo sehr ins Gewicht, wie zu seinen altertümlichen Anfängen - hier hat sich tatsächlich eine Menge getan.

 

Den Plasmas wurde vor Jahren schon der Tod vorausgesagt und sie werden trotzdem - auch heute - immer noch weiter entwickelt.

Warum wohl ?

 

Wenn Du nicht bei einem "Store" kaufst, dann hast Du sogar vielleicht die Möglichkeit, Dir in Absprache verschiedene Geräte zum Testen nach Hause liefern zu lassen. Das machen mittlerweile sehr viele mittelständische Betriebe.

 

Geiz ist nicht immer Geil.........;-)

 

 

[SeBB]

Also der Stromverbrauch isn Witz zu früheren Plasmas. Meiner hält sich im Bereich zwischen 110W-130W im Betrieb auf.

 

@nebenbei: Gangs of New York und Cast Away in HD sind schon Geil :-D Aber mein Fernseher ist zu klein 8-)

[zabaione]

Panasonic TH PZ85 oder 800 - Serie

 

die Panels sind schon jetzt Legende.

Würde ich auch den aktuellen Panels von Pana vorziehen.

Die 600Hz-Technik ist mMn für'n Po.

[SeBB]

Also fassen wir zusammen:

 

Panasonic

[zabaione]

leider produziert Pioneer ja keine Plasmas mehr, die KURO's waren schon hammer!

Da kam selbst Pana nicht ran, vom Schwarzwert her unerreicht, leider keine FullHD-Panels.

Und auch 'nen ganzen Tacken teurer als Pana.

Wobei nach meinen Informationen Pana wohl die Panelsparte von Pioneer gekauft haben soll.

[SeBB]

Ja, von den Kuro's hab ich auch viel gutes gehört. Waren ihrerzeit die mit Abstand besten Plasmapanels die es gab. Aber halt wie du sagtest Teuer.