Puls-Befragung: Ökologie wichtiger als PS

[s-mobile]

Da kann ich nur lachen, dann werden doch wieder SUV's gekauft. Bei uns im Münchener Raum gilt so was nicht bei der Menge an SUV's und Geländewagen die hier rumfleuchen, kopfschüttel.

 

Klick

[Tijuca]

Quote:

Am 02.09.201 hat AP geschriebem: 72% der Autokäufer geben an, dass Ihnen Umweltfreundlichkeit, Kraftstoffverbrauch und Nachhaltigkeit wichtiger sind als traditionelle Kriterien wie Motorleistung, Fahrspaß oder Sportlichkeit

Das ist das Problem bei solchen Interviews: Wenn man die Frage nicht genau formuliert, bekommt man bestenfalls einen vagen Trend. Haette man gefragt: "Werden sie die naechste Kaufentscheidung ausschliesslich nach den Kriterien Umweltfreundlichkeit, Kraftstoffverbrauch und Nachhaltigkeit treffen?" waere der Ergebnis sicher ein anders.

 

Mir sind eigentlich Umweltfreundlichkeit, Kraftstoffverbrauch und Nachhaltigkeit auch wichtiger, trotzdem fahre ich einen 250 kW Hobel.

-----------------

Gruesse von der anderen Seite der Kugel,

 

Leif

 

[Jag_Willi]

Quote:

Am 02.09.201 hat AP geschrieben: 72% der Autokäufer geben an, dass Ihnen Umweltfreundlichkeit, Kraftstoffverbrauch und Nachhaltigkeit wichtiger sind als traditionelle Kriterien wie Motorleistung, Fahrspaß oder Sportlichkeit

 

Hallo,

 

ist wie immer Ansichtssache .

Selbstverständlich warte ich lieber auf den neuen Cayenne , wenn der dann 30 PS mehr hat und ca. 1l weniger auf 100km braucht. Ist mir schon wichtig . :-D

 

Gruß Willi ( ohne Porsche )

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Jag_Willi am 07.02.2011 um 19:36 Uhr ]

[Tijuca]

Cayenne ohne "h", bitte 8-) 8-) 8-) 8-) 8-)

 

Danke :) , mit.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Tijuca am 17.02.2011 um 04:45 Uhr ]

[JannineBu]

Erstmal ist sowieso die Gleichung "Niedriger Verbrauch = Umweltfreundlich" genau so falsch wie "Kleinwagen = Niedriger Verbrauch" oder "SUV = hoher Verbrauch". Der meistverkaufte SUV in Deutschland ist der Tiguan - und den kann man ohne weiteres (als Diesel) mit 6l/100km fahren, sein Umweltgewissen mit dem Partikelfilter beruhigen und das Auto auch als nicht-Single wie einen vollwertigen Erstwagen betreiben - bei Ikea einkaufen, die Kinder zur Schule bringen und in den Urlaub fahren.

Davon abgesehen ist der Verbrauch als Entscheidungskriterium selbst bezüglich der Kosten oft hoffnungslos überbewertet. Die Elektro-Freaks predigen doch immer, dass die Reichweite ihrer E-Mobile keine Rolle spielt, weil wir alle sowieso nur 40km am (Arbeits)tag fahren. Das sind dann so ca. 9000km im Jahr. Ein Mehrverbrauch von 1l/100km, der gerade beim Kleinwagen für viele schon den Unterschied zwischen Schluckspecht und Sparmobil oder Klimaschwein und Umweltengel ausmacht, stellt sich dabei am Ende als Kostenvorteil von gerade mal 135 Euro im Jahr dar. Das sind Beträge, die man beim Neuwagen ohne mit der Wimper zu zucken für Fussmatten, Becherhalter oder Regensensor bezahlt.

 

JB

[Triking]

Na ja, bei solchen Befragungen sind die Menschen schon etwas zurückhaltend und bescheiden. Ja fast schon scheinheilig :lol:

 

Ich sehe das so: Ich würde sehr gerne mal ein PS-starkes Fahrzeug im Alltag fahren, aber mehr als der 41 PS Smart ist im Moment nicht drin. Ich komme aber auch so von A nach B.

 

Gruß, Rolf

 

[RPGamer]

Ganz ehrlich: Wer es sich leisten kann, der würde auch jeden Morgen im Acht- oder Zwölfzylinder Hubraum-Monster zur Arbeit fahren. Warum auch nicht, der Umweltaspekt dürfte für die allerwenigsten eine Rolle spielen (mal die paar Umweltaktivisten außen vor...)

 

Werde ich öffentlich befragt, steht man mit dieser Meinung aber ziemlich blöd da. Also natürlich, der kleine neidliche Kleinwagen wegen der Umwelt - iss klar...

[Quique]

Wer sagt denn was gut für die Umwelt ist und wer nicht?

 

CO2 ist ein Pflanzendünger, das liefert jedenfalls die Betrachtung des Photosyntheseprozesses der Pflanzen.

 

So, und jetzt?

 

Ein Köter macht mehr CO2 als ein SUV, war dann auch mal ein reißerischer Titel der durchs Netz geisterte.

 

Wieviel CO2 macht dann der permanent dummplapernde Sozialpädagoge ausm Bundestag? Wieviel Primär (Sauerstoffversorgung seiner kleinen grauen Masse) und wieviel Sekundär (unter anderem auch Mehrverbrauch des wütenden Bürgers, äh, Konsumenten).

 

Lasst euch nicht verarschen, das soll in einen Neiddiskussion führen und den Revolutionswillen des Volkes anheben um uns am Ende die Weltdiktatur aufzudrücken.

 

Wer den Porsche Cayenne fahren möchte, ist doch gut, finanziert mindestens einen Harzi mit. Mein Smart finanziert noch nicht mal den Harzi-Köter.

 

Mann, bin ich assozial....

 

 

 

[oz42]

Quote:

Am 07.02.2011 um 10:43 Uhr hat JannineBu geschrieben: Ein Mehrverbrauch von 1l/100km, der gerade beim Kleinwagen für viele schon den Unterschied zwischen Schluckspecht und Sparmobil oder Klimaschwein und Umweltengel ausmacht, stellt sich dabei am Ende als Kostenvorteil von gerade mal 135 Euro im Jahr dar. Das sind Beträge, die man beim Neuwagen ohne mit der Wimper zu zucken für Fussmatten, Becherhalter oder Regensensor bezahlt.

So isses. Ich finde es manchmal putzig, wie bei uns CDIlern der Spritverbrauch das altehrwürdige VonNullAufHunnert ersetzt hat. Ich habe neulich mal getestet, wie sparsam mein CDI sein kann. War interessant, aber nun fahre ich wieder ganz normal, wie's mir halt Spaß macht. Die paar Extraeuros habe ich nach dem Neukauf auch noch übrig.

 

Allerdings habe ich den CDI u.a. deshalb gewählt, weil er halt generell relativ sparsam ist, die Benziner waren nix für mich.

 

Die Umfrage... ist Schall und Rauch. Zuviel an suggestiver Fragestellung, je nachdem, was der Auftraggeber als Ergebnis sehen will.

 

Olaf

[josty]

Der Tiguan hat bei Spritmonitor einen Durchschnittsverbrauch von 7,7 Litern Diesel, der Smart von 4,2 Liter.

 

-----------------

Der 2te Smart: - Smart cdi 40KW -

 

[JannineBu]

... und?

 

JB

[dieguteFrauWaas]

Quote:

Am 09.02.2011 um 20:47 Uhr hat laulau geschrieben: Der Tiguan hat ... Durchschnittsverbrauch von 7,7 Litern Diesel, der Smart von 4,2 Liter. ...

 

Oweh! Jetzt kommen die Milchmädchenrechnungen!

Für nur 3 Personen (einschließlich Fahrer) muss der Tiguan nur einmal fahren, der Smart jedoch zweimal!!! Damit hat der Smart dann einen Durchschnittsverbrauch von 8.4 Liter ... :roll: :) :-D

[ Diese Nachricht wurde editiert von dieguteFrauWaas am 10.02.2011 um 12:08 Uhr ]

[Bulldozer77]

Ich denke viele verwechseln hier einfach die liebe Ökologie mit der Ökonomie. Denn "CO2 sparen, koste es was es wolle!" können eigentlich nur diejenigen, die sich das auch finanziell leisten können, also sich z.B. einen Kleinwagen wie den Nissan Leaf für 35.000€ auf den Hof zu stellen.

 

Meine Kaufentscheidung hängt zu 75% von der Wirtschaftlichkeit und Funktionalität ab. Da ich ein kleiner Autonarr bin entfallen weitere 24% auf die "emotionale Komponente". Das eine Prozent, was dann noch übrig bleibt ist mein grünes Gewissen.

 

Heißt im Umkehrschluss: Würde bei mir das Geld keine Rolle spielen, dann wäre meine Wahl wahrscheinlich NICHT auf nen Smart CDI als Pendlerauto gefallen, sondern auf irgendetwas, mit dem ich mein Punktekonto in Flensburg deutlich leichter aufstocken könnte.

 

Wieviel CO2 ich dabei pro Jahr dabei raushaue, ist mir sogar noch mehr egal wie der Sack Reis in China, denn von meinem Verhalten wird sich das Weltklima mit Sicherheit nicht messbar beinflussen lassen.

 

 

 

[josty]

Quote:

Am 10.02.2011 um 11:27 Uhr hat JannineBu geschrieben: ... und? JB

 

Nunja, das -völlig überraschend- ein kleines Auto weniger verbraucht als ein großes!

 

-----------------

Der 2te Smart: - Smart cdi 40KW -

 

[JannineBu]

Du könntest beliebig viele Gegenbeispiele konstruieren. Mini Cooper S: 9,4l - Mercedes E200CDI: 7,4l... und schon steht da der ebenso völlig sinnfreie Halbsatz "dass ein großes Auto weniger verbraucht als ein kleines". Pauschalisierung ist selten hilfreich.

 

JB

[dieselbub]

Quote:

denn von meinem Verhalten wird sich das Weltklima mit Sicherheit nicht messbar beinflussen lassen.

 

 

genau das denken leider 6,99 der 7 milliarden menschen auf diesem planeten...

 

...und haben recht. denn es werden nie nie niemals soviele umdenken und mitmachen, daß es wirklich einen ruderumschwung mit sich brächte.

 

umwelt ist mir langsam sch...egal, man kommt sich vor wie ein permanent ausgelachter beknackter depp, wenn man sich drum schert.

[josty]

*seufz* Genau, ich kann auch ohne Wald Autofahren! 8-)

-----------------

Der 2te Smart: - Smart cdi 40KW -

 

[JannineBu]

Jetzt untertreibt ihr aber. Nicht nur das Klima oder der Wald (auf was du immer kommst... wo hast du denn jetzt das Waldsterben ausgegraben? Irgendwo noch eine 30 Jahre alte Ausgabe vom Spiegel rumliegen??) werden dran glauben müssen, wenn wir weiter mit SUVs rumfahren - nein - die ganze Welt wird untergehen. Der Pandabär ist nur der Anfang. Keine Spezies bleibt verschont und am Ende kommen wir alle in die Hölle. Aber keine Sorge. Smartfahrer dürfen sich die Plätze am Feuer aussuchen - und solche, die zumindest mal versucht haben, zu Fuss zum Bäcker zu gehen bevor ihnen das Gelächter der Nachbarn wichtiger wurde als "die Umwelt", werden vom Teufel persönlich empfangen. ;-)

 

JB

[RPGamer]

Dann kauf ich lieber weiter bei Nespresso und warte bis mir das Klavier auf den Kopf fällt ;-)

 

 

[dieselbub]

Quote:

am Ende kommen wir alle in die Hölle

 

 

du auch? jetzt krieg ich aber WIRKLICH angst...

 

:-P

[josty]

Mag ja sein, das etwas auf die Umwelt achten uncoole ist und es gerade in ist, sich wie die Axt im Walde zu benehmen , letztlich aber ist das nichts anderes als Trotz! "Menno, ich will aber weiter Autofahren wie bisher!" Kennt man auch von kleinen Kindern, wenn sie ihr Kaugummi im Supermarkt nicht bekommen.

Der Spruch mit dem Wald stammt in der Tat aus den 80igern - da sieht man mal, wie alt diese Diskussion und Argumentationsweise schon ist.

 

:-D

 

-----------------

Der 2te Smart: - Smart cdi 40KW -

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von laulau am 12.02.2011 um 10:41 Uhr ]

[Bulldozer77]

Quote:

Am 11.02.2011 um 13:57 Uhr hat dieselbub geschrieben: genau das denken leider 6,99 der 7 milliarden menschen auf diesem planeten... ...und haben recht.

 

Selbst wenn ALLE Deutschen vorbildlich Kleinstwagen mit Spatzendurst fahren würden, was bitte würde sich insgesamt gesehen ändern? Solange das meistverkaufte Auto in den Staate ein fetter Pickup ist (Ford F-150) und die Chinesen und Russen auf fette Kisten abfahren, die gar nicht groß genug sein können sind unsere Umweltschutzmaßnahmen global gesehen noch nicht mal ein Tropfen auf dem heißen Stein.

 

Wenn jemand meint, er muss sich sein Auto primär nach ökologischen Gesichtspunkten aussuchen, dann dient das nur seinem eigenem Gewissen und vlt noch seinem Geldbeutel, aber er wird nicht als derjenige in die Geschichte eingehe, der den Klimawandel verhindert hat...

[s-mobile]

Was redet ihr eigentlich nur immer ums Klima, mensch, die Erdölreserven sind endlich, macht euch da mal Gedanken, wie lange reichen die Reserven noch?

 

Wenn wir alle Spritsäufer fahren dann unterstützt das das schnellere Ausbeuten der letzten Reserven, ergo, der Sprit wird noch teurer.

 

Ich stelle jetzt mal ganz provokant in den Raum, das die Schluckerfahrer das weiter unterstützen, mehr als Sparerfahrer, um das gehts ihr Schlaumeier.

 

Wenn ich selbst viel Bier saufe dann ist der Kasten auch schneller leer, oder?

 

Jetzt bin ich mal auf die schlaue Antwort der JB gespannt.

 

 

[josty]

Leute, ich liebe diese schwachs... Diskussionen im Forum! :)

-----------------

Der 2te Smart: - Smart cdi 40KW -

 

[JannineBu]

Stell dir vor du sitzt auf ein paar hundert mrd. Barrel Öl und willst möglichst viel Geld damit machen. Du weisst, dass irgendwann Schluss damit ist, weil Alternativen dazu irgendwann marktfähig werden und darum kannst du dir nicht ewig Zeit mit dem verkaufen lassen. Ob du aber wirklich ALLES verkaufst spielt keine Rolle weil es nur darum geht, was du damit am Ende insgesamt verdienst. Du wirst also alles dafür tun, den Preis pro Barrel möglichst hoch zu halten und trotzdem möglichst viel zu verkaufen. Wären alle Autos amerikanische Strassenkreuzer aus den 60ern mit 50l/100km, dann könnten sich nur sehr wenige Menschen das Autofahren leisten und dein Umsatz bräche ein - egal wie teuer du das Öl machst. Werden die Autos aber immer sparsamer, dann können auch immer mehr Menschen immer mehr Fahrten mit dem Auto machen und trotzdem den hohen Preis bezahlen. Für "die Ölscheichs" sind sparsame Autos also ein absoluter Glücksfall. Je sparsamer die Autos desto höher - global gesehen - der Ölbedarf.

Mit dem Klima hat das alles praktisch nichts zu tun. Selbst wenn man davon ausgeht, dass CO2 den Planeten zerstört, dann ist der Effekt von Öl vergleichsweise unbedeutend. Das Problem ist Kohle und Gas. Nicht weil wir hier und jetzt mehr davon verbrennen als Öl, sondern in erster Linie weil wesentlich größere Reserven zu vergleichsweise lächerlichen Kosten gefördert werden können. Energie aus Kohle ist spottbillig.

Ob es irgendwie ganz besonders "uncool" ist, sich mit einer Handvoll halbgrüner Umweltklischees aus der Boulevardpresse und dem diffusen Impuls etwas gutes tun zu wollen in die Kaufentscheidung für ein Auto zu stürzen und am Ende mit einer NOx Schleuder wie dem Smart CDI rauszukommen, will ich nicht beurteilen müssen. Besonders clever ist es jedenfalls nicht.

 

JB