TomTom verkauft Bewegungsdaten an die Polizei

[JannineBu]

Klingt erstmal erschreckend... ist aber eigentlich halb so wild.

 

Chip

 

JB

[dieselbub]

DAS nennst du halb so wild??

 

finds eine megariesenschweinerei; zumal ich von "verbesserter stauerkennung" bis heute nicht das geringste merke mit navis jedweder art. entweder fahr ich grad als einziger mit 160 sachen zwischen lauter roten autos rum, oder ich warte vergebens drauf, daß das ding mal merkt, daß hier seit ner halben stunde kein meter mehr geht.

 

aber solche daten zum weiterverticken erheben, anonymisiert oder nicht, dafür ist kapa da.

 

 

finde diese bigbrotheriswatchingyoueverywhere-paranoia zunehmend von der realität überflügelt...

 

 

andrerseits - wenn die daten für die blitzeraufstellung genauso mies sind wie für die stauerkennung, dann können wir ja alle beruhigt sein. die blitzen dann den stau im stehn ;-)

[biohazard]

Das mach vodavone in Deutschland schon seit Jahren!

 

 

[elchtreiber]

Sollte die Polizei nicht eigentlich den Verkehr primär an Unfallschwerpunkten überwachen?

 

Dazu müssen sie doch nur in die eigene Unfallstatistik schauen... es könnte natürlich sein, dass damit nicht die Stellen gefunden werden, an denen das meiste Geld zu verdienen ist...

 

 

[Triking]

Aus dem Link kopiert:

 

Dem Navi-Hersteller ist das Geschäft im Nachhinein höchst unangenehm - man habe schlicht nicht mit so viel negativem Feedback der Kunden gerechnet, schrieb TomTom in einer Stellungnahme.

 

Von mir: TomTom = DummDumm

 

Rolf

[JannineBu]

Naja - nach der Überschrift hatte ich vor meinem inneren Auge schon das Szenario, wo die Polizei im Nachhinein die Knöllchen verteilt (so nach dem Motto: "Da sind Sie 70 gefahren, obwohl dort nur 50 erlaubt waren... dann, 2 Minuten später..." usw.) Würde ein Richter das akzeptieren, sässen vermutlich innerhalb weniger Tage alle TomTom User im Gefängnis - selbst die, die nicht wirklich gerast sind sondern einfach nur ganz normal im Verkehr mitschwammen.

Das Argument gegen eine Verwendung der Daten zur Erhöhung der Verkehrssicherheit setzt voraus, dass die Polizei wirklich primär dort blitzt und/oder verstärkt die Geschwindigkeit begrenzt, wo möglichst viel Geld zu holen ist. Betrachtet man es jedoch wirklich primär vom Standpunkt der Verkehrssicherheit, dann macht es schon Sinn, zu schnell befahrene Abschnitte (entlang von Schulwegen usw.) als solche zu identifizieren, BEVOR traurigerweise etwas dort passiert und sie zu einem Unfallschwerpunkt werden... jetzt mal so rein hypothetisch ins blaue gesponnen. Zugegeben - ist auch nach meiner Erfahrung mit der Positionierung von Blitzern reichlich weltfremd ;-)

 

JB

[Ingenieur]

Ich finde diesen Aufstand schon bezeichnend.

 

Schnell fahren wollen sie alle- aber nicht dazu stehen!

 

Memmen!

[Ahnungslos]

Du betrachtest dies aber nur aus der einen Perspektive, Inge!

Natürlich kann jeder dazu stehen, immerhin kann ihm ja nix passieren, zumindest habe ich noch nie etwas von einer Halterhaftung eines TomTom Eigentümers gehört! :-D

 

Bedenklich finde ich viel eher, wie leichtfertig in letzter Zeit überhaupt mit Daten umgegangen wird, vollkommen unabhängig von diesem Fall.

Ich denke mal, wir werden in den nächsten Jahren noch viel haarsträubendere Dinge zu hören bekommen, da ist dieser Fall ein Kindergeburtstag dagegen!

 

Vor allem bekommt der Eigentümer von verschiedenen Geräten über die Erhebung und Speicherung dieser Daten gar nix mit, das ist das eigentlich Ungeheuerliche. Wenn jemand im Internet wissentlich sein Daten angibt und leichtfertig damit umgeht, kann man ja sagen, er ist selbst schuld. Aber die Zahl der Geräte, die Daten sammeln und weiter geben, ohne daß der Anwender überhaupt etwas davon merkt, nimmt immer weiter zu!

[Ingenieur]

Ja!

Ach weißt Du, die Leute meinen, sich in "sozialen" Netzen darstellen zu müssen und wundern sich dann, das Fremde wissen, wie sie am besten einen hochkriegen.....

Ich habe kein Mitleid.

[JannineBu]

Also DAS weiss man auch ohne Facebook (naja.. meistens) ;-)

 

JB

[Quique]

Quote:

Schnell fahren wollen sie alle- aber nicht dazu stehen!

 

 

Nee, nur nicht in den organisierten und legalisierten Korruptionsapparat des Staates einzahlen.

 

Wenn ich in der Ukraine meine 5~10 € (Touristentarif) an den Bullen zahle, dann zahlt der damit die Schule seiner Tochter oder geht in den Puff, oder was weiss ich.

 

Bei uns wird nen neues U-Boot für Israel gebaut, klar da braucht der Staat halt mehr....

 

 

Dann kommt TomTom auf die Blacklist !

 

Wozu braucht ein Navi überhaupt einen Rückkanal ??? Und der Fernseher?? Und die Mikrowelle?

Wer kauft solchen Mist?

Wahrscheinlich dieselben Vollidioten mit ihrem I-Phones (Kategorie DAU)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Quique am 28.04.2011 um 23:27 Uhr ]

[dieselbub]

Quote:

Wer kauft solchen Mist?

 

 

viell leute, die einfach nur ein navi wollten, ohne je überhaupt auf den gedanken gekommen zu sein, daß so ein ding ungefragt nach hause telefoniert?

 

nix dagegen, daß hersteller solche dinge einbaun und einsetzen, aber das gehört dick und rot auf den karton geschrieben und nicht heimlich gemacht. ich unterscheide das sehr wohl von der bewußten und so freiwlligen wie dämlichen preisgabe irgendwelcher daten in facebook&co.

[rms]

Ich sage nur:

 

Sony, die 2. high tech Katastrophe aus Japan in diesem Jahr.

 

rms

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[scout]

Quote:

Am 28.04.2011 um 18:05 Uhr hat JannineBu geschrieben: Naja - nach der Überschrift hatte ich vor meinem inneren Auge schon das Szenario, wo die Polizei im Nachhinein die Knöllchen verteilt (so nach dem Motto: "Da sind Sie 70 gefahren, obwohl dort nur 50 erlaubt waren... dann, 2 Minuten später..."

 

Keine Sorge, solange es in Deutschland keine Halterhaftung gibt, sind diese Befürchtungen ohne Grund.

Aber wie Inge sagte, man kann nicht seine eigene Freiheit grenzenlos ausweiten, ohne an die Freiheit der anderen oder die Konsequenzen zu denken.

Das ist naiv.

 

-scout-

[scout]

Quote:

Am 28.04.2011 um 15:50 Uhr hat elchtreiber geschrieben: Sollte die Polizei nicht eigentlich den Verkehr primär an Unfallschwerpunkten überwachen? Dazu müssen sie doch nur in die eigene Unfallstatistik schauen... es könnte natürlich sein, dass damit nicht die Stellen gefunden werden, an denen das meiste Geld zu verdienen ist...

 

Kann es sein, dass auch mal die Kommunen mit der Pozilei verwechselt werden, weil es so herrlich einfach ist??

 

-scout-

[scout]

Quote:

Am 29.04.2011 um 00:14 Uhr hat dieselbub geschrieben: Quote: Wer kauft solchen Mist?           viell leute, die einfach nur ein navi wollten, ohne je überhaupt auf den gedanken gekommen zu sein, daß so ein ding ungefragt nach hause telefoniert?       nix dagegen, daß hersteller solche dinge einbaun und einsetzen, aber das gehört dick und rot auf den karton geschrieben und nicht heimlich gemacht. ich unterscheide das sehr wohl von der bewußten und so freiwlligen wie dämlichen preisgabe irgendwelcher daten in facebook&co.

 

Manche Leute kaufen die dicken Navis, weil die einfach nur geil sind.

 

 

A: Mein Navi kann mehr als dein Navi...

B: Na und, mein Navi verpetzt mich aber nicht ...

 

 

-scout-

[elchtreiber]

Quote:

Kann es sein, dass auch mal die Kommunen mit der Pozilei verwechselt werden, weil es so herrlich einfach ist?? -scout-

 

Nein, in dem Artikel wird explizit die Pozilei erwähnt, vlt. ist bei unseren Nachbarn die Zuständigkeit fürs Blitzen anders geregelt.

 

Zitat aus dem Link im 1. Beitrag.

 

" TomTom, Hersteller von Navigationsgeräten, hat die Bewegungsdaten seiner Kunden ausgerechnet an die niederländische Polizei verkauft. Die Freunde und Helfer im Nachbarland wollen mit den Infos nun dummerweise die optimalen Plätze für Radarfallen und Verkehrskontrollen ermitteln. "

[scout]

Naja, in Holland darf man ja auch im Koffeeshop auch was anderes als Kaffee trinken ...