Deutsche Autokäufer lieben immer PS-stärkere Motoren

[JannineBu]

Ne, genau umgekehrt. Der fundamentale Fehler den der TÜV (wenn die denn tatsächlich so gerechnet haben - Wikipedia ist da manchmal.. sagen wir "nicht besonders sorgfältig") gemacht hat ist, dass der fixe Anteil am Verbrauch schlicht unterschlagen wurde. Nach der Formel wie sie in Wikipedia steht, wäre der Verbrauch eines laufenden Diesel im Stand exakt null, wenn das Gesamtsystem keine Leistung abgeben muss. Für dieses Gesamtsystem kommt die Formel im Bereich um das Optimum ungefähr hin (also irgendwas zwischen 200g und 300g Diesel pro kWh) aber das bezieht sich nunmal auf den gesamten Output und den gesamten Verbrauch - nicht auf den inkrementellen Output.

 

JB

[RPGamer]

Quote:

Am 04.08.2011 um 13:24 Uhr hat Ingenieur geschrieben: Also mein "noch schwererer" Wagen kommt je nach Fahrweise mit 10- 17 Liter (Super 95) auf 100 km hin. Wenn ich jetzt dabei den Hubraum (5.5 L), die Leistung (388 PS), das Gewicht (2 to) in Relation zum 120d setze und dabei berücksichtige, dass Dieselkraftstoff einen etwa 30% höheren Energieinhalt hat, als Benzin, dann ist meine Brumme ja ein Sparwunder :-D

 

Mit dem neuen SLK 55 AMG wird's 2012 noch besser. 5.5L V8 (Sauger) mit 422 PS, 540 nm aber dank (deaktivierbarer) Zylinderabschaltung kommt er nach ECE mit 8,4l/100km aus (199 g/km CO2) und hat selbst bei aktiver Zylinderabschaltung immernoch mehr Hubraum und auch ausreichend Leistung (230 nm) als ein aufgepumpter Vierzylinder.

Und 2l/100km weniger als mein jetziger SLK (nach ECE) sind schon eine Hausnummer. Schon mal die Brieftasche brav füttern :)

 

-----------------

Markus [me»mysmart.org]

 

2003-2006: smart city-coupé&passion (2000) - mehr...

2006-2008: smart forfour BRABUS xclusive (2006) - mehr...

seit 2008: Mercedes-Benz SLK 350 (2004) - mehr...

seit 2010: smart fortwo coupé passion 52kw (Facelift - 2010) - mehr...

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 04.08.2011 um 19:48 Uhr ]

[Focus-CC]

Who the Hell fährt auf der Straße mit dem SLK 55 AMG so wie im ECE Zyklus ?

 

Dazu muss man wohl maximal senil sein :lol:

 

Aber genau diese Klientel schert dann wahrscheinlich mit dem AMG mit 70 km/h vom Beschleunigungsstreifen in die BAB ein. Mittlerer Fahrstreifen mit 110 km/h vom Hamburg bis München, usw, usw....

 

Am Stammtisch erzählen sie dann : "zügig gefahren und nur 8,8 Liter/100km "

 

:)

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Focus-CC am 04.08.2011 um 20:46 Uhr ]

[RPGamer]

Ich nutze den SLK zwar überwiegend als Schönwetter-Auto (dann auch gelegentlich mit höherem Verbrauch), aber eben auch als Reisefahrzeug (ist dem smart da leicht überlegen). Bis 160 km/h soll der neue SLK 55 AMG im 4-Zylindrrmodus fahrbar sein - und mal ehrlich, beim dahingleiten auf der AB brauch man keinen V8-Sound (hört man in dem Fall im Auto ohnehin nicht viel von).

Ich kann meinen in seiner Aufgabe als Reisefahrzeug locker mit ca. 8l/100km bewegen. Obiger AMG sollte das auch schaffen.

 

Vor meinem jetzigen smart hatte ich nur den SLK für alles. Ein 55er ist es deswegen damals nicht geworden, mit Zylinderabschaltung und Start-Stop wird er dem 350er Verbrauchstechnisch sehr nah kommen. Mir ist ein solcher V8 jedenfalls lieber als ein Motor der Opfer des Downsizing-Wahns geworden ist!

[Bulldozer77]

Ich finde V8 fahren geil. Sollte man mal gemacht haben, solange es fossile Brennstoffe noch an Tankstellen und nicht in Apotheken gibt. Oder eben auf Gas umrüsten, auch sehr beliebte Maßnahme bei solchen Motoren.

 

Aber: Die ECE Verbrauchsangaben sind gerade bei den Dicken ein Witz. Ich weiß aus erster Hand, dass moderne Motorsteuergeräte besagten ECE Zyklus nach kürzester Zeit erkennen und den Motor auf Diät setzen, z.B. indem das Gemisch mager gestellt wird oder Zylinder "außer Plan" abgeschaltet werden.

Die lassen sich schon was einfallen, um ihren Flottenverbrauch zu senken...

 

 

[JannineBu]

Quote:

Aber genau diese Klientel schert dann wahrscheinlich mit dem AMG mit 70 km/h vom Beschleunigungsstreifen in die BAB ein. Mittlerer Fahrstreifen mit 110 km/h vom Hamburg bis München...

Vielleicht ist das die Quintessenz der ganzen Diskussion. Je effektiver die Motoren und Kraftübertragungen werden, je aerodynamischer die Karosserien werden usw. desto eher spielt die maximale Leistung für den tatsächlichen Verbrauch keine Rolle mehr. Ultimativ enthält ein Liter Benzin oder Diesel eine bestimmte Menge Energie - und ein idealer Motor (kann es natürlich niemals zu 100% geben) verbraucht nur genau so viel vom kostbaren Nass, wie zur Realisierung der tatsächlich abgerufenen Leistung benötigt wird - nicht mehr. Was dem noch entgegen läuft ist, dass stärkere Motoren (vor allem wenn sie ihre höhere Maximalleistung aus mehr Hubraum beziehen) auch bei wenig benötigter Leistung eine größere Menge Luft durch enge Ventile pumpen müssen, mehr Reibungsverluste haben usw. Aber wie man an dem AMG Beispiel sieht (sowas ähnliches gabs ja auch früher mal von Chrysler - wenn auch weniger effktiv), kann man selbst daran noch massiv optimieren. Bleibt am Ende das Gewicht - und das ist mehr eine Preisfrage als alles andere.

 

JB

[vinyl33]

und wenn nur ein Bruchteil dieser Innovationen den kleinen Autos und dem Smart zugute kommen würde. :(

 

Wenn unser Smart mit 2 l auskäme und der 600PS V8 mit 7 wären doch alle zufrieden. ;-) :-D

-----------------

FJ forever und 06er "for three" Passion Cabrio

 

[RPGamer]

Beim Smart bringt eine Zylinderabschaltung nix ;-)

Ist doch so schon kaum Leistung da, mit weniger Zylinder (=Hubraum, Drehmoment) wird es nicht besser ;-)

Das funktioniert nur bei entsprechend großen Motoren - und ist in dem Fall meiner Meinung nach die bessere Lösung als Downsizing mit Turboaufladung (denn im Verhältnis säuft der Turbo dann mehr, wenn entsprechend gefordert)

 

Aber warten wir mal ab. Zylinderabschaltung ist, wie schon geschrieben, nichts neues - man sagt dem ganzen aber nach, das vor allem die Umschaltung unkomfortabel ist. Nun denn, AMG verspricht das es nur 30 ms dauert - ich lass mich überraschen...

[s-mobile]

Quote:

Am 04.08.2011 um 22:18 Uhr hat vinyl33 geschrieben: Wenn unser Smart mit 2 l auskäme und der 600PS V8 mit 7 wären doch alle zufrieden.

 

Der neue Smart soll ein echtes 3 Liter Auto werden, als Benziner selbstverständlich, wurde schon mal gepostet.

 

"In der neuen Generation wird der Smart Fortwo zum "Zwei-Liter-Auto". Sein gemeinsam von Daimler und Renault entwickelter 0,9-Liter-Dreizylindermotor soll weniger als drei Liter Super auf 100 Kilometern verbrauchen."

 

Das meldet das Magazin "Auto Straßenverkehr". Möglich wird das durch ein Technik-Paket aus Direkteinspritzung, variabler Ventilsteuerung und speziellen Zündkerzen.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von s-mobile am 04.08.2011 um 22:46 Uhr ]

[Focus-CC]

Quote:

Am 04.08.2011 um 21:28 Uhr hat Bulldozer77 geschrieben: Aber: Die ECE Verbrauchsangaben sind gerade bei den Dicken ein Witz. Ich weiß aus erster Hand, dass moderne Motorsteuergeräte besagten ECE Zyklus nach kürzester Zeit erkennen und den Motor auf Diät setzen, z.B. indem das Gemisch mager gestellt wird oder Zylinder "außer Plan" abgeschaltet werden. Die lassen sich schon was einfallen, um ihren Flottenverbrauch zu senken...

 

Jo !

 

Und die Leserbrief-Rubriken der Motorpresse sind immer voll mit den Wimmer- und Jammerbriefen: ...mein SUV verbraucht 11 Liter, ist aber mit 9,1 angegeben..."

 

:lol:

 

"Naivität" scheint ein neues Krankheitsbild bei den Autokäufern (der "2 Tonnen-Klasse" ) zu sein.

 

-----------------

Remember the Times when Sex was Safe und Fuel cheap.

Focus-CC 2.0 Bifuel -Kein Dach überm Kopf aber LPG unter der Haube-

Smart Passion 11/2007 71PS -Die Kraft der 3 Kerzen-

 

[JannineBu]

Quote:

und wenn nur ein Bruchteil dieser Innovationen den kleinen Autos und dem Smart zugute kommen würde.

 

... würde ihn keiner mehr kaufen, weil er einfach zu teuer wäre und die Ersparnis prozentual auch nicht mehr bringen würde als bei einem teureren Auto. Und wenn du sowieso schon mit 3,3l anfängst, sind 10% Ersparnis am Ende nur 50 Cent weniger pro 100km

 

JB

 

 

 

 

[Focus-CC]

Quote:

Am 04.08.2011 um 21:37 Uhr hat JannineBu geschrieben: Was dem noch entgegen läuft ist, dass stärkere Motoren (vor allem wenn sie ihre höhere Maximalleistung aus mehr Hubraum beziehen) auch bei wenig benötigter Leistung eine größere Menge Luft durch enge Ventile pumpen müssen, mehr Reibungsverluste haben usw.

 

Der Verbrauch ist in hohem Maße an Drehzahlen und daraus resultierende Reibungsverluste gekoppelt.

Das ist das "Verbrauchsgeheimnis" der Leistungsstarken Motoren. Ein 5 Liter V8 mit 4xx PS ist bei 130 km/h doch nur mit ~1800 u/min unterwegs.

Nicht umsonst kommen 6 Gänge in Mode.

Bei Dieseln, die ich über 20 Jahre fuhr, da entscheiden die Drehzahlen noch erheblicher über den Verbrauch. Fährt und schaltet man einen heutigen Diesel konsequent auf 1800-2000 u/min, so wird man über den (möglichen Verbrauch) erstaunt sein.

 

Ich fuhr mal in den 80er Jahren einen Datsun Cherry Benziner mit 60PS, dessen Getriebe war der Zeit 35 Jahre voraus, die Topsspeed fuhr man im 4. Gang, der 5. Gang war irre lang, der Konsens war ein sehr niedriger Verbrauch auf der BAB. Um Längen niedriger als die Goof Klasse die bei vmax voll ausdreht(e).

 

 

PS:

Ein Smart mit 6.Gang oder 7 Gang Wandler sähe vom Verbrauch sicher anders aus, denn die modernen Motoren können, wenn Sie nur dürften.

Man merkt es (ich zumindestens) schon wenn man ihn konsequent per Hand schaltet und dann um die 2000 u/min hält und auf jeden Fall SOFORT nach dem Anfahren in den 2. Gang geht. Dito kann man beim Gleiten schon bei 50 km/h in den 4. Gang gehen und nicht erst bei 60 km/h so wie das Getriebe es möchte....

 

Ein frei wählbarer Sport und ein Eco Mode in der Getriebesoftware , so wie bei Wandlern seit Jahren üblich, das wäre das Ei des Kolumbus beim Smart !

 

 

 

 

 

-----------------

Remember the Times when Sex was Safe und Fuel cheap.

Focus-CC 2.0 Bifuel -Kein Dach überm Kopf aber LPG unter der Haube-

Smart Passion 11/2007 71PS -Die Kraft der 3 Kerzen-

 

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Focus-CC am 05.08.2011 um 09:02 Uhr ]

[vinyl33]

Bei den kleinen Autos muss es die Masse machen. :(

Wieviel AMG 55 gibt es den im Vergleich zum Polo beispielsweise :-?

 

Und ich denke den Smart würde ein vernünftiges Getriebe schon richtig voranbringen. :)

 

Der Anachronismus der da momentan verbaut ist dürfte den Verbrauch richtig hochtreiben. :(

Sparsam fahren kann ich den doch nur halbwegs wenn ich mit Hand schalte. :o

 

Gruß

 

WW

 

-----------------

FJ forever und 06er "for three" Passion Cabrio

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von vinyl33 am 05.08.2011 um 09:10 Uhr ]

[Ingenieur]

Erstaunlich!

wie sparsam doch so ein Auto ist.

 

Zu dieser Überzeugung gelangt man, wenn man sich folgendes vor Augen hält:

 

anstatt im Auto von München nach Hamburg zu rasen, steigen wir aus und schieben den Schatz unserer Träume (gedanklich).

 

Wir werden etwa mit 2 km/h Stunde vorankommen und ein Tagespensum von 5 Stunden schaffen.

Wir werden also für die Strecke München - Hamburg (1000 km) 100 Tage unterwegs sein.

 

In dieser Zeit werden wir 99 mal übernachten (Jungenherberge pro Nacht 30 EUR)

Wir werden täglich 20 EUR für die Nahrungsaufnahme benötigen.

Und wir mußten in dieser Zeit unbezahlten Urlaub nehmen (Verdienstausfall).

 

Bilanz:

 

rund 3000 EUR für Übernachtung mit Frühstück

rund 2000 EUR für die Nahrungsaufnahme

rund 5000 EUR Verdienstausfall

rund 1000 EUR fürs Falschparken "ich habe es nicht mehr bis zum Parkplatz geschafft"

 

Summe: 11.000 EUR !

 

Selbst so ein V8-Säufer kommt da mit 150 L Sprit aus.

Hinzu kommen etwa 1000 * 0.5 EUR Fixkosten = 500 EUR

 

 

[PW]

Hallo? Geht's hier eigentlich noch ein wenig um den smart?

Fragt man in freien Werkstätten, wieviel die angeblich so verbrauchsbilligen Großdiesel wirklich verbrauche, da bleibt euch die Spucke weg!

(Vermutlich haben die eine 1 vor der 4 vergessen - statt 4,5 eben 14,5Liter Diesel)

Aber das soll uns hier nicht kümmern- es geht nicht um ein Billigauto oder um eine Großraumlimousine, sondern um einen Kult-Zweier !

(Nur mal so- zur Erinnerung)

:-P

 

Nachtrag: Ein Sharan oder ML ist für uns hier so interessant, wie ein Mixbottich mit 5000Liter Fassungsvermögen,wenn unsere 500gr Hackfleisch gemischt werden sollen um das Essen zu bereiten !

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von PW am 05.08.2011 um 10:23 Uhr ]

[Ingenieur]

was ich schon immer sagen wollte:

 

Armut ist nich sexy!

[JannineBu]

Quote:

Fragt man in freien Werkstätten, wieviel die angeblich so verbrauchsbilligen Großdiesel wirklich verbrauche, da bleibt euch die Spucke weg! (Vermutlich haben die eine 1 vor der 4 vergessen - statt 4,5 eben 14,5Liter Diesel) ...

 

Ist dieselbe freie Werkstatt wo sie dir erzählt haben, dass der niedrigste Verbrauch mit 20% Gas bei 90% der Nenndrehzahl erreicht wird, stimmts? (Wo der Meister so eine komische Jacke mit ganz langen Ärmeln trägt und die Gesellen in Bademänteln auf dem Flur herumsitzen und so tun als seien sie Napoleon oder Cäsar).

 

JB

[vinyl33]

Quote:

Wir werden etwa mit 2 km/h Stunde vorankommen und ein Tagespensum von 5 Stunden schaffen. Wir werden also für die Strecke München - Hamburg (1000 km) 100 Tage unterwegs sein.

 

Ja das kenn ich, ein Arbeitskollege hatte mal so ein Auto aus südeuropäischer Fertigung. ;-) ;-) :-D

 

Und was hat sparsamer Umgang mit Resourcen mit "sexy" zu tun. ;-) :-D

 

Falsches Forum erwischt. :)

 

Ich will mich ganz einfach nicht damit abfinden das man mit dem Smart eine große Chance vertut. :(

Bei einigen hier scheint der Smart wohl eher ne Alibi Funktion zu haben. :o

 

Gruß

WW

-----------------

FJ forever und 06er "for three" Passion Cabrio

 

[JannineBu]

Welche Chance?

 

JB

[vinyl33]

Ein sparsames Auto zu bauen. :o

-----------------

FJ forever und 06er "for three" Passion Cabrio

 

[Ingenieur]

Quote:

Am 05.08.2011 um 15:07 Uhr hat vinyl33 geschrieben: Ich will mich ganz einfach nicht damit abfinden das man mit dem Smart eine große Chance vertut.

 

Dein Wunsch in Ehren!

Leider kommt er etwa 20 Jahre zu spät.

Etwa 1991, wenn ich mich recht erinnere, war der Smart von seinem Schöpfer (N. Hayek) als reines Elektroauto geplant. Es sollte das erste Serienauto mit 0-Emmission werden.

Mit 4 Elektro-Radnabenmotoren.

 

Leider hat er sich den falschen Partner (Mercedes) gesucht.

 

Wäre er nach Bayern gegangen, hätten wir heute zumindest ein 2 Liter-Auto (oder so).

[vinyl33]

Ja, soweit ich mich erinnern kann ist er mit dem Projekt hausieren gegangen.

Die Münchner hätten ihn auch haben können, wollten wohl nicht. :(

 

Bis Daimler sich dann erbarmt hat. :)

-----------------

FJ forever und 06er "for three" Passion Cabrio

 

[Ingenieur]

Ach, ich hätte es damals AUDI zugetraut.

Aber die waren in der Zeit blöd drauf!

 

Ich erinnere mich an einen Besuch im Werk Neckarsulm: die wollten mich mit meinem damaligen Audi 100 CL nicht ins Werk fahren lassen (Serviceinsatz). Begründung: So alte Fahrzeuge dürfen nicht ins Werk. Mein Karren war 3 Jahre alt!

Dem Pförtner erklärte ich: ohne Werkzeug kann ich nicht arbeiten und 50 kg schleppe ich nicht. Ohne Serviceeinsatz wird die Presse weiterhin stehen, anstatt schöne Teile pressen.

Nee nix, nach einer halben Stunde kam ein Gabelstabler an die Pforte gebraust und nahm meine Werkzeugtasche auf!!

Was für ein Schwachsinn...

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ingenieur am 05.08.2011 um 16:26 Uhr ]

[PW]

Hier haben einige Zeitgenossen einen ganz massiven Minderwertigkeitskomplex in einem kleinen Auto zu fahren und dann auch noch im Forum (das für den smart gedacht ist) zu posten- heilig's Blechle, was ist mit euch los?

Geht doch in's SUV Forum !

[RPGamer]

Wieso, alle hier beteiligten sind doch Smart-Fahrer?!