wirtschaftskrise und volkswagen up

[soft_worm_art]

Quote:

Am 03.01.2012 um 18:16 Uhr hat Focus-CC geschrieben: Komisch, damals passte eine Familie mit 2 Kindern plus Gepäck rein. Die Bevölkerung scheint sich seit damals genetisch verändert zu haben und ist heute wohl im Wachstum verändert?

Früher sagte man zu den Kindern: Iss deinen Teller leer, dann scheint morgen die Sonne. Heute haben wir lauter übergewichtige Kinder und Klimaerwärmung - weiste bescheid! *gg*

 

btw. Polo ist auch fast bei 4 m angekommen.

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

[mschuldes]

Quote:

Am 03.01.2012 um 18:05 Uhr hat MichaelHH geschrieben: Quote: Am 03.01.2012 um 17:57 Uhr hat mschuldes geschrieben: Quote: Am 03.01.2012 um 16:09 Uhr hat Speedy-Frog geschrieben: Der neue Mini ist größer als der BMW 3er compact und der ist kein Kleinwagen. Der neue Mini zählt meines Wissens in die Kompaktklasse, welche über der Kleinwagenklasse steht.           und der aktuelle mini ist maximal 3,95m lang..       Gruss     m.           ist ein 3,95m langes Auto wirklich Kleinwagenklasse ? Ist die inzwischen neu definiert ? Erinnert mich doch stark an diese Typeinstufung Umweltfreundlichkeit (Smart=Leopard 2 Klasse)

 

Darum ging es mir nicht - es ging um die Behauptung, dass der Mini länger wäre, wie der BMW, was nicht stimmt (da liegen knapp 40cm dazwischen)

 

Wegen Einstufung in Klassen der Umweltfreundlichkeit: das ist sicher Ansichtssache;-) ein Auto das 2 Tonnen wiegt, zigmal soviel PS hat wie ein Smart und einen ähnlichen Verbrauch (25% mehr oder so) ist sicher nicht uneffizient - ob es umweltfreundlich ist, muss aber jeder für sich entscheiden ;-) Diese ghanze Klasseneinstufung ist so wie sie ist nur eines: Mist :)

[Speedy-Frog]

Quote:

Am 03.01.2012 um 21:46 Uhr hat mschuldes geschrieben: Darum ging es mir nicht - es ging um die Behauptung, dass der Mini länger wäre, wie der BMW, was nicht stimmt (da liegen knapp 40cm dazwischen)

 

Also wenn du 4,21m (e36 Compact) minus 3,95m (Mini) rechnest sind das bei mir nicht 40cm sondern 26cm und bei den 4,25m (e46 Compact) 30cm. Beim Countryman sind es 11cm beim E36 Compact und 16cm beim E46 Compact. Das wäre dann in Mathe eine 12minus, damit du siehst, wie weit du von der 6 entfernt bist :lol: .

 

Mal im ernst, mir ging es nicht um einen schieren Größenvergleich, sondern um die hinkende Einstufung des Mini in die Kleinstwagenklasse und dem Vergleich mit dem Smart.

Da ich einen E36 Compact ti besitze, der auch nur 4,21m lang ist ( ohne abzurunden ), muß ich sagen dass er mir winzig vorkommt, wenn er in der BMW-Werkstatt neben einen Mini steht. Daher kam auch meine Behauptung. Du hast aber recht mit der Compact ist länger, da hab ich mich verschätzt.

Quote:

Wegen Einstufung in Klassen der Umweltfreundlichkeit: das ist sicher Ansichtssache ein Auto das 2 Tonnen wiegt, zigmal soviel PS hat wie ein Smart und einen ähnlichen Verbrauch (25% mehr oder so) ist sicher nicht uneffizient -

Das ist Physik. Meines Wissens hat ein großer, hubraumreicher Motor hat zwischen Minimalverbrauch und Maximalverbrauch eine viel höhere Spreizung, wie ein kleiner, hubraumarmer Motor. Soweit ich weiß werden nur die Minimalverbräuche gerechnet. Mein bekannter kann seinen 79er Camaro auch mit 12 Litern bewegen, er kann ihn aber auch 35 Liter schlucken lassen. Diese Einstufung dient doch nur wieder dazu dem Kleinen Man die ganze Last aufzuschnallen. Wer kann sich denn die großen und neuesten Schlitten leisten und profitiert davon?

-----------------

Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.

 

 

[mschuldes]

Quote:

Am 04.01.2012 um 01:29 Uhr hat Speedy-Frog geschrieben: Also wenn du 4,21m (e36 Compact) minus 3,95m (Mini) rechnest sind das bei mir nicht 40cm sondern 26cm und bei den 4,25m (e46 Compact) 30cm. Beim Countryman sind es 11cm beim E36 Compact und 16cm beim E46 Compact. Das wäre dann in Mathe eine 12minus, damit du siehst, wie weit du von der 6 entfernt bist :lol: .

Da hast du recht: da habe ich mich vertan mit den Längenunterschieden. Habe allerdings nochmal nachgeschaut: 3,95m ist der Clubman Mini, der normale Mini ist sogar nur 3,70m... Für so kurz hätte ich den mini selbst nie gehalten... Der aktuelle Polo ist im Vergleich dazu 3,97m - das ist irgendwie krass, der Up! ist mit 3,54m auch nicht wesentlich kleiner wie ein mini. Kanns gar nicht glauben irgendwie...

 

Quote:

Das ist Physik. Meines Wissens hat ein großer, hubraumreicher Motor hat zwischen Minimalverbrauch und Maximalverbrauch eine viel höhere Spreizung, wie ein kleiner, hubraumarmer Motor. Soweit ich weiß werden nur die Minimalverbräuche gerechnet. Mein bekannter kann seinen 79er Camaro auch mit 12 Litern bewegen, er kann ihn aber auch 35 Liter schlucken lassen. Diese Einstufung dient doch nur wieder dazu dem Kleinen Man die ganze Last aufzuschnallen. Wer kann sich denn die großen und neuesten Schlitten leisten und profitiert davon?

 

Ich finde es halt recht schwierig eine solche Einstufung in Klassen zu machen. Mein smart nimmt sich zum Beispiel auf der Autobahn bei 120 irgendwas um die 7,x Liter; mein Z4 mit knapp 350 PS nimmt dabei aber auch nur 8,3 Liter... Wer ist effizienter?

 

Anders in der Stadt: smart 6,x Liter; Z4 17 Liter...

 

Wenn ich dann aber "normale" Autos, wie mini, polo, und co mit dem smart vergleiche merke ich recht schnell, dass der smart leider nicht so effizient ist, wie ich es gerne hätte...

 

Das bekommt man so nie in Klassen eingeteilt... Da müssen ganz andere Kriterien, wie nur Leistung und Gewicht rein... Leider habe ich aber auch keinen wirklich guten Vorschlag :(

 

Gruss

m.

[ Diese Nachricht wurde editiert von mschuldes am 04.01.2012 um 08:59 Uhr ]

[Speedy-Frog]

Da hast du völlig recht. Bei der momentanen Einstufung stört mich vor Allem, dass nur die Minimalverbräuche genommen werden. Bei deinem Vergleich zwischen deinem Smart und deinem Z4 siehst du ja selbst, was ich meine mit "Spreizung zwischen Minimalverbrauch und Maximalverbrauch". Übrigens wirst du das auch bei Polo und Co feststellen, dass diese Spreizung höher ist, wie beim Smart. Wie gesagt, man kann nicht die Minimalverbräuche miteinander vergleichen. Die wirkliche Efizienz ist der Wirkungsgrad und der wird bei allen Ottomotoren änlich sein, egal ob sie 50PS oder 550PS haben.

 

Dass der Smart nie so eine super gute Effizienz erreichen kann, liegt einfach daran, dass er einen auffrisierten Rasenmähermotor hat. Eine solche Leistungsausbeute kann nicht mehr hoch effizient sein.

-----------------

Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.

 

 

[soft_worm_art]

Will ja nicht wissen, was in Flugzeugen normalerweise für Motoren verbaut werden, aber aktuelle smart-Motoren werden auch für Flugzwecke angeboten und gelten dort als besonders effizient!

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

[styxx]

Als Flugmotoren wurden die alten 450 Triebwerke benutzt da diese eine Doppelzündung mit den sechs Zündkerzen haben, das ist bei Flugmotoren gefordert.

 

Falls ich falsch liege, berichtigt mich.

 

 

[miele]

das mit dem auffrisiertem rasenmähermotor ist wohl das allerdümmste,was ich hier je gelesen habe so ein schwachsinn nicht mal bei stammtischparolen wahrgenommen.was ist mit dem user los?meine jetzt 93 jährige mutter hatmehr hirn

 

 

[soft_worm_art]

Quote:

Am 04.01.2012 um 14:32 Uhr hat styxx geschrieben: Als Flugmotoren wurden die alten 450 Triebwerke benutzt da diese eine Doppelzündung mit den sechs Zündkerzen haben, das ist bei Flugmotoren gefordert.

Aso, ok. Wieder was gelernt!

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

[Speedy-Frog]

Quote:

Am 04.01.2012 um 14:54 Uhr hat miele geschrieben: das mit dem auffrisiertem rasenmähermotor ist wohl das allerdümmste,was ich hier je gelesen habe so ein schwachsinn nicht mal bei stammtischparolen wahrgenommen.was ist mit dem user los?meine jetzt 93 jährige mutter hatmehr hirn

 

Da ich inzwischen weiß, dass du nicht so schnell lesen kannst, schreibe ich langsam :-D .

Das war ironisch gemeint ;-) .

-----------------

Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.

 

 

[styxx]

Um nochmals auf den Titel zurückzukommen, den VW Up, bevor ich mir diese black oder white 75 PS Krücke kaufe für ca. 14-15000 Euro nehme ich mir lieber einen Fortwo Brabus Jahreswagen, die bekommste schon für knapp 14 000 Euro als Mopf mit sehr guter Ausstattung,

 

da habe ich was "edleres" fürs selbe Geld und eine gehörige Portion Spassfaktor,

 

guckst du hier:

 

Brabus Jahreswagen

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von styxx am 04.01.2012 um 16:22 Uhr ]

[HuckFinn]

Das ist aber nun in jeder Hinsicht Äpfel mit Birnen verglichen:

Rennsemmel mit Vernunft-Auto und

Gebrauchtwagen mit Neuwagen

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 04.01.2012 um 16:42 Uhr ]

[miele]

nüsse mit erbsen :-D :-D

 

 

[styxx]

Äpfel und Birnen, egal, was bekomme ich fürs Geld, Vernunftauto mit 5 Sitzen habe ich schon in der Garage, ich will spass.

 

 

 

 

 

[miele]

mal den smart in ne kurve werfen,dass bein hinten heben geht gar nicht.wo bleibt da der spass?

 

 

[styxx]

Brabus macht spass Miele, glaubs mir, ich bin auch nicht lebensmüde und geh in die Kurve das sich das Rad hebt, bin ich malle oder was, das habe ich mit keinem meiner zahlreichen Autos bisher gemacht, aber wenn du Fahrspass mit Radheben definierst, bitte deine Sache.

 

 

[miele]

ich meine doch auf der rennstrecke

 

 

[miele]

alles banane

 

 

[miele]

up,das weltauto

 

 

[miele]

ich schätze mal,dass das weltauto die welt erobern wird.eines tages wollen alle den up fahren wie den käfer

 

 

[miele]

ich schätze mal,dass das weltauto die welt erobern wird.eines tages wollen alle den up fahren wie den käfer

 

 

[miele]

.

 

 

[styxx]

Da du offensichtlich einen Knall hast würde ich einen Besuch hier empfehlen:

 

Soll ich einen Termin für dich>

 

ausmachen, mache das gerne für dich.

[smartz]

bin gestern erstmalig im up gesessen.

Ist ein durchschnittlich langweiliges Auto mit billig anmutenden Materialien im Innenraum, der vom Design in erster Linie schwarzgraue Langeweile ohne jegliche Besonderheit oder gar Innovation verströmt.

Da ist mein alter 450 er im Vergleich ein Designerlebnis.

 

Platz auf dem Fahrersitz bietet er für großgewachsene Fahrer soviel wie der Polo und damit nicht mehr wie der smart.

Der Rest ist und bleibt Durchschnitt. Selbst wenn der Weltauto werden sollte, fällt das kaum auf...

 

[Trethupe]

da würde ich mir lieber noch einen Lupo 3L kaufen...das gabs schon vor 10 Jahren