Kraftstoffverbrauch . . .

[leobenz]

ich sage nur daihatsu cuore ist der BESSERE

klenwagen...aber ein smart ist ja ein"lifestyle"-product...

oder???

mit 1,0l hubraum und beim typ L701(200er modell)und 58ps eine geile sparsame schnelle

kiste...hatte ich mal in "sport"ausführung mit front/heckspoiler-stosstange inkl.alus...

klein,schnell wendig und der 3-zylinder rasant und zügig bis in den begrenzer...

von kilometerlaufleistungen ganz zu schweigen...

abgegeben mit 200tkm!!!

achja und reperaturen gab es nur verschleissteile!!!

aber ein smart ist halt ein smart... :-D :-D :-D

[smartetrixi]

Quote:

Am 23.02.2012 um 17:23 Uhr hat Triking geschrieben:Mein 1991er Daihatsu Charade TS mit 1,0 l, 3 Zylinder, 52 PS und Dreistufenautomatik hat bei 115 bis 120 km/h ca. 6,2 l verbraucht. In der Entwicklung sollte sich eigentlich etwas getan haben.

 

Quote:

Ganz richtig, das frage ich mich auch manchmal . Bereits 1993 konnte man einen Golf I 1.8 GTI mit 112 PS (geilste Karre die ich je hatte) auf 9,0 Liter bewegen...

 

Genau den Golf wollte ich auch als Gegenbeispiel bringen um zu zeigen, dass es keinen Fortschritt gibt. Zum Glück hatte ich den 1,8er nie gefahren. :-D Mein 1.6er mit 110PS war da deutlich genügsamer. Er wurde nur sportlich auf Landstrasse bewegt und um ih über die 7Liter zu bekommen musste ich schon hart am Gas bleiben und das trotz Mittelgebirge und Landstrassen die noch Landstrassen waren. :-D

Ich denkemal, jemand der sich etwas in der Motorenphysik/mathematik auskennt wird uns auch vorrechnen können das es nicht viel sparsamer geht. Ich denke mal beim Benziner liegt die Grenze um 1Tonne 100km weit vernünftig zu bewegen, wohl irgendwo um die 7 Liter.

Weniger erreicht man wohl nur durch Tricksereien., zBsp. Start/Stop Automatik oder Energierückgewinnung.

[thesmiler]

Quote:

Dann stimmt bei Dir aber was nicht, zumindest 3,5 Liter waren mit dem 42 CDI spielend zu erreichen

[thesmiler]

Quote:

Am 23.02.2012 um 07:49 Uhr hat CDIler geschrieben: Dann stimmt bei Dir aber was nicht, zumindest 3,5 Liter waren mit dem 42 CDI spielend zu erreichen

 

aber nicht mit dem 451 ;-)

[soft_worm_art]

Quote:

Am 23.02.2012 um 21:28 Uhr hat smartetrixi geschrieben: Ich denke mal beim Benziner liegt die Grenze um 1Tonne 100km weit vernünftig zu bewegen, wohl irgendwo um die 7 Liter. Weniger erreicht man wohl nur durch Tricksereien., zBsp. Start/Stop Automatik oder Energierückgewinnung.

Also die neue Motorengeneration in der E-Klasse soll sich mit fünf Litern begnügen. Weiß jetzt nicht, wie weit da genannte Spritspartechnologien schon drin sind. Aber wenn du konstant über Land oder Autobahn fährst, wirst du in der Regel nicht so übermäßige Bremsvorgänge und Stillstände haben, dass diese merklich was bringen.

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

[smartetrixi]

Da müsste man echt mal beobachten wie sich die E-Klasse bei Spritmonitor entwickeln wird.

Ich sprach ja absichtlich von "vernünftig bewegen". Sicher wird es einige Flachländer geben, welche auf gut ausgebauten Landstrassen konstant 90 fahren können und die dann die 5Liter unterschreiten. Aber der Mittelwert wird sich dann wohl eher um die 9Liter einpendeln.

Als Beispiel meine alte 2L C-Klasse. Im Schnitt nahm diese 10Liter. Einmal hatte ich aber die Möglichkeit über 700km flache Landstrasse an einem Stück sehr konstant fahren zu dürfen. Nach dem Tanken liesen sich stolze 5,2 Liter errechnen.

 

[oz42]

Achja, der Daihatsu. Der Motor ist so gut, daß der immer noch in Aygo & Co. eingebaut wird.

 

Im übrigen nimmt sich auch mein CDI bei jedem Motorstart einen Extraschluck aus der Pulle. Dank Bordcomputer kenne ich mittlerweile auch die Werte für den Stadtverkehr - so hoch sind die gar nicht mal. Aber das Verhältnis Anlassen - 5-10 km fahren sorgt für einen hohen Schnittverbrauch.

[Focus-CC]

Quote:

Am 24.02.2012 um 00:54 Uhr hat oz42 geschrieben: Achja, der Daihatsu. Der Motor ist so gut, daß der immer noch in Aygo & Co. eingebaut wird.................................. Dank Bordcomputer kenne ich mittlerweile auch die Werte für den Stadtverkehr - so hoch sind die gar nicht mal.

 

@ Aygo

 

Das ist aber schon der Ururenkel des Ur- Motors......

Aber trotzdem, der zeigt dem Smart Motor und vielen Anderen in der 999ccm Klasse wo die Messlatte hängt.

 

@ CDI - Stadtverkehr

 

Ach, überrascht wie wenig ein CDI in der Stadt verbraucht ? Was rede ich eigentlich seit 5 Beiträgen :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Focus-CC am 24.02.2012 um 06:59 Uhr ]

[Michizane-Shigemitsu]

@smartetrixi:

 

Quote:

der Roadster Benziner bleibt davon eher unbeeindruckt.

 

Beim leistungsgesteigerten 450er Benziner (77 anstatt 61PS) sieht es schon anders aus.

 

Meiner braucht auf 'Supersparfahrt' 4,6L / 100km, bei überwiegend BAB mit 92km/h LKW-Geschwindigkeit.

Mit Bleifuß und 140+ braucht er bis zu 8,8L / 100km :o

Der Normalverbrauch pendelt sich auf ca. 5,5-6L / 100km ein, denn ich mag nicht als fahrendes Verkehrshindernis unterwegs sein ...

 

Zum Thema: der Smart 42 Benziner reagiert, aus meiner Sicht, ordentlich auf Geschwindigkeiten über 120km/h. Das saugt besonders viel Sprit. Fährt man 100-120km/h bleibt der Verbrauch deutlich geringer. (ich hatte auch mit den serienmäßgen 61PS schon Verbräuche bis zu 8L / 100km)

 

Da wundert mich der Verbrauch von lensnode nicht. Die 6,9L sind auch noch nicht die ganze Wahrheit, denn Bordcomputer errechnen den Wert anstatt zu messen. Der tatsächliche Verbrauch liegt nicht selten höher.

 

Und der 451 ist deutlich kürzer übersetzt als der 450er. Dieser Blödsinn treibt den Verbrauch auf der BAB völlig unnötig ...

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Michizane-Shigemitsu am 24.02.2012 um 09:57 Uhr ]

[Focus-CC]

Quote:

Am 24.02.2012 um 09:54 Uhr hat Michizane-Shigemitsu geschrieben: Und der 451 ist deutlich kürzer übersetzt als der 450er. Dieser Blödsinn treibt den Verbrauch auf der BAB völlig unnötig ...

 

Voll zustimm !

 

Wenn ich mich noch an die Drehzahlen meines Cuore (54PS !) im 5. Gang erinnere und jetzt die Drehzahlen des 71PS Smart sehe, dann ist die Untersetzung des Smart ein Rückschritt.

200 u/min weniger im 5. Gang hätten ihm gut getan.

Oder eine 6-Gang Schaltbox .....

 

 

-----------------

Remember the Times when Sex was Safe und Fuel cheap.

Focus-CC 2.0 Bifuel -Kein Dach überm Kopf aber LPG unter der Haube-

Smart Passion 11/2007 71PS -Die Kraft der 3 Kerzen-

[ Diese Nachricht wurde editiert von Focus-CC am 24.02.2012 um 10:14 Uhr ]

[r-panther]

Waren wir uns nicht einig, dass der Smart eigentlich "nur in der Stadt" Sinn macht und sowieso keine Sparbüchse ist?

 

Was will ich da mit einem langen 5.Gang, dessen Potential sowieso über die vmax-Begrenzung weggeregelt wird?

 

Wieviel Gänge hat er überhaupt? Waren das nicht 6? Verliere langsam den Überblick, mein Lieschen Müller - VW hat 7.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von r-panther am 24.02.2012 um 10:39 Uhr ]

[Michizane-Shigemitsu]

Stimmt, BAB-Fahrten mit 120+ oder gar 140+ sind völlig zweckentfremdet. Da hast du wohl recht.

 

Ich fahre mit dem 450er ca. 30.000km im Jahr , eigentlich viel zu viel für den Benziner. Das war SO nicht geplant.

 

Trotzdem macht mir der Kleine richtig Spaß. Bei der Parkplatz'findung', nicht -Suche in Köln geht das Grinsen sehr oft vom einen bis zum anderen Ohr.

 

Und der Unterhalt ist unterm Strich immer noch im grünen Bereich. Er besteht ja nicht nur aus Sprit ... Steuer & Versicherung sind lächerlich gering, manche Ersatzteile, wie z.B. die Bremsen, sind für den Smart nach wie vor für kleines Geld zu bekommen. Und man kann halt einiges selbst machen, was mir mehr und mehr Spaß macht. (dank der Anleitungen hier und bei Evilution)

[RPGamer]

Quote:

Am 24.02.2012 um 10:13 Uhr hat Focus-CC geschrieben: Wenn ich mich noch an die Drehzahlen meines Cuore (54PS !) im 5. Gang erinnere und jetzt die Drehzahlen des 71PS Smart sehe, dann ist die Untersetzung des Smart ein Rückschritt.

 

Ich fahre auf der Autobahn eigentlich immer mit Tempomat auf 110 km/h gestellt (Tachowert). Das sind ca. 3.000 U/min lt Anzeige. Ich finde das vom Komfort (Fahrgeräusch) und der Geschwindigkeit in Ordnung. Der Verbrauch müsste da bei ungefähr 5l/100km liegen. Natürlich wäre weniger besser, vorallem wenn man bedenkt das ein 3.5l V6 mit fast 300 PS da auch nur um die 7-8l/100km verbraucht, dennoch bin ich mit dem Verbrauch vom smart halbwegs zufrieden.

-----------------

Markus [me»mysmart.org]

 

2003-2006: smart city-coupé&passion (2000) - mehr...

2006-2008: smart forfour BRABUS xclusive (2006) - mehr...

seit 2008: Mercedes-Benz SLK 350 (2004) - mehr...

seit 2010: smart fortwo coupé passion 52kw (Facelift - 2010) - mehr...

 

[pureblack]

Hi

 

Fahre meinen 42 Cdi (450) nun seit 262.000km und jeden Tag 150 km BAB mit 120 km/ h , was sich bei mir auf der Strecke als Ideal erwiesen hat.

Verbrauch liegt im Winter bei 4,2 bis 4,5 Liter , im Sommer bei 3,5 bis 3,8 Liter.

Für mich die günstigste Alternative von a nach b zu kommen täglich.

[rms]

Ich schätze, lensnode wollte gar keine Antworten auf seinen Beitrag.

 

rms

 

-----------------

Blitzwürfel

42 passion coupé (451er)

04/2008, 84 Pe-äss-la

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von rms am 28.02.2012 um 00:03 Uhr ]

[soft_worm_art]

Ist ja nicht so, dass der smart beim richtig schnell fahren mehr verbraucht als andere, er hat nur einen kleineren Tank! Und das ist halt blöd, ich will mir nicht den ganzen Kofferraum mit Kanistern vollklatschen!

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

[emil]

Mein Gott - man sollte die Kirche im Dorf lassen!

 

Unsere eingefahrenen CDIs (200.000km + mehr) hatten jetz im kalten Winter fast 1 Liter Mehrverbrauch zu verzeichnen - ich dachte zuerst, da läuft der Sprit aus der Commonrailpumpe raus (ist ja auch eine nicht seltene Möglichkeit). Sonst immer so 3,6 - und nun 4,5!! Mit der etwas wärmeren Witterung sank der Verbrauch wieder ab.

 

Bei so hinkenden Vergleichen wie Samt bei 120 und E-Klasse bei 120 möchte ich auch meinen Senf dazu gebe:

Ab ca 80 km/h wird der aerodynamische Widerstand erheblich - beim Smart wegen des relativ schlechten CW Wertes ist dieser Effekt weit ausgeprägter als bei einem normalen Auto (hängt mit den Fahrzeugabmessungen zusammen). Der Smart wurde ja auch für den urbanen Verkehr - und nicht für die Autobahn gemacht. Also sind solche Vergleiche eher als inkompetentes Geschwätz zu werten - man vergleicht ja in diesem Falle Äpfel mit Birnen. Im Stadtverkehr sieht das dann ganz anders aus: Da braucht eine E-Klasse wohl den doppelten Sprit im Verhältnis zum Smart.

 

Mein 1er Golf GTI hat auch recht wenig Sprit gebraucht - trotzdem würde ich mich lieber mit einem Smart um einen Baum wickeln als mit so einem alten Fahrzeug.

 

Naja - mittlerweile baut Mercedes immer schlechtere Autos - ich trauere meinem 124er nach - das war noch Qualität. Die heutigen E- udn C- Klassen sind im Verhältnis zum Kaufpreis qualitativ ein Witz. Man sieht das auch daran, dass heute der Qualitätsunterschied zwischen Mercedes und Opel nicht mehr vorhanden ist - vor 30 Jahren konnte das noch ein Blinder mit Krückstock locker feststellen. Das einzige Auto bei Mercedes, für den ich blind Kohle ausgeben würde - ist der aktuelle G Professionell. Alles andere können VW (z.B. Phaeton!!!!) und die Koreaner/Japaner genausogut oder besser (Prius!!!).

 

Und aus diesem Qualitätsgrund hab ich mir letzte Wochen beim GM Dealer eine nagelneue Corvette C5 (Euromodell mit richtigen Bremsen und Trockensumpfschmierung) angeschafft - die kostet nur halb soviel wie ein vergleichbarer Mercedes, braucht weniger Sprit, ist obendrein noch deutlich schneller, hat einen riesigen Kofferraum, rangiert in Haftpflicht und Kasko auf Smartniveau (kein Witz!!), klingt nicht wie ein heiserer Küchenmixer - sondern wie ein richtiges Auto und ist halt mittlerweile gute Opelqualität. Das einzige von Mercedes sind die dazu passenden Winterreifen - die kommen vom 55er AMG SL.

 

Gruss

Emil

[ Diese Nachricht wurde editiert von emil am 28.02.2012 um 09:54 Uhr ]

[3-Liter-Fahrer]

Quote:

Am 23.02.2012 um 18:56 Uhr hat r-panther geschrieben: Wir reden über die automatisierte Kaltlaufanreicherung moderner Motoren, die im Bereich von 0 - 80°C Kühlmitteltemperatur zu durchschnittlich 2-3% Mehrverbrauch führt, während die Verluste an das Kühlmittel und durch das kalte Schmiermittel beim Durchfahren dieser Temperaturspanne (und der resultierende Mehrverbrauch) bei ca 30% liegen.

 

Diese Angabe stimmt so nicht ganz und hier muss ich Focus-CC unterstützen. Ganz extrem war der zusätzliche Kraftstoffverbrauch in der Kaltlaufphase bei meinem vorigen Mazda RX-8 zu sehen, während die Sekundärluftpumpe lief, um den Kat auf Temperatur zu bekommen. Wir reden hier nicht von 3-4% Mehrverbrauch, sondern von dem 3-fachen des Durchschnittsverbrauchs! Da hat die Diva mal kurz 28Liter durchgezogen. Zwar nur über einen sehr kurzen Zeitraum, aber die EU-Richtlinien sind streng und wollen eingehalten werden... Jetzt kommt bestimmt, ich solle einen Wankel nicht mit anderen Motoren vergleichen... Aber wenn da für den Kat der "Ofen" angeht, sind die unterschiedlichen Systeme eher nebensächlich. Zumindest kommst du nicht auf nur 3-4%...

 

Und wie Focus-CC schon sagte, dass hat man beim tanken gemerkt. Wenn ich viel Langstrecke gefahren bin, dann lag der Spritverbrauch deutlich niedriger als wenn ich den Motor immer nur kurz in Betrieb hatte und er gerade so auf Temperatur gekommen ist...

 

Aber man wird ja mit dem Alter vernünftiger, und nun begnüge ich mich mit durchschnittlich 4,5 Liter, da ich jeden Tag 20Km auf der BAB fahre. Zur Statistik meines CDI's:

 

4,7 Liter bei 110 mit Tempomat

4,3 Liter bei 100 mit Tempomat

2,9 Liter auf einer Tour auf der B96 von Berlin nach Stralsund (unglaublich aber wahr)

Also ab 80 steigt der Verbrauch erheblich, aber für solche Geschwindigkeiten ist der Smart nicht gebaut und das wissen wir alle.

 

Mein Bordcomputer zeigt mir bei ca. 55Km/h und im 5. Gang nen Verbrauch von 1,9 Litern im Teillastbetrieb an, also im gemütlichen Voranzuckeln... (Solange die Strecke gerade ist und man nicht durch andere ausgebremst wird....)

 

Grüße,

Sebastian

[r-panther]

Quote:

Am 28.02.2012 um 10:21 Uhr hat 3-Liter-Fahrer geschrieben: Diese Angabe stimmt so nicht ganz und hier muss ich Focus-CC unterstützen.

 

Nun ja, weder focus noch du noch ich können ja feststellen, wieviel von dem Mehrverbrauch, den wir bei unserem Auto feststellen, durch Anfettung und wieviel durch Kühlmittelverluste zustandekommt.

 

Daher habe ich mich auf Messungen bezogen, die wohl an einem einzigen Motor durchgeführt wurden und daher nur qualitativ (und zwar für 4-Takt PKW-Ottomotoren) gelten. Immerhin war aber der Versuchsgegenstand gerade die Aufschlüsselung dieser beiden Einzelverbrauchsquellen. Der Anreicherungsbedarf für Zündfähigkeit und Katalysatoraufheizung wurde nicht getrennt untersucht.

 

Wichtig ist, es wurde eine "normale" Fahrt (bei 0°C Umgebungstemperatur), beginnend bei Kühlmitteltemperatur 0°C und endend bei 80°C simuliert, so dass die Anreicherung nur ganz am Anfang, die Verluste ans Kühlmittel (und das Schmiermittel) über die gesamte Versuchsdauer abnehmend auf den Verbrauch Einfluss hatten.

 

Also ganz ähnlich, wie im normalen Stadtverkehr.

[r-panther]

...leider alles etwas akademisch geraten, hoffentlich merkt Ahnungslos nichts.

 

Worauf ich eigentlich raus wollte, und da gehen wir alle ja wohl einig:

 

Es ist den Tastaturverschleiss nicht wert, darüber zu diskutieren, ob ein Smart, der regelmässig das dritte Ei nicht schafft, im winterlichen Kurzstreckenverkehr statt 6 auch mal 8-9 l/100 km schlucken darf.

 

Er darf.