Car Cam bestellt

[Timo]

Die X5 hat aber keinen Minihalter den man hinter den Rückspiegel kleben kann ;-)

 

 

[nicmare]

ja. das stimmt leider. kommt hoffentlich noch als zubehör

[ Diese Nachricht wurde editiert von nicmare am 22.12.2013 um 20:53 Uhr ]

[Mesh]

Die X5 hat den GPS Sensor ja im Halter drinne? Dann wird es wohl auch keinen kleineren Halter geben.

 

Rollei hat es ja auch geschaft, den GPS Empfänger im Gerät einzubauen. Und die Rollei ist sogar noch ein ganzes Stück kleiner wie die Aiptek.

 

-----------------

Grüsse

-Marc-

 

 

...echte Autos haben den Motor hinten...

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Mesh am 24.12.2013 um 09:48 Uhr ]

[icesmart]

Juhu, seit Heiligabend gehöre ich nun auch zu ein CarCamern :-D.

 

Da ich wohl ausreichend Brav war lag eine Rollei DVR110 unter dem Weihnachtsbaum.

Leider hab ich die selbe Erfahrung machen müssen das der Halter ein wenig viel zu Klobig ist und die Cam dadurch nicht wirklich toll zu platzieren ist. Nicht nur das die Kam im Sichtfeld hängt, sie ist auch von Außen sehr gut zu erkennen und muß so immer abgenommen werden wenn man das Auto abstellt.

Leider ist dazu der Verschluss nich sehr vertrauenserweckend und Ersatzhalter gibts von Rollei leider nicht.

 

Allerdings hab ich jetzt nach einigem Suchen herausgefunden das die Aiptech X3 wohl weitgehend Baugleich ist zur Rollei DVR100. Also alles wie die 110 nur kein GPS und kein G-Sensor.

Der Vorteil ist aber das die X3 die selbe Halterverbindung hat wie die Rollei DVR 100/110 und somit diese Halter passen sollten.

 

Und im Aiptec Shop bin ich dann auf dieses Zubehör gestoßen:

 

aiptek-online.com/shop/images/FILE0001.JPG

Bild als Link weil ewig groß :(

 

Ich hab mir den jetzt mal bestellt und werde testen ob er zum einen passt und zum anderen die Cam besser positionierbar ist.

 

Hier der Link zum Shop von Aiptec

 

Die Verarbeitung ist gut, der Kleber von 3M und schein wie die Hölle zu kleben. Jedenfalls bekommt man die Klebeschutzfolie nur mit Hilfe eines kleinen Messers ab.

Jedenfalls ist der Halter deutlich Kompakter als das Original und darauf kam es mir an.

Der Klip des Halters passt perfekt in die Aufnahme der Rollei DVR110, auch wenn der Riegel fehlt den der Originalhalter hat. Aber den Riegel brauchts eigentlich nicht.

 

Hier mal der Vergleich zwischen dem Aiptec Klebehalter (links) und dem Originalhalter (rechts)

 

So prominent hing die Cam mit Originalhalter im Sichtfeld:

 

Mit dem Aiptec-Halter versteckt sich die DashCam nun hinter dem Innenspiegel, stört meinen Blick nicht mehr und ist von Außen auch nicht mehr so deutlich zu sehen.

So kann ich die auch Nachts ohne Sorgen im Auto lassen, denn im Dunkeln sieht man die Cam so gut wie garnicht mehr.

 

 

Geklebt habe ich den Halter übrigens auf dem Schattiertem Feld beim Innenspiegel. Zum einen damit die Cam so Hoch wie möglich hängt, somit weder im Blickfeld hängt noch von Außen gut zu sehen ist und weil auf diesen schwarzen Punkten der Kleber besser halten sollte.

 

Warten wir also mal ab was der Sommer bringt, bis jetzt bin ich aber voll zufrieden!

 

 

 

-----------------

Eisige Grüße vom icesmart

 

fka Mischungsmicha

Ausführliche Sig? Klick aufs Bild!

[ Diese Nachricht wurde editiert von icesmart am 04.01.2014 um 18:05 Uhr ]

[Ingenieur]

Super Lösung Micha!

 

 

[jude19]

Genießen Sie es, alles Gute für euch.

 

 

[TuxMuc]

Bevor Ihr da viel Geld ausgebt, lest erst mal hier:

 

klick

 

und überlegt, ob ihr das Urteil nicht lieber abwartet... ;-)

 

Habe selber auch eine seit über nem Jahr... wäre richtig grosse Schei... wenn ich die wieder abbauen müsste...

[zabaione]

watt interessiert uns, watt Ihr in Bayern macht??? :-P

 

 

[Mesh]

Das ist doch alles aus der Nase gezogene Sch... mit dem Datenschutz, das nervt langsam.

 

Jeder Mensch hat ne Cam am Handy und kann jedgliche Autos und Personen fotografieren. Kein Mensch sagt was.

 

Aber wenn es um die Rechtssicherung der Autofahrer geht, kommt man wieder mit solchen scheinheiligen Argumenten hinten vor.

 

Alleine schon das Geld was gespart wird, wenn man der Polizei einfach ein Video hinelegen kann, anstatt jedesmal wertvolle Zeit mit beiden Gegenparteien zu verschwenden weil sich beide im Recht sehen.

 

Zudem wird wesentlich anständiger gefahren, wenn man weiss dass der andere ggf ne Cam im Auto hat.

 

Vor einem Jahr passierte vor mir ein Streifunfall mit Fahrerflucht. Ich übergab der Polizeit die SD Card der Cam und eine Woche später kam die Card zurück mit nem Brief, wo sie sich für die tolle Aufnahme bedankte. Flüchtiger gestellt, Geschädigter entlastet fertig schluss.

 

Ich verstehe die Diskussionen nicht.

-----------------

Grüsse

-Marc-

 

 

...echte Autos haben den Motor hinten...

 

[Focus-CC]

Quote:

Am 18.03.2014 um 07:01 Uhr hat TuxMuc geschrieben: Bevor Ihr da viel Geld ausgebt, lest erst mal hier: klick und überlegt, ob ihr das Urteil nicht lieber abwartet... ;-) Habe selber auch eine seit über nem Jahr... wäre richtig grosse Schei... wenn ich die wieder abbauen müsste...

 

Das wäre nicht nur Schei***, ich habe selber eine, sondern auch ein Schlag ins Gesicht des Bürgers, denn:

 

Die Polizei filmt auch "ohne Grund", denn bei den Videowagen muss aus Beweisgründen eine gewisse Strecke (400 Meter ?!) gemessen werden, bzw. wird gefilmt.

Die Kameraaufzeichnung wird VOR der Feststellung der Geschwindigkeitsüberschreitung gestartet .

 

(Ganz nebenbei werden noch diverse andere unbeteiligte Verkehrsteilnehmer gefilmt !)

 

Merkst du also rechtzeitig(!) dass dir die Trachtenträger im Nacken sitzen und gehts in die Eisen dann bist du ohne Verstoß GRUNDLOS gefilmt worden.

 

Sollte das Verbot der privaten Cams duch kommen, so wäre das (wieder einmal) ein Beweis dafür dass wir in einem Polizeistaat leben ....

 

PS: Von Tausenden laufenden behördlichen Kameras im öffentlichen Verkehrsraum, an Kreuzungen, etc. will ich gar nicht erst reden....

Ist ja auch ok, wenn dadurch Straftaten aufgelärt werden, dann doch aber bitte das gleiche Recht für Alle !

 

 

-----------------

Remember the Times when Sex was Safe und Fuel cheap.

Focus-CC 2.0 Bifuel -Kein Dach überm Kopf aber LPG unter der Haube-

Smart Passion -Die Kraft der 3 Kerzen-

Honda Supermoto FMX650 - Wenns in der City schnell gehen soll -

Golf V GTI - fürn Sohn.....

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Focus-CC am 18.03.2014 um 10:27 Uhr ]

[icesmart]

Wenn die Teile wirklich Gerichtlich verboten werden bin ich auf die Urteilsbegründung gespannt. Denn die Argumentation hinkt ja jetzt schon gewaltig.

Wie sollen denn dann Überwachungskameras in Banken, Geschäften, Bahnhöfen, öffentlichen Plätzen und so weiter Gerechtfertigt werden??

Da werden noch vieleviele Menschen mehr aufgenommen und somit unter Generalverdacht gestellt.

 

Und so Theoretisch sind Verkehrsunfälle ja wohl nicht, ausgerechnet jetzt wo die Unfallzahlen wieder gestiegen sind!

 

 

-----------------

Eisige Grüße vom icesmart

 

fka Mischungsmicha

Ausführliche Sig? Klick aufs Bild!

 

[cleverusmart]

... die normative Kraft des Faktischen ...

 

 

[TuxMuc]

Stimme Euch da auch voll zu, hatte da auch nur drauf hingewiesen, damit sich jetzt nicht einer ne teure Cam kauft und dann in den Arsch gekniffen ist.. Wenn der Schmarrn wirklich kommt, kann ich meine auch wieder rausbauen... :(

 

 

[Chaoti]

Wenn die Dinger wirklich verboten werden wird es wahrscheinlich sehr schnell unauffällige Lösungen in Form eines kompletten Rückspiegels geben wo man die Linse erst einmal nicht erkennen kann...

Abgesehen davon hängt mein Handy auch in der Scheibe und seltsamerweise auch die Kamera genau in der richtigen Position und dann war da noch die Android-App AutoGuard Blackbox...

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Chaoti am 28.03.2014 um 18:07 Uhr ]

[TuxMuc]

Tja.. Das war es dann wohl...

 

Klick

 

Wenn ich meinen Flügel wieder hochbekomm, werd ich meine ausbauen... Dann nur noch bei Bedarf mit Saugnapf an die Scheibe... :(

[soft_worm_art]

Das dürfte die Wohlgesinntheit der Gerichte wohl stark in Frage stellen! Gegenwärtig laufen so einige Sachen, die dem geneigten Staatsbürger einfach mal gegen den Strich gehen müssen. Bisher lautete die Parole: Die Gerichte sind euer Freund! Was angesichts des vorliegenden Urteils aber dann wohl doch eher in Zweifel gezogen werden muss...

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

 

[Focus-CC]

Also das liest sich ziemlich schwammig. Eben der "ADAC Kompetenz" entsprechend.

 

Warum sind die Baden-Würtemberger Datenschützer die "höchste Instanz" ?

 

Für mich ist es immer noch der BGH .

 

Letztendlich die wohl wichtigeste Passage aus der Webseite: Rechtlich fragwürdig ist, ob die Aufnahmen einer im Fahrzeug montierten Kamera überhaupt in einem Prozess verwendet werden könnten. Datenschutzrechtliche Bedenken stehen einer Verwertung im Zivilprozess nicht grundsätzlich entgegen. Deshalb kann ein Video in Augenschein genommen und verwertet werden, wenn das Gericht der Ansicht ist, dass hier Manipulationen ausgeschlossen sind; auch im Strafprozess kann versucht werden, das Video als Beweismittel einzubringen. Ob das Gericht die Aufzeichnung für verwertbar erklärt, hängt vom jeweiligen Einzelfall ab. Allerdings können die Aufnahmen dann auch gegen den Filmenden verwendet werden.

 

Man lese also: KANN und Einzelfall

 

In jedem Fall bleibt meine CAM drin.

 

Mir ist es wichtiger damit ggf. einer Anklage wegen Körperverletzung oder sogar Tötung entgehen zu können (Kamikaze-Radfahrer !)

als eine ggf. mögliche Anklage wegen Datenschutzverstoß (Ordnungswidrigkeit ?), die ggf. eingestellt wird oder wesentlich geringere Auswirkungen hat.

 

Jeder normal tickende Richter akzeptiert bei einem Prozess wegen Körpervetzung oder gar Tötung das Video.

 

Wenn das der Entlastung dient so akzeptiere ich gerne die Folgen der Datenschutzverletzung.

 

 

Ich bin gespannt wann irgendjemand den Spies umdreht und gegen öffentliche Cams oder Cams in Polizei-Videowagen klagt ....

 

 

[icesmart]

Wie schon Vorauszusehen war haben sich die Richter in diesem Fall daran aufgezogen:

 

Quote:

Das informelle Selbstbestimmungsrecht umfasst das Recht des Einzelnen, sich in der Öffentlichkeit frei zu bewegen, ohne befürchten zu müssen, ungewollt und anlasslos zum Objekt einer Videoüberwachung gemacht zu werden, so der Inhalt des offiziellen Beschlusses der obersten Datenschutz-Aufsichtsbehörden. Verstöße dagegen können mit einem Bußgeld geahndet werden.

 

Allerdings finde ich es sehr Fraglich ob dieses heute noch so Uneingeschränkt bestand haben kann.

Im Endefekt kommt das Gesetz noch aus einer Zeit zu der es nicht an jeder Ecke, in jedem Laden und an jedem öffentlichen Platz Überwachungskameras gab.

Heute kommt man ja nicht vom Bahnhof zur Zeil ohne auf mindestens 50 Kameras aufzutauchen. Und auch die berühmten ProVidia-Fahrzeuge der Rennleitung nehmen immer auf und Filmen so auch unbescholtene Verkehrsteilnehmer.

 

Gut, Ok, für die Videos dieser Fahrzeuge gibt es Bestimmungen zu der Auswertung und vor allem Verwendung. Wie ja auch für Überwachungskameras in anderen Bereichen und Geschäften.

 

Nur stellt sich die Frage ob die auch immer so unter Verschluss bleiben wie es das Gesetz vorsieht.

 

Im Endefekt ist eines für mich aber derzeit noch Sicher. Meine bleibt wo sie ist, im Auto.

 

Mir geht es nicht darum als "Beweismittelsammler" im Straßenverkehr aufzutreten sondern in Falle eines Unfalls etwas zu haben das die Ursachenermittlung erleichtert.

 

Ich hab ja leider vor 3,5 Jahren die Erfahrung machen müßen wie Blöd es ist wenn man einen Unfall baut und am Ende erstmal keiner weiß wie es zu selbigem gekommen ist.

 

Mit einer Dashcam wäre die Ursache (Hase über Straße, mit linkem Rad erwischt, in den Gegenverkehr und Einschlag im LKW) damals schneller ermittelt gewesen und nicht erst nach langen Monaten.

 

Vielleicht sollten sich die Gesetzestexter eher mal darüber Gedanken machen die Veröffentlichung von solchen Videos besser zu Regulieren.

Leider läßt sich das nur noch schwerer kontrollieren und Beweisen wie die Dashcam im Auto selber.

 

-----------------

Eisige Grüße vom icesmart

 

fka Mischungsmicha

Ausführliche Sig? Klick aufs Bild!

 

[Pulsedriver]

Was mich an diesem vermeintlich vernichtenden Urteil aber doch SEHR irritiert: Warum bitte haut ausgerechnet der ADAC (der ja momentan eh nicht den besten Ruf hat) jetzt?! ausgerechnet soeine Info ins Netz, bei der sämtliche weitergehenden Informationen (Aktenzeichen, Datum, Gericht...) gänzlich verschwiegen werden und selbst 'drumherum' keinerlei Daten zu finden sind?

 

Unter DEM Aspekt, würde ich diese negativ-Info vorerst ganz schmerzbefreit ignorieren.

Der Inhalt/die Begründung ist eh mehr als fragwürdig - in der inzwischen weitestgehend komplett überwachten Umwelt.

 

Die die Betreiberges. des Hamburger Hafens plant z.B. derzeit gerade die Installation von weiteren 150 Kameras zur Verkehrsflussoptimierung. Zusätzlich zu den ganzen Cams, die eh schon im Hafen rumhängen.

In HH selbst, vermute ich 'zumindest auf den Hauptverkehrsrouten' eine flächendeckende Überwachung. Sämtliche Autobahnen im Umkreis und insbesondere die Problemstellen (Elbtunnel, Kreuze, Elbbrücken, usw.) sind besonders gut Überwacht. In Flughafennähe (und auf dem Gelände selbst) ist alles überwacht. Lufthans* & Airbu* (Finkenwerder) werden genauso verfahren... Fast jede Firma mit vernünftigem Wachdienst hat auch Kameras die in die öffentlichen Bereiche hineinfilmen... G**gle hat vor Jahren komplett in DE (zumindest in den großen Städten) alles aufgenommen, was von der Straße aus erreichbar war (und die Bilder wurden auch erst im Nachhinein verfremdet [zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass die Kameras das gleich abgedeckt haben], Foto oder Video finde ich da jetzt mal irrelevant) - und was die hiesige Polizei an öffentlichen Plätzen alles überwacht, kann man gar nicht mehr rausfinden.

 

Für Hamburg hatte ich schon vor über einem Jahr eine sehr hohe Zahl gelesen - aber mir selbige leider nicht gemerkt.

Dazu gibt es noch unzählbar viele webcams die rund um die Uhr laufen und private Cams ohne Ende..., Sicherheitsdienste...

Beim tanken wird man gefilmt, beim einkaufen, am Geldautomat, in der Bank, bei der Post, in Einkaufszentren & -straßen, an vielen großen Bushaltestellen, auf den allermeisten U- & S-Bahnhöfen und in den Bahnen selbst auch schon, in Parkhäusern, Treppenhäusern, Fahrstühlen, ja selbst in einigen Parkanlagen und auf Friedhöfen hängen 'zum Schutz' schon Kameras...

 

Ich habe grundsätzlich mit dieser Kamera-Abeckung kein Problem (da ich ein äußerst friedlicher Mensch bin), aber dann MUSS es jedem Anderen auch genauso gestattet sein. Egal zu welchem Zweck (da wir kleinen Bürger selbigen bei den Großen eh nicht überprüfen können).

 

...und wenn ich nunmal gerne meine Fahrstrecken filme, um für das Familienalbum eine Erinnerung zu haben - dann ist das halt so! :-P

Und: Ja, ich muss auch die Fahrt zum Supermarkt und zum Briefkasten filmen - schließlich soll mein Familienalbum keine Lücken aufweisen! 8-)

 

 

 

Zum ADAC fällt mir an der Stelle noch ein: wie gut, dass ich meine Verkehrs-RS dort inzwischen gekündigt habe! An anderer Stelle bekomme ich eine vergleichbare Verkehrs-RS ein Drittel günstiger und habe da dann auch das komplette RS-Paket.

 

Die Pannenhilfe (die ursprüngliche Kernkompetenz [schuster, bleib bei deinen Leisten!]) behalte ich noch. Brauche sie zwar selten, aber dann ist es umso 'beruhigender', dass es die gelben Engel gibt! :)

[Pulsedriver]

Die Handy-App Geschichte würde mich momentan besonders interessieren (da ich mir noch keine von den derzeitigen Cams kaufen möchte [die nächste Cam soll dann noch mehr Bereiche abdecken; sprich: mehr können = gleichzeitig Actioncam u. wasserdicht sein, usw.]) - hat da schon jemand (möglichst deutsche oder englische) Vergleiche/Übersichten gefunden (also zu Handy Apps)?! ;-)

 

 

[TuxMuc]

Also meine ist draußen... Weniger wegen der momentan noch schwammigen Gesetzeslage in Deutschland als vielmehr wegen der schon bestehenden Regelung in Österreich...

 

Da fahren wir ja doch des öfteren rum und wenn ich des Teil dann vergesse abzumachen, hab ich keinen Bock auf eventuelle Diskussionen mit der Rennleitung dort.. Zumal die ja eh andere Auffassungen haben...

[Picasso274]

Grüßt Euch!

 

Ich hab mir heute mal diese Cam bestellt:

 

2.7" G30 Full HD 1920*1080px 170 Degree Weitwinkel 1920 x 1080 Auto DVR Dashcam Camcorder Kamera Video Rekorder G-sensor HDMI Nachtsicht (Grau)

 

http://amazon.de/dp/B00KT0JBEC

 

Kennt die jemand von Euch?

 

Gruß

Thorsten

 

-----------------

Smart for Two Coupé 451

84 PS Turbo Passion

Beiger Ausstattung

Multimedia-Navigation

Surroundsoundsystem

Brabus Sportfahrwerk

Brabus-Felgen

Ambientebeleuchtung

Drehzahlmesser

Servolenkung

Bordcomputer

Regensensor

Tempomat

Seitenairbags

Sitzheizung

Sportlenkrad

 

.........einfach geil.......einfach SMART!!!!

 

 

[Picasso274]

Ich hab jetzt zum Vergleich noch mal diese hier bestellt:

 

Mio MiVue 388 Autounfallkamera (Full HD, 6,1 cm (2,4 Zoll) Display, micro-SD Kartenslot, HDMI) schwarz

 

http://amazon.de/dp/B00C1WRJ54

 

Die eine besondere Funktion gefällt mir ganz gut, und will diese mal testen! :)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Picasso274 am 15.06.2014 um 02:18 Uhr ]

[oetzi23]

hi, mein sohn war letztens beim tüv zwecks plakette. der prüfer hat doch tatsächlich verlangt, seine carcam ab zu bauen, mit der begründung, dass dieses laut gesetz, nun seit kurzer zeit verboten sei.

:-? :-? :-?

[Picasso274]

Dazu muss ich Dir leider sagen, dass mir das egal ist! Ich nehm die Cam dann vorher einfach raus!

 

Mir ist der Nutzen, falls mal wieder irgendeine Provokation oder sogar schlimmeres passiert einfach größer!

 

Trotzdem danke Dir!