Wie viel darf der neue SMART verbrauchen?

[JanzBloed]

Na?!

 

Mein erster 42 ließ sich locker unter 3l/100km bewegen. Mein 44 CDI nimmt sich selten mehr als 4,5 Liter. Wenn ich nun lese, dass die tollen neuen RÖNO-Motoren z.B. im CLIO locker 6-7 Liter wegziehen, kann ich mir fast denken, wo der neue 42/44 liegen wird. Hier war der neue TWINGO nicht unter 6 l/100km zu bewegen. Ein YARIS mit 100 PS schafft im Alltag locker unter 5 Liter ...

 

Aber interessiert der Verbrauch eigentlich noch? War für mich damals das Argument zu SMART zu wechseln ...

 

 

-----------------

 

LG

 

JB

 

[Triking]

... dafür werde die Wagen zur Gewinnoptimierung in Slowenien gebaut ..... :roll:

 

Was passiert eigentlich mit dem Werk in Hambach?

 

Gruß, Rolf

[zabaione]

nur der 44 wird in Slowenien gebaut, der 42 nach wie vor in Hambach.

 

 

[cut]

Quote:

Am 20.09.2014 um 23:57 Uhr hat Triking geschrieben: ... dafür werde die Wagen zur Gewinnoptimierung in Slowenien gebaut ..... :roll: Was passiert eigentlich mit dem Werk in Hambach? Gruß, Rolf

 

Der 44 wird in Slowenien gebaut, der Fortwo in Hambach. Da Daimler von Verkäufen ein drittel des 44 und zwei drittel Fortwo ausgeht wird Hambach mit dem zukünftigen Cabrio und ED noch seine Berechtigung haben.

[hp2]

Wegen des Verbrauchs kauft man heute sicher keinen Smart mehr! Zumindest, seit es keinen Diesel mehr gibt und man bei Smart/Daimler offenbar noch nichts von einem Hybrid gehört hat.

 

Wenn Standard-Kleinwagen und günstig, dann Hyundai i10, wenn es mehr sein darf, Toyota Yaris Hybrid! Der ist übrigens der Inbegriff eines modernen Kleinwagens :)

 

Mein CDI schluckert knapp unter 4 Liter und damit nur einen halben Liter weniger als mein Toyota Prius.

 

-----------------

 

Gruß vom hohen Westerwald

HP

 

Passion Cabrio, CDI, 2010, 54 PS. Innen Rot!

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von hp2 am 21.09.2014 um 08:54 Uhr ]

[cut]

Der smart 44 darf genausoviel verbrauchen wie seine direkten Konkurrenten mit gleicher Technik.

 

 

[smarterkater]

Quote:

Am 21.09.2014 um 09:41 Uhr hat cut geschrieben: Der smart 44 darf genausoviel verbrauchen wie seine direkten Konkurrenten mit gleicher Technik.

 

letztendlich bestimmt die akzeptanz des verbrauchs der kunde (markt).

Ob es in dieser klasse ausreichend potential gibt,die technik monetär honorieren? Auch beim blick mit dem zu erwartenden wiederverkaufswert.

ich war in meiner jugend autofan (sportwägen, golf gti usw.), heute denke ich,obwohl ich weit mehr als damals ausgeben könnte,in der hauptsache nur mehr wirtschaftlich.

Die günstigste Variante von A nach B zu kommen.

Wenn andere anders denken respektiere ich das auch, nur glaube ich wird meine gruppe immer größer.

Von meinen jugendfreunden zum beispiel sind schon einige von mercedes, bmw usw. auf dacia,kia etc. umgestiegen.

[JanzBloed]

@ cut:

 

Sorry, das ist doch - mit Verlaub gesagt - Moppelkotze. Damals war der SMART DAS "reduce to the max"-Auto und hat sich entsprechend verkauft. Heute nur eins der Fettaugen auf der Einheitssuppe sein zu wollen, bringt doch rein gar nix, ausser schwanzeinklemmenden Managern, wenn die Verkaufszahlen nicht stimmen.

 

Stinknormale Autos kann ich bei DACIA & Co. kaufen. Bevor ich dem DAIMLER mein Geld in den Ar**** blase, will ich wenigstens mal einen Funken Ingenieursleistung sehen.

 

Ganz ehrlich: ich habe schon Popcorn bestellt, um die Kommenden (miesen) Verkaufszahlen zu begleiten, die der neue 42/44 so produzieren wird. DAIMLER hält das Niveau ...

 

:roll:

 

-----------------

 

LG

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 21.09.2014 um 14:59 Uhr ]

[cut]

Und wen interessiert das ob du Popkorn aufmachst? Hat hier irgeneiner überhaupt noch Bock auf smart, was man hier so liest, Totengräberstimmung.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von cut am 21.09.2014 um 15:58 Uhr ]

[Ahnungslos]

Quote:

Am 21.09.2014 um 15:55 Uhr hat cut geschrieben: Hat hier irgeneiner überhaupt noch Bock auf smart, was man hier so liest, Totengräberstimmung.

Also ich hab jeden Tag große Lust auf meinen Smart! :)

 

Aber eben nicht auf so hochgelobte Fehlentwicklungen wie den neuen 453!

Der macht sich vielleicht auf selbstbeweihräucherten Vorstellungen mit Dr. Z. in Jeans und Annette im Kleidchen gut, aber ob er bei der Kundschaft ankommt, wird sich erst noch beweisen müssen!

Vorschusslorbeeren hat er ja schon genug bekommen!

 

Bei manchen Höhenflügen muß man eben auch eine harte Landung einkalkulieren! :roll:

 

Manchmal sollte man eben auch etwas kleinere Brötle backen! ;-)

Ein bißchen Bescheidenheit mit anschliessendem Verkauferfolg macht sich mit Sicherheit besser als das, was bei Smart gerade stattfindet!

Auch wenn Dir als Konzernangehöriger meine Offenheit vermutlich nicht schmecken wird!

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ahnungslos am 21.09.2014 um 16:37 Uhr ]

[smarterkater]

Quote:

Am 21.09.2014 um 15:55 Uhr hat cut geschrieben: Hat hier irgeneiner überhaupt noch Bock auf smart, [ Diese Nachricht wurde editiert von cut am 21.09.2014 um 15:58 Uhr ]

[smarterkater]

 

Quote:

Am 21.09.2014 um 15:55 Uhr hat cut geschrieben: Hat hier irgeneiner überhaupt noch Bock auf smart, br /> [ Diese Nachricht wurde editiert von cut am 21.09.2014 um 15:58 Uhr ]

 

 

JA!!!

Jedesmal habe ich bock wenn ich losfahre.

 

Immer wieder lese ich das GENIALE zitat von "moritz7" vom 25.7.14 "wechsel v. würfel zur kugel"unter werdende smarties...

das beschreibt so 100% tig das SMART-Gefühl:

"" Mit einem Dieselcabrio das ganze Wochenende rumdüsen und dann feststellen das es fast nicht kostet hat auch einen gewissen Reiz.

 

Gruß Moritz ""

 

genau das ist es!!!

 

Gruß smarterkater

[cut]

Quote:

Am 21.09.2014 um 16:32 Uhr hat Ahnungslos geschrieben: Quote: Aber eben nicht auf so hochgelobte Fehlentwicklungen wie den neuen 453! Der macht sich vielleicht auf selbstbeweihräucherten Vorstellungen mit Dr. Z. in Jeans und Annette im Kleidchen gut, aber ob er bei der Kundschaft ankommt, wird sich erst noch beweisen müssen! Auch wenn Dir als Konzernangehöriger meine Offenheit vermutlich nicht schmecken wird!

 

Hi Ahnungslos,

 

Ob das eine hochgelobte Fehlentwicklung ist, entscheiden denke ich nicht eine Handvoll Forenuser, sondern wie du angemerkt hast die Kundschaft und die daraus resultierenden Verkaufszahlen,

 

als ich am Schautag 2 Tage nach der FOR-Veranstaltung in München war, war das Publikumsinteresse sehr groß, erstaunlich groß für smart, mit mehr positiven wie auch üblich negativen Resonanzen, jedenfalls war die Stimmung von Karl Napf und Tante Erna besser als hier im Forum,

 

das lässt hoffen auf bessere Verkaufszahlen wie bei 451, ja nur hoffen, solche Veranstaltungen sagen zwar nicht viel aber wie gesagt die Stimmung war ganz angenehm.

 

Und wie kommst du darauf das ich Konzernangehöriger bin, wohl nur weil ich die beiden Kisten gut finde und nicht auf die allgemeine Miesepeterstimmung hier aufspringe, "oh, der findet die 453 toll, kann nur Konzernangehöriger sein", oder wie soll ich das verstehen?

 

Aber ich kann dich beruhigen, ich arbeite in der Dental-Branche, fern aller KFZ Branchen.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von cut am 22.09.2014 um 06:35 Uhr ]

[t-smart]

hy,

 

also ich möchte mal meinen es KÖNNTE tatsächlich leute geben welchen die neuen komischen dinger da gefallen bzw würden, ABER das sind sicher nicht die typischen bisherigen oder langzeit-schmacht-anhänger die ich kenne.

und daher auch zum xxxten mal, es wäre MIR relativ wurscht wieviel so ein ding verbraucht oder wie klein der wendekreis sein kann, die sehen k...e aus, fühlen sich k..e an und NIE werde ich so ein ding privat oder geschäftlich in erwägung ziehen.

die haben null was mich anziehen kann, null reiz, null erotik und null charme. daher.

und NUR weil sowas klein ist (relativ) und smart dransteht muss es nicht smart-anhang haben, abgesehen der eher rückwärtigen evolution, um nur mal das komische getriebe anzudeuten und die kooperation mit renault...

 

fG-T

 

 

-----------------

Ich liebe Schnecken die gut Blasen ...

 

Es lebe der Turbolader...!

 

 

[JanzBloed]

Na?!

 

Schon seltsam, dass der Verbrauch offensichtlich vielen hier "wurscht" ist. Dann dürft Ihr aber auch nicht heulen, wenn in absehbarer Zeit z.B. ein YARIS quasi für lau die Straßen benutzen und parken darf, während Ihr für Dobrindt die Maut abdrücken dürft. Und dass selbige vor dem Hintergrund der maroden Strassen nicht massiv ansteigen wird, glaubt nur die Großmutter. ;-)

-----------------

 

LG

 

JB

 

[HuckFinn]

sorry, JB, aber wenn Du Deinen Smart gekauft hast, weil er das sparsamste Auto war/ist, das es gibt, dann war das vielleicht (!!) vor 15 Jahren mal so, aber auch nur, weil damals karosserietechnisch wie motorentechnisch das Kleinste war, was zu haben war. Wunder haben die Smart Ingenieure auch damals nicht vollbracht.

Inzwischen haben halt andere nachgezogen.

Allerdings stimme ich Dir insoweit zu, als ich eine Weiterentwicklung auch nicht sehen kann; - obwohl: ich verbrauche jetzt mit 54 PS cdi nicht mehr als früher mit meinem 450er 41 PS cdi. Und der 451 ist auf jeden Fall mehr Auto als der 450 (ob man das nun gut findet, ist eine andere Frage).

 

Entwicklungsseitig könnte man den Verbrauch übrigens wohl dadurch recht effektiv senken, indem man das Auto flacher macht. Aber wollen wir das ?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 26.09.2014 um 08:04 Uhr ]

[soft_worm_art]

Quote:

Am 25.09.2014 um 20:52 Uhr hat JanzBloed geschrieben: Dann dürft Ihr aber auch nicht heulen, wenn in absehbarer Zeit z.B. ein YARIS quasi für lau die Straßen benutzen und parken darf, während Ihr für Dobrindt die Maut abdrücken dürft.

Na ja, wenn der Spritverbrauch wirklich eine maßgebliche Grundlage für die Berechnung der Mauthöhe werden sollte, haben die uns aber n ziemliches Ei ins Nest gelegt! Denn Spritverbrauch macht keine Straßen kaputt. Das macht vor allem das Gewicht. Wenn man jetzt noch den benutzten Raum mit einberechnen will, kann man noch die Fahrzeuglänge mit berücksichtigen. Beides könnte dazu führen, dass die SUVs mal endlich wieder in die Nische, die ihnen gebührt, zurückgedrückt werden!

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

 

[JanzBloed]

@ HuckFinn:

 

Das war kein "Wunder", das hieß "reduce to the max". Ein Zweisitzer eben, da in den meisten (Pendler-)Autos eh nur einer sitzt - den geringen Verbrauch gab's quasi umsonst dazu. Verbräuche unter 6 Liter sind heute auch kein Wunder mehr, das Zauberwort heißt "Hybrid", gesteigert "Plug-In-Hybrid". Dazu habe ich hier schon etwas geschrieben.

 

 

 

-----------------

 

LG

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 26.09.2014 um 11:12 Uhr ]

[soft_worm_art]

Na ja, Hybrid ist aber auch irgendwo Augenwischerei, weil man einfach mal die Elektroenergie, die zusätzlich noch verbraucht wird, unter den Tisch fallen lässt. Und wenns kein Plugin ist, muss er die Akkus über den Verbrenner aufladen, also letztendlich überhaupt keine Ersparnis. Und im verlinkten Thread habe ich gelesen, dass die Gesamtenergiebilanz beim Hybrid auch eher miserabel ist.

-----------------

Eine räumlich zweidimensional ausgedehnte Ansammlung dichtstehender hochstämmiger Holzgewächse reflektiert auftreffende Schallwellen in gleichem Maße, wie sie sie empfangen hat.

 

 

[HuckFinn]

Bei den ganzen Hybriden und E-Autos tut man immer so, als ob der Stomverbrauch "nichts" ist. Gleichzeitig regt man sich dann über neue Stromtrassen usw. auf. Und was mit den alten verbrauchten Akkus passiert, fragt auch niemand.

 

Die Dinger werden doch eigentlich gar nicht angeboten, um sie wirklich zu verkaufen, sondern wohl zur Imagepflege und hauptsächlich, um den vorgeschriebenen Flottenverbrauch zu erreichen.

[JanzBloed]

 

... dann lest mal schön im anderen Fred weiter. Recycling funzt, Erneuerbare Energie haben Zuwachs, gerade auch in China, wo Millionen ein Auto haben wollen. Mit reinen Verbrennern ist da bald nix mehr zu reißen: click

 

 

 

-----------------

 

LG

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JanzBloed am 26.09.2014 um 12:10 Uhr ]

[HuckFinn]

Ich wollt´ jetzt hier nicht sagen, dass wir bis in alle Ewigkeit Verbrennungsmotoren haben sollen oder werden. Nur: Bisher funktioniert nichts anderes wirklich. Hybrid z.B. ist ne tolle Sache - theoretisch. In der Praxis haben die Dinger mit hohem technischen und finanziellem Aufwand kaum einen besseren Verbrauch, als ein schönes Dieselchen. Und Diesel-Hybrid, die eigentlich die Vorteile beider Systeme verbinden sollten, funktionieren (bisher) auch nicht sonderlich.

 

Mein obiger Beitrag meinte was die Hybriden betrifft eigentlich vorwiegend "Plug-in"-Hybride.

 

Dabei könnte das evtl. schon die Zukunft sein - aber nicht heute und morgen noch nicht gleich. Und wer E-Mobilität propagiert und (natürlich) Atomkraftwerke ablehnt, der muß bereit sein, sich einen Hochspannungsmasten in den Garten stellen zu lassen und darf dann nicht meckern.

[hp2]

Quote:

Am 26.09.2014 um 12:51 Uhr hat HuckFinn geschrieben: Ich wollt´ jetzt hier nicht sagen, dass wir bis in alle Ewigkeit Verbrennungsmotoren haben sollen oder werden. Nur: Bisher funktioniert nichts anderes wirklich. Hybrid z.B. ist ne tolle Sache - theoretisch. In der Praxis haben die Dinger mit hohem technischen und finanziellem Aufwand kaum einen besseren Verbrauch, als ein schönes Dieselchen. Und Diesel-Hybrid, die eigentlich die Vorteile beider Systeme verbinden sollten, funktionieren (bisher) auch nicht sonderlich. Mein obiger Beitrag meinte was die Hybriden betrifft eigentlich vorwiegend "Plug-in"-Hybride. Dabei könnte das evtl. schon die Zukunft sein - aber nicht heute und morgen noch nicht gleich. Und wer E-Mobilität propagiert und (natürlich) Atomkraftwerke ablehnt, der muß bereit sein, sich einen Hochspannungsmasten in den Garten stellen zu lassen und darf dann nicht meckern.

 

Ne Hucky, wirklich nicht! Elektromobilität ist keine Frage von Übermorgen, sondern von heute, Hybride bereits seit 20 Jahren.

 

Mein Nissan Leaf verbraucht rund 3,80 € auf 100 km, mein Toyota Prius Hybrid 4,5 Liter. Beide Fahrzeuge sind wunderbar tagtäglich zu fahren.

 

Und ich brauche auch definitiv kein Atomkraftwerk oder Strommast auf dem Grundstück, sondern lediglich einige Panels auf dem Dach.

 

 

-----------------

 

Gruß vom hohen Westerwald

HP

 

Passion Cabrio, CDI, 2010, 54 PS. Innen Rot!

 

 

[HuckFinn]

Quote:

. . ., mein Toyota Prius Hybrid 4,5 Liter . . .

 

mein Octavia 2.0 TDI verbraucht 5,0 l - und zwar schon vor 6 Jahren; und der fährt bei Bedarf (!) auch über 200 km/h und läßt sich mit 150 km/h seelenruhig und ohne jaulenden Motor auch auf Langstrecke fahren.

 

P.S. und nimm einen Skoda Rapid (oder sonst was in der Größe) mit dem 1,6 l TDI und Du unterbietest die 4,5 l vermutlich sogar.

Wie schon gesagt: nichts gegen Hybrid; aber Aufwand und Nutzen stehen - bisher noch - in keinem Verhältnis.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von HuckFinn am 27.09.2014 um 10:28 Uhr ]

[Emser_Pirat]

Ich sehe das große Problem von Elektrofahrzeugen aber bei allen Personen, welche keinen festen Parkplatz haben, sondern Laternenparker sind. In den Großstädten werden diese Leute in der Überzahl sein. Wenn man also nicht jede Laternen mit einer Streckdose ausstattet, wird man irgendwan nur noch Verlängerungskabel draußen liegen haben, wo sich die ganzen geistig degenerierten Halbstarken und Stromdiebe drüber hermachen werden.

Bei elektrifizierter Garage oder festem Stellplatz am Haus alles kein Problem.

Ich sehe aber auch derzeit noch das starke Problem mit den Akkus und der Laufleistung, verbunden mit den Kosten für die Anschaffung und den möglichen Austausch der Akkus.

Wir mögen auf dem richtigen Weg sein, aber irgendwie nicht auf dem kürzesten Weg.