Leistungsvergleich 71ps

[yueci]

Quote:

Am 23.12.2014 um 09:58 Uhr hat ClioDude geschrieben:Paralleluniversum? Mein 2007er 71PS war eine Luftpumpe vor dem Herrn. Grausames Aggregat! Kraftlos, spaßlos, mühselig ging es voran. Ohne Drehzahl ist außer Dröhnen nix passiert, mit Drehzahl hat er geschluckt...

 

Keine Ahnung was du genau meinst, es handelt sich um ein Aggregat, welches gerade mal 999ccm hat - ohne Aufladung ist in Sachen Durchzug nicht viel zu erwarten, das ist einfach physikalisch bedingt.

 

Für die Rahmenbedingungen ist der Mitsubishi Motor gar nicht so schlecht - er könnte sicher sparsamer sein, aber er ist gewiss nicht schwachbrüstig. Wenn man ihn drehen lässt geht selbst der Sauger trotz seiner kantigen Form und des relativ hohen Gewichts recht ordentlich voran.

 

Dass die Musik erst mit der aufgeladenen Version richtig Freude bereitet wissen wir alle, nicht umsonst fahre ich selbst einen optimierten Turbo. :-D

 

Gruß

Marc

-----------------

 

[Focus-CC]

@ Marc

 

Kann ich voll unterschreiben. Ich lasse meinen "drehen" , muss ich ja, mangels Turbine :( und bin völlig zufrieden. Ok, ist ein 71er MDC, aber auch vorher war er kein Kind von Traurigkeit.

 

Die Äußerungen von ClioDude, welch Parallele, :lol: erinnern mich an den "Racer" den ich im Mai auf Sizilien hatte:

Einen neuwertigen CLIO mit 69PS und 1200ccm .

 

Verglichen mit meinem 71er Smart war das ein flügellahmer Tretroller.

Reziprok betrachtet war/ist mein Smart eine Rakete ggü. dem phlegmatischen 1.2er CLIO.

 

Obwohl, es gibt doch einen Unterschied. Drehte man den Clio unter 3000 u/min, passierte Leistungsmäßig rein gar nichts. Luftpumpe.

Drehte man ihn bis in den Begrenzer passierte kaum mehr. Den/einen Smart hört man wenigstens wenn "was" kommt :-D

 

@ Verbrauch

Ok, der Clio hat auch, ehrlich zugegeben, nix verbraucht.

ES KAM ABER AUCH NIX AUS DER GURKE RAUS !

 

Gefühlte 45PS und so in der Art war auch der Verbrauch einzuordnen.

 

-----------------

Remember the Times when Sex was Safe und Fuel cheap.

Focus-CC 2.0 Bifuel -Kein Dach überm Kopf aber LPG unter der Haube-

Smart Passion -Die Kraft der 3 Kerzen-

Honda Supermoto FMX650 - Wenns in der City schnell gehen muss -

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Focus-CC am 23.12.2014 um 23:39 Uhr ]

[Rennsemmell]

Also mein 71 ps war bj 2012 und also nach dem Facelift.auch der Motor war dann überarbeitet vom Werk aus. Andere Kolben,andere Steuerzetteln anderer antritt.fast ein traummotor wenn der Turbo nicht wäre

 

 

[Gerlin]

Ich bin mit der Dynamik meines 71ers völlig zufrieden. Überholen auf Landstraßen ist völlig problemlos. Dass er bei niedrigen Drehzahlen im 5. Gang nicht zieht, ist ja wohl unvermeidlich.

Gruß aus Berlin

[Rennsemmell]

Genau

 

 

[mikemuc]

453 mit den kleineren Motoren wird sich so fahren wie ein 451 mit grossem Beifahrer und 20kg koffer und entsprechender Leistung . er ist eben 100 kg schwerer , breitere Reifen und höherer Luftwiderstand und trotzdem reichen die kleineren Motoren in der Stadt und Grosstadt und kurze Strecken und auch lange--aber Alles ohne Spass. Dafür gibts 90 PS und nachdem das Konzept (Fahrwerk) mehr hergibt sicher bald noch mehr (Brabus und ggf Werk) . Das Alles von renault ist muss kein Nachteil sein . Deren Motoren waren doch nie auffällig schlecht ? Leiden werden eher die 84 PS 451 Fahrer, weil der neue mit 90 PS zäher sein wird . Das muss man hinnehmen und auf Brabus warten wenns um letzte Rille geht . Aber vielen langt auch der 71 Ps motorr--ist ja ein Stadtauto...

 

 

 

 

[Kimi140]

Also ich hatte den 44 mit 71 PS zunächst ausgesucht. Nach der ersten Probefahrt habe ich mich davon sehr schnell verabschiedet und die 90 PS Variante gewählt.

 

 

[ClioDude]

Quote:

Keine Ahnung was du genau meinst, es handelt sich um ein Aggregat, welches gerade mal 999ccm hat - ohne Aufladung ist in Sachen Durchzug nicht viel zu erwarten, das ist einfach physikalisch bedingt.

 

Das war eine Antwort auf

Quote:

Mein 451 mit dem 71 ps mitsubishi Triebwerk war sehr agil und auf gar keinen Fall untermotorisiert?

Und das konnte ich so gar nicht nachvollziehen. Das Ding war einfach nur bemüht. Sicher, für einen 999ccm- Dreizylinder war die Leistung *relativ* gut. Trotzdem war das weit weg von "agil" oder "gut motorisiert". So ein Motor ist gerade mal für den Drittwagen gut, um am Wochenende einen Einkauf nach Hause zu bringen.

 

Vielleicht fuhr der 2007er auch grundlegend anders als die späteren nach 2010? Ich hate ja einen der allerersten und im Stadtverkehr einen Verbrauch von 7,5 L. Lustigerweise wies Spritmonitor den höheren Verbrauch bei "sparsamer Fahrt" und den niedrigsten bei "flotter Fahrt" aus.

 

Unser 2011er Turbo ist eine ganz andere Welt. Eigentlich der perfekte Motor, wäre das Scheißgetriebe nicht; die Schaltpausen sind abnorm, obwohl alles gut eingestellt und angelernt ist. Würde er so knackig schalten wie mein Roadster wäre es ein Traum.