Dieselurteil-werden Dieselfahrer jetzt zwangsenteignet?

[bukkakelady]

Ich will mal versuchen diese Diskussion hier etwas zu versachlichen...

 

Es geht nicht um Umweltschutz, sondern um den Schutz von Menschen.

Dass die Abgase von Dieselmotoren nicht besonders gesund sind, ist seit Jahrzehnten bekannt und daher gibt es immer strengere Grenzwerte für CO, Feinstaub etc.

Die Grenzwerte werden aber nicht eingehalten, was für Bewohner von Großstädten sehr ungesund ist.

Jetzt haben "Umweltheinis" geklagt um den Staat dazu zu zwingen, dass er dafür sorgt, dass die Grenzwerte eingehalten werden.

Beim letzten Gerichtsverfahren ging es letztendlich darum, ob es in Ordnung ist, den Fahrern von bestimmten Autos zu verbieten in bestimmte Zonen zu fahren um die Gesundheit der dort lebenden Menschen zu schützen. Ich finde man kann den Richtern keinen Vorwurf machen, dass sie die Gesundheit grundsätzlich höher bewerten.

Schuld an den drohenden Fahrverboten sind auch nicht die Umweltheinis oder die böse EU, sondern die Politiker, die uns den Smart CDI ohne Partikelfilter oder den Lupo 3L als besonders umweltfreundlich verkauft haben anstatt ernsthaft alternative Antriebe zu erforschen und zu fördern. Gerade in Großstädten gibt es viele praktikable Lösungen: Ausbau des ÖPNV, Park and Ride, fahrradfreundliche Infrastruktur, Elektrobusse, Stromtankstellen, Carsharing mit E-Auto etc. pp.

All die möglichen Lösungen haben die Politiker aber komplett verpennt, sie reagieren erst wenn es schon zu spät ist. Aus meiner Sicht ein krasses Versagen der Politiker, die unser Land in den letzten Jahrzehnten regiert haben.

 

Zu den Machenschaften der Autokonzerne hat sich ja zabaione schon treffend geäußert.

Krass, dass ein Unternehmen im großen Stil bescheißen kann und dann auch noch Gewinn macht.

 

@CDL: Dein Beispiel ist ja völlig praxisfern. Wer ist so bekloppt und fährt mit einem Oldtimer-Wohnmobil in die Innenstadt von Stuttgart?

Und die Zahl von Fahrzeugen mit H-Kennzeichen und Dieselmotor sollte sehr überschaubar sein...

[ Diese Nachricht wurde editiert von bukkakelady am 14.03.2018 um 19:44 Uhr ]

[LI]

Zeige mir mal bitte belastbare Studien, die zeigen, dass Stickoxidwerte zwischen 40 und 80 µg/m³ schädlich sind. Diese Werte werden am Straßenrand an den stärksten belasteten Stellen in der Spitze erreicht. Messungen in angrenzenden Wohnungen zeigen, dass die Werte dort, selbst bei geöffneten Fenster niedriger sind, da die Konzentration bereits in wenigen Metern stark abnimmt.

 

Zum Them Einfluss auf die Gesundheit sagt Professor Martin Hetzel (Chefarzt an der Stuttgarter Lungenfachklinik vom Roten Kreuz):

 

Quote:

„Stickoxide in einer so geringen Konzentration wie in unseren Städten können keine krankmachende Wirkung haben.“ Es sei deshalb „schlicht unmöglich, auch nur einen Todesfall“ darauf zurückzuführen.

 

Quelle

 

Es geht weder um die Gesundheit, noch um die Umwelt. Es geht darum die Wirtschaft anzukurbeln.

[bukkakelady]

Eine Studie habe ich gerade nicht zur Hand. Ich weiß auch nicht, ob einzelne Studien oder Zitate aussagekräftig sind, weil man dann erstmal wieder schauen müsste, wer sie in Auftrag gegeben hat bzw. welche politische Überzeugung dahinter steckt.

 

Deine Aussage bezieht sich auf Stickoxide. Was ist mit Feinstaub?

Und was ist wenn ich fast täglich als Fußgänger oder Fahrradfahrer neben einer vielbefahrenen Straße laufe bzw. fahre? Alles kein Problem? Meine persönliche Erfahrung ist, dass das ziemlich unangenehm ist.

 

Deine Theorie, dass es nur darum geht Geld in die Kassen der Autobauer zu spülen, finde ich sehr gewagt.

Das würde ja bedeuten, dass sich das Bundesverwaltungsgericht auf falsche/gefälschte Studien zur Schädlichkeit von Dieselabgasen stützt.

Und so viel Aufregung und so viele verärgerte Wähler nur für etwas mehr Umsatz bei den Autoherstellern?

Dann kann man nur hoffen, dass die Leute nicht wieder bei VW kaufen und ihr Kreuz mal an einer anderen Stelle machen

;-)

[Outliner]

Ich ziehe gerade genüsslich an meiner Mooreichenpfeife und blicke den Rauchschwaden hinterher. Vor 5000 Jahren als die Eiche noch stand, konnte man auch noch Pelz tragen ohne komisch angeguckt zu werden.

Muss das schön gewesen sein, keine UMWELTHEINIS weit und breit... :-D

[Gast]

Quote:

Am 14.03.2018 um 19:24 Uhr hat bukkakelady geschrieben: @CDL: Dein Beispiel ist ja völlig praxisfern. Wer ist so bekloppt und fährt mit einem Oldtimer-Wohnmobil in die Innenstadt von Stuttgart?

 

Ganz einfach: Derjenige der mit seinem modernen Diesel da nicht mehr reindarf ;-)

 

Warum ist das praxisfern? Bei meinem Nachbarn steht ein recht neuer VW Tiguan Diesel und ein alter Mercedes /8 (genauer ein W115 240 D 3.0) mit 3L-Dieselmotor und H-Kennzeichen. Letzterer ist auch kein Garagen-Oldtimer der nur zum Anschauen da ist, sondern der wird auch regelmäßig bewegt (das ganze Jahr über).

Mit dem Tiguan darf er dann nicht mehr nach Stuttgart (bzw. auch in andere Städte) rein, also nimmt er natürlich den /8, ganz logisch.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Smartrek am 14.03.2018 um 22:38 Uhr ]

[zabaione]

Quote:

Am 14.03.2018 um 20:31 Uhr hat Outliner geschrieben: Ich ziehe gerade genüsslich an meiner Mooreichenpfeife und blicke den Rauchschwaden hinterher. Vor 5000 Jahren als die Eiche noch stand, konnte man auch noch Pelz tragen ohne komisch angeguckt zu werden. Muss das schön gewesen sein, keine UMWELTHEINIS weit und breit... :-D

 

da gab's aber auch noch nicht so viele egoistische Arschkrampen wie....

Dank solch beknackter Mentalität wie Deiner werden wir in nicht allzu ferner Zeit diesen Planeten in Dutt geritten haben, aber dann wird sich das Problem "Menschheit" zum Glück selbst ad acta gelegt haben. Ein Segen für den REst der Fauna & Flora..... :roll:

[LI]

Quote:

Am 14.03.2018 um 20:12 Uhr hat bukkakelady geschrieben: Deine Aussage bezieht sich auf Stickoxide. Was ist mit Feinstaub?

 

Ja meine Aussage bezieht sich auf Stickoxide. Bei Feinstaub muss ich dir recht geben, das ist wirklich ein Thema. Und im Gegensatz zu Stickoxiden wirkt Feinstaub im Körper auch nach.

Der Verbrennungsmotor hat nur noch einen kleinen (20 bis 30%) Anteil an der Feinstaubentstehung.

Wenn dann müsste man eine Diskussion um Otto-DIs führen und eine Nachrüstung mit GPFs führen. Für neue Fahrzeuge ist dieses Thema quasi auch vom Tisch, da ab September 2018 deutliche strengere Grenzwerte gelten werden, die die meisten nur noch mit Filter schaffen werden.

[LI]

Zum Thema Hardware-Nachrüstung von Diesel, sprich SCR Nachrüstung halte ich sehr wenig.

 

Unterhalb von 200°C funktioniert der SCR gar nicht. Ab 200°C fängt er langsam an Stickoxide (NOx) umzuwandeln. Richtig gut funktioniert das aber erst ab 400°C aufwärts.

 

Deswegen wird bei der Abstimmung von modernen Motoren extrem viel Aufwand betrieben, den SCR möglichst schnell warm zu bekommen. Gerade in im Stadtverkehr ist das sehr schwer, mit Start-Stopp noch mehr. Der Verbrauch geht dann hoch, wenn der Motor so eingestellt ist, dass der SCR "geheizt" wird.

 

Im Bereich von 200 bis 350°C produziert der SCR leider N2O (Lachgas, 300 mal klimaschädlicher als CO2!). Durch Optimierung der Beschichtung kann man das verbessern, aber meistens wird dann die Umwandlung von NOx schlechter.

 

Die im ADAC Test nachgewiesenen und von allen gelobten NOx Reduzierungsraten von 30 bis 60% wurden von allen Seiten gelobt. Für mich spricht das sehr stark dafür, dass die Nachrüst-SCR-Systeme nicht im optimalen Temperaturbereich laufen und vermutlich Lachgas produzieren.

Der Teufel steckt im Detail. Medien und Verbaucher können die technischen Sachverhalte nicht überblicken.

 

 

[CDIler]

Quote:

Am 14.03.2018 um 20:31 Uhr hat Outliner geschrieben: konnte man auch noch Pelz tragen ohne komisch angeguckt zu werden.

Man muß kein Umweltheini sein um Tierqälerei abscheulich zu finden. Die Tiere leben eingepfercht auf Quadratzentimetern um nur auf den erlösenden Tod zu warten, der dann noch nicht mal schwerzlos ist, wenn sie denn überhaupt Tod sind wenn ihnen das Fell abgezogen wird.

 

Oder gucke dir mal an wie Angorakaninchen lebendig auf ein Brett gespannt werden, um ihnen dann das Fell abzurupfen.

 

Video

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDIler am 15.03.2018 um 08:17 Uhr ]

[Outliner]

Lasst euch doch nicht so auf die Schippe nehmen! :-D

 

Ich habe keinen Pelzmantel und finde Umweltschutz mit Sinn und Verstand richtig.

Aber solche Diskussionen machen mich fuchtig, weil hier mit der Brechstange etwas durchgedrückt werden soll, dessen Nutzen sehr fragwürdig ist...

[CDIler]

Naja, der Nutzen ist nicht fragwürdig.......fragwürdig ist, wieso immer der Steuerzahler der Gearschte ist.

 

Es sollte doch klar sein, das sich diejenigen nen Diesel holen die weite Strecken fahren und somit Fahrtkosten senken wollen und ein Auto benözigen was viele Kilomter hält. Das sie so eine Person nicht alle 3 Jahre ein neues Auto kaufen will und kann, sollte der dümmste Politiker von selber erkennen und die Hersteller in die Pflicht nehmen

[Outliner]

Das der Autofahrer den schwarzen Peter hat und mich das hauptsächlich anbricht habe ich ja oben schon geschrieben. VW hat ja trotzdem Milliardengewinne eingefahren und die Politik ist eingeknickt. Der Autofahrer ist da ein leichterer Gegner...

Doch, der Nutzen ist fragwürdig. Das die emittierten Schadstoffe schädlich sind, sagt ja der Name.

Aber jetzt Panik zu schieben und Fahrverbote zu ermöglichen finde ich weit über das Ziel hinausgeschossen.

Richtig wäre, die AB JETZT produzierten Autos scharf zu kontrollieren um in Zukunft bessere Luft zu haben und nich quasi rückwirkend zu handeln und den gutgläubigen Bürger im Stich zu lassen.

Diese Hektik und Panikmache ist unnötig, nicht nur weil es zu jeder Studie eine Gegenstudie gibt.

Wir werden nicht alle morgen umfallen, nur weil an manchen Tagen der Wert (der übrigens weit niedriger ist als der Wert im Schrebergarten) überschritten wird.

 

[miata]

Ahmen - Bruder Outliner!

Es ist traurig dass dieses logische und klare Denken in den Volksvertretern nicht existent ist.

 

Die nächsten Wahlen kommen! Mal sehen wie viele Dieselfahrer und Leute mit Gerechtigkeitsdenken zur Wahl gehen...

 

Diesmal gibts ja zudem noch einige dramatische Themen die einer Wahl bedürfen... Flüchtlings, Schulpolitik usw...

[CDL]

Quote:

Am 14.03.2018 um 19:24 Uhr hat bukkakelady geschrieben: Ich will mal versuchen diese Diskussion hier etwas zu versachlichen... @CDL: Dein Beispiel ist ja völlig praxisfern. Wer ist so bekloppt und fährt mit einem Oldtimer-Wohnmobil in die Innenstadt von Stuttgart? Und die Zahl von Fahrzeugen mit H-Kennzeichen und Dieselmotor sollte sehr überschaubar sein... [ Diese Nachricht wurde editiert von bukkakelady am 14.03.2018 um 19:44 Uhr ]

 

Gehörst Du auch zu den Menschen, die ohne Ironie Smily einen ironisch gemeinten Beitrag nicht erkennen?

 

Grüße

 

CDL

[Andre_Leoni_kfz]

Stimmt es eigentlich, dass geplant ist, ab 2030 keine Verbrennungsmotoren mehr zuzulassen? Dann werde ich mich nämlich gleich mal mit einem Elektroauto anfreunden:roll: . ich frag mich, warum überhaupt noch Diesel PKWs gebaut werden.... lg Andre:)

-----------------

Kfz-Gutachter und Kfz Sachverständiger Andre Leoni in Hamburg

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andre_Leoni_kfz am 24.04.2018 um 12:02 Uhr ]

[Outliner]

Mensch Andre, erster Beitrag! Glückwunsch! Fährst du auch einen smart, so als Gutachter und Sachverständiger? Ich musste länge stöbern, um auf deinen Broterwerb zu stossen.

Wenn du keinen smart fährst, würde ich deinen Beitrag in diesem Forum als Frühstücksfleisch bezeichnen. :)

[LI]

Quote:

Am 23.04.2018 um 14:39 Uhr hat Andre_Leoni_kfz geschrieben: Stimmt es eigentlich, dass geplant ist, ab 2030 keine Verbrennungsmotoren mehr zuzulassen?

 

Eine für einen Sachverständiger relativ unqualifzierte Frage würde ich nicht stellen wenn ich eigentlich Werbung für mich machen möchte.

[Andre_Leoni_kfz]

at LI:

Sorry, dass das wie Werbung ausschaut, habe nur den Tip meines Webmasters befolgt, in Zukunft bei Forenbeiträge etc. meine HP zu verlinken, er sprach auch nicht von Werbung, sondern von Backlinks. Muss da nochmal nachhacken.

at outliner:

ich fuhr jahrelang einen Smart, und bin am überlegen für reine Stadttouren mir wieder einen anzuschaffen, aber diesmal einen E-Smart. Deswegen auch die Frage. :-?

-----------------

Kfz-Gutachter und Kfz Sachverständiger Andre Leoni in Hamburg

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andre_Leoni_kfz am 24.04.2018 um 12:03 Uhr ]

[Outliner]

Ab 2020 ist angedacht, smarts nur noch elektrisch anzubieten.

Ansonsten:Da lang!

[LI]

Quote:

Am 24.04.2018 um 01:03 Uhr hat Andre_Leoni_kfz geschrieben: at LI: Deswegen auch die Frage.

 

In manchen Parteien werden Diskussionen um eine Abschaffung des Verbrennungsmotors geführt.

 

Glaubt man aber realistischen Studien wird der Marktanteil an rein elektrischen Fahrzeugen im Jahr 2030 in Europa ca. 20% betragen. In Asien etwas mehr und in USA etwas weniger. Es werden weiterhin ca. 70% aller Neufahrzeuge einen Verbrennungsmotor in einem elektrifzierten Antriebsstrang haben. Der Mild Hybrid wird sich mit ca. 50% vermutlich durchsetzen. Full Hybrid und Plug-Ins werden auf jeweils ca. 10% Marktanteil kommen.

 

Es wird den Verbrenner also noch lange geben, auch wenn manche realitätsentfernte Politker sich anders wünschem. Umso wichtiger wird eine Weiterentwicklung des Motors und alternativer Kraftstoffe sein.

 

Quelle: Future of E-Mobility - The next Generation EV Powertrain

[ Diese Nachricht wurde editiert von LI am 24.04.2018 um 18:15 Uhr ]