Jump to content
odie

Schlüssel codierung verloren...WARUM?

Empfohlene Beiträge

Hab mich in die Irre leiten lassen. Das Pulsen mit 40 ms Abstand ist die Stromspartechnik. Es wird nur kurz geschnüffelt und wenn ein Signal anliegt, läuft der Empfänger auch etwas länger und erzeugt zwei Telegramme.
Leider sieht das nicht nach einem Defekt aus. Ich kann auch ein paar Meter entfernt den Schlüssel betätigen. Sehr merkwürdig.

Smart RX.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier noch die Belegung der 4-Pin- und 3-Pin-Versionen. Oberen Pin abkneifen ist somit keine Lösung:

RX-4-3.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Oha, das ist sehr genau aufgearbeitet, Danke!👍

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Stunden schrieb df1as:

Oberen Pin abkneifen ist somit keine Lösung:

Dann ist ja seltsam, warum der Austausch von 3 Pin RX in 4 Pin Fassung teilweise funktionieren soll. 


705 Kilometer mit 19,43 Litern sind 2,75 Liter/100 Km.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb Funman:

Dann ist ja seltsam, warum der Austausch von 3 Pin RX in 4 Pin Fassung teilweise funktionieren soll. 

 

Hat mich ebenfalls gewundert, allerdings habe ich auch noch nirgends gelesen, dass der Tausch einfach so Plug-and-Play funktioniert. 

 

Der 4-Pin Sockel hat nur drei verbundene Leitungen, der vierte Pin des Empfängers geht ins Leere, wie man auf dem Bild  aus diesem Beitrag schon erahnen kann:

 

spacer.png

 

Der oberste Pin hat keine Kratzspuren, im Gegensatz zu den drei anderen.

 

Der Sockel, der für diese Version des Empfängers verwendet wurde, sieht eigentlich wie ein ganz normaler Relaishalter aus, daher sollte es möglich sein, die Steckhülse für den Daten-Pin (weiße Leitung) im Sockel zu versetzen, dann passt es.

 

886174288_450_Funkempfnger_V002_Sockel.jpg.7b4bf2bf3a02dee76e189c3b3ba31603.jpg

 

So erklärt sich vielleicht auch, wie der Empfänger zu seinem Namen "Relais Funk" in den Schaltplänen gekommen ist :classic_smile:

 

bearbeitet von 450-3

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb Funman:

Dann ist ja seltsam, warum der Austausch von 3 Pin RX in 4 Pin Fassung teilweise funktionieren soll. 

Wenn beim älteren Fortwo oberer und rechter Pin im Kabelbaum verbunden sind, kann man dort beide Versionen verwenden. Der rechte Pin ist hochohmig (größer 2 MΩ, mehr gibt mein Multimeter nicht her). Vielleicht ist das auch ein Eingangssignal. 4-Pin-Version im Roadster hingegen ginge dann nur mit einem kleinem Umbau des Steckers.
Gruß
Kay-Uwe

Edit:
Hat sich gerade überschnitten. @450-3 hat die genaue Erklärung gebracht!
Der 3-Pin-Connector vom Roadster lässt sich nicht so einfach umbauen. Aber ich denke, andersherum ist es wichtiger (neuer Funkempfänger im alten Fortwo).

 

Roadsterfunk.png

bearbeitet von df1as

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin,
hier ist ein Vergleich von einem defekten RX (grün) mit einem (noch) funktionieren RX (gelb).
Der Defekte RX unterschlägt bereits einige Bits. Ursächlich ist eine Verstimmung vom Eingangsbandfilter (RF 433,92 MHz), vom Oszillator (LO 433,42 MHz) oder von beiden. Die LOs vom defekten und intakten RX liegen beide neben der Sollfrequenz, der defekte jedoch deutlicher. Laut Datenblatt wäre eine noch größere Abweichung zulässig (bis 75 kHz), aber vermutlich müssen die im Zusammenhang mit dem Eingangsfilter doch genauer aufeinander abgestimmt sein.
Gruß - Kay-Uwe

RX-bad-good.png

RX-bad-good-spec.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Abstimmen heißt e Teil Finden und tauschen ist nicht oder gibt's die in selektierungen? Das wird ja vermutlich noch ein Thema für alle....


fortwo cabrio, bj 06/00, 600er, aufgebraucht, abgemeldet 

fortwo cabrio, bj 09/01, CDI, verkauft mit 269tkm

fortwo cabrio, bj 04/04, 700er, das Schwarze Elend...

fortwo cabrio, bj 04/19, eq Passion, für die Dame des Hauses 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Stunde schrieb MBNalbach:

Abstimmen heißt e Teil Finden und tauschen ist nicht oder gibt's die in selektierungen? Das wird ja vermutlich noch ein Thema für alle....

Für eine aussagekräftige Statistik sind zwei untersuchte Exemplare eigentlich zu wenig. Da die Abweichungen von der Sollfrequenz hier schon in beide Richtungen gehen, gehe ich davon aus, dass die initialen Toleranzen bereits grenzwertig sind. Durch Alterung wird eine weitere Verschiebung zu höheren Frequenzen erfolgen, denn solche Effekte werden bei gleicher Technologie immer in die gleiche Richtung zeigen. Oszillatoren, die ursprünglich bereits oberhalb der Sollfrequenz lagen, werden mit der Zeit zum Ausfall führen. Das wird statistisch gesehen somit nur einen kleinen Anteil aller noch in Betrieb befindlichen Empfänger betreffen. Es bestehen also gute Chancen, weiterhin auf gebrauchte, funktionierende Funkempfänger zu setzen.

 

Edit:
Es kommt auch noch ein Punkt dazu: Auf welcher Frequenz sendet der Schlüssel?
Wenn sich Empfänger und Schlüssel gleichsam verschieben, passiert erstmal nichts, solange das Passband vom RX-Eingangsfilter nicht verlassen wird.
Vorstellbar wäre auch, dass von zwei Schlüsseln irgendwann einer nicht mehr geht.

bearbeitet von df1as

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe kürzlich für die Kugel einen neuen Schlüssel angelernt, der reicht weiter als der Alte. Zweitschlüssel liegt irgendwo in der Mitte der Reichweite.

Schlüssel wurde ersetzt weil der bei grosser Kälte gar keine Funktion mehr zeigte.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Der letzte Post

    • Damit magst Du schon recht haben, Hajo, aber eine verbesserte Radabdeckung unterstützt unter Umständen die Argumentation, mit der man bei verständnisvollen Prüfern dem Ziel näher kommt, diese Verbreiterungen gar nicht mehr zu benötigen! 😉 Daß die Ansteckverbreiterungen so mit im Gutachten stehen, ist auch Nonsens, denn in anderen Gutachten wird nur im Text auf die erforderliche Radabdeckung hingewiesen, das erweitert die Möglichkeiten für den Anwender. 😉  
  • Forenstatistik

    • Themen insgesamt
      151.679
    • Beiträge insgesamt
      1.587.437
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.