Tödlicher Smart Unfall :o(

[AJCrowley]

Quote:

Am 28.11.2002 um 23:00 Uhr hat Gery geschrieben: Meine Bitte ist es: Immer den Rettungshubschrauber anforden, es kostet euch ja nichts. Aber da ist gewährleistet das Hilfe schnell und der Abtransport ebenso schnell stattfindet, sofern die Feuerwehr den Patienenten aus dem Wrack rausholt.

Es stimmt zwar, das jeder einen RTH anfordern darf, allerdings entscheidet immer noch die Leitstelle, ob der Hubschrauber überhaupt alarmiert wird. Primäreinsätze werden eh nur tagsüber geflogen - Ausnahme: es steht ein nachtflugfähiger RTH zur Verfügung.

Also wundert euch nicht, wenn Ihr einen Rettungshubschrauber bestellt und dann doch "nur" ein RTW + NEF oder NAW anrückt.

[sm_art]

nee, das ist nicht der erste.

ich kenne 2 weitere. einmal ist'n älterer herr beiner probefahrt wohl durch seitenwind frontal innen laster gefahren und an den anderen kann ich mich nicht mehr genau erinnern.

ist ja (leider) auch nix besonderes. wir werden auf der strasse sterben wie z.b. andere golf-, daimler- und bmw-fahrer auch !

nur 'ne frage der statistik.

[Mhitzler]

Dieser Unfall hat mich schon betroffen gemacht.
Aus dem Bericht heraus würde ich auch einen Frontalzusammenstoß annehmen.

Was mir aber hier wichtig erscheint:
Um nicht übersehen zu werden, sollte man/frau eigentlich IMMER mit Licht fahren.

Ich mach das sowohl mit dem Motorrad als auch mit dem Smart.
Ich erlebe immer wieder, daß entgegnkommende Fahrzeuge wesentlich später auffallen ,wenn sie ohne Licht fahren. Das gilt natürlich besonders jetzt im Herbst.

[tgenter]

das bild wurde im smart-club.de - forum gepostet:



scheiße, scheiße, scheiße...

[trueblue]

Ich glaube, sie war angeschnallt, Gurt nicht mehr in der Führung, vermutlich durchschnitten :(

Insgesamt ein sehr ähnliches Verformungsbild doch mit gänzlich anderem Ausgang:


Details und mehr Fotos hier

Gruß, Ingo

[smartling]

Oder der Gurt war auch vorher schon nicht in dieser doofen Führung, von der ich immer wieder meine, dass sie jemandem, der etwas größer ist, irgendwann noch mal die Halsschlagader zerschneidet. Besser gesagt, der Gurt wird dies tun, sofern er in dieser Führung eingehängt ist. Die Gurtführung insgesamt ist hinsichtlich für Personen >180cm schlichtweg Kacke! Der Gurt reibt auch ohne Unfall schon derart am Hals, dass man esmanchmal echt mit der Angst zu tun bekommen könnte. Ich fummel den auf längeren Fahrten ohnehin schon raus, aber dann hängt der, wenn man nicht genau aufpasst, auch mal ruckzuck unter der Führung.

Also MCC, hier meine Worte: Ihr seid Nichtskönner, was das betrifft! Ebenso was die Kurbelgehäuseentlüftung, die Motorenhaltbarkeit betrifft, das Glasdach und den Rost, die Bremswirkung mit Originalbereifung und die Schaltung und und und... angeht! Nichts dazu gelernt! Nur die Optik stimmt, der Rest ist einfach Müll! Es ist und bleibt halt 'n typischer Franzose.

Nicht automatisch ist es bezeichnend für die Sicherheit eines Fahrzeuges, wenn wenig schwerwiegende Unfälle damit passieren. Wahrscheinlich nur durch die überwiegend Smartbesitzern eigene defensive Fahrweise sind tödliche Unfälle relativ selten.

Ich kaufe mir NIE mehr einen Smart!
-----------------

Gruß vom Smartlingcolor="#FF0000"> aus dem wWw. (windigen Westerwald)size=2>

............color=white> 18color="#FF0000"> 18color="#FF0000"> ..........color="FFFFF">

...'s war spät gestern

founder-member of the Tsize=4>hree-Gsize=5>color=black>ees

[CaptainKirk]

Quote:

Am 30.11.2002 um 13:29 Uhr hat smartling geschrieben: Oder der Gurt war auch vorher schon nicht in dieser doofen Führung, von der ich immer wieder meine, dass sie jemandem, der etwas größer ist, irgendwann noch mal die Halsschlagader zerschneidet.

Bevor das passiert, müßte er aber die Sehnen durchtrennen. Die Halsschlagader ist vor dem Gurt viel sicherer als alles andere an Hals und Nacken. An der Gurtführung habe ich nicht mehr auszusetzen als in anderen Fahrzeugen. Im Gegenteil: meist ist sie schlechter gelöst.

Der Rest Deiner wütenden Kritik kann ich weitgehend unterschreiben. Nur das mit den Franzosen haut nicht ganz hin, so schlimm ist es nun doch wieder nicht... :-D


-----------------
CU, Scotty... Commander James T. Kirk
Ceterum censeo Microsoft esse delendam.

[smartymarco]

hallo

zuersteinmal möchte ich den angehörigen falls sie hier lesen mein beileid aussprechen! forschen sie nach warum der rüstwagen nicht direkt zur stelle war. auch ich kann aber aus den gesprächen mit drk kollegen aus dem rettungsdienst sagen das die notrufe die in der leitstelle ankommen oft sehr unvollständig sind. somit ist dies ursache nicht unwahrscheinlich.

zu der sicherheit des smart kann ich nur sagen das er zu den besten fahrzeugen zählt die es am markt gibt. er hat ein hervorragendes sicherheitskonzept das freilich - wie jedes andere auch - seine grenzen hat. der smart hatte sicher eine ordentliche geschwindigkeit drauf und dem foto nach zu urteilen hat die fahrerin erhebliche kopfverletzungen erlitten (viel blut am airbag) auch die inneren ogane dürften durch den gurt stark in mitleidenschaft gezogen worden sein. schnelle hilfe wäre hier natürlich sehr wichtig gewesen aber die verformung am smart läßt es fraglich erscheinen ob die fahrerin den unfall überlebt hätte wenn man sie schneller geborgen hätte.

nunja seie es drum gott sei dank gibt es ja nur wenige tötliche unfälle.

fahrt vorsichtig


-----------------
gruß marco

limited1 - unlimited fun!

[smartling]

Quote:

Bevor das passiert, müßte er aber die Sehnen durchtrennen. Die Halsschlagader ist vor dem Gurt viel sicherer als alles andere an Hals und Nacken.

Stimmt, deshalb passiert da auch nicht so sehr viel, wenn jemandem an eben genau diese Stelle einen gezielten Schlag versetzt. ;-) Du hast doch sicher zumindest auch ne ungefähre Ahnung, was bei nem Crash für Kräfte frei werden, oder? Da ist auch, selbst wenn, ne Sehne nicht wirklich ein Hindernis, aber egal. Jedenfalls hat der Gurt am Hals alles andere als was verloren!

Quote:

Nur das mit den Franzosen haut nicht ganz hin, so schlimm ist es nun doch wieder nicht... :-D

DOCH! Noch schlimmer! Die Franzosen sind am schlimmsten, und die Italiener sind auch am schlimmsten ;-) (Autos sind gemeint!)

Quote:

zu der sicherheit des smart kann ich nur sagen das er zu den besten fahrzeugen zählt die es am markt gibt.

Der war gut! Ich lach mich gleich tot! Wenn's nicht so traurig wär!

Quote:

der smart hatte sicher eine ordentliche geschwindigkeit drauf...

Wahrscheinlich wären die meisten überrascht, wenn sie erfahren würden wie schnell der Smart tatsächlich nur war. Ich schätze, viel mehr als 50 oder 60 Km/h waren das nicht. Seht Euch doch nur den Crash mit der S-Klasse an. Wie schnell war das? 50 oder 60 Km/h? Irgend sowas in diesem Bereich. Und bei dem Unfall hier ist die Ecke des nicht sehr geschmeidigen Transits in die Frontpartie des Smart eingedrungen. Das Einzige was man dem Smart dabei zugute halten kann ist, dass die Fahrgastzelle stabil geblieben ist. Aber was nützt das noch, wenn zuvor die auftretenden und fast ungedämpft auf den Fahrer einwirkenden Beschleunigungswerte so hoch sind, dass einem das Hirn im Schädel zerbröselt! Ich wiederhole mich, aber die "Sicherheit" im Smart halte ich für einen dreisten Werbegag! Und ich bleibe dabei, bei Frontalkollisionen ohne Abprallmöglichkeit(also nicht offset) beispielsweise mit einem anderen Smart oder anderen evt. auch noch höhermassigen Fahrzeugen oder einem feststehenden Hindernis (Baum, Mauer,...) ist ist im Vergleich zu anderen Kleinwagen mit Airbagausrüstung aufgrund der fast völlig fehlenden Knautschzone sogar überdurchschnittlich gefährlich. Um sich so bei einem Crash wirklich einigermaßen sicher "behaupten" zu können, müsste er wesentlich schwerer sein, dreimal, viermal so schwer, jedenfalls schwerer als seine potentiellen "Gegner". Dann hätte der Gegner nämlich beschleunigungstechnisch das Nachsehen. Die Kiste wiegt 700kg, klar ist das im Verhältnis für die kleine Kaffeemühle recht beachtlich. Aber bei einem Crash zählt leider nicht das relative Gewichtsverhältnis zu anderen Kleinwagen, sondern alleine zu dem des Kontrahenten. Stabile Fahrgastzelle ist OK, aber eine fehlende Knautschzone ist nur in Verb. mit dem richtigen Gewicht akzeptabel und zu verantworten(siehe Frontlenker-LKW). Aber bei stabilen Hindernissen hat auch das seine Grenzen.

Gruß vom Smartlingcolor="#FF0000"> aus dem wWw. (windigen Westerwald)size=2>

............color=white> 18color="#FF0000"> 18color="#FF0000"> ..........color="FFFFF">

...'s war spät gestern

founder-member of the Tsize=4>hree-Gsize=5>color=black>ees

Und was is überhaupt mit diesen verkommenen Plaudersmilies los? :evil: Kommen die irgendwann ma wieder ausse Pötte oder was?

[AlanTuring]

Hallo, smartling,

nun komm' doch einfach mal wieder ein bißchen runter.

Klar ist doch: Natürlich ist der smart im Vergleich zu einem 7er oder S-Klasse oder Reisebus oder Panzer beim Crash unsicher.
Aber er ist nun mal zwofuffzich.
Und das, was smart daraus gemacht hat, ist wahrscheinlich das Beste, was man aus zwofuffzich machen kann.
Wenn ich darüber, was der smart beim Unfall abkann, meckere, muß ich mir was anderes kaufen. Was längeres.
Wenn du über fehlende Knautschzone meckerst, dann sag' doch, wo sie hinsoll. Macht doch alles die Kugel länger/größer. Oder den Überlebensraum kleiner.
Und daß es bei jedem Konzept Unfalltypen gibt, die von der Konzeption nicht abgedeckt werden, ist doch auch klar.

Du hast ja mit deiner Kritik im Großen und Ganzen völlig Recht.
Nur stößt sie ins Leere, weil die Alternative ein anderes Auto wäre. Und die gibt's doch. Die Straßen sind voll davon.

Womit du auch Recht hast, ist, daß die Geschwindigkeiten beim Unfall meist völlig falsch eingeschätzt werden. Irgendwo hier im Forum gibt's eine Schilderung (mit Fotos) von einem Unfall mit smart gegen Vectra mit über fuffzich Klamotten, wo der smart fast ohne Blessuren rausgekommen ist. Na ja, daß man vor so einem Crash meist volles Rohr auf der Bremse gestanden hat, mag einem aus der Erinnerung gepurzelt sein, ist aber so.
Mit fuffzich in ein anderes Auto bedeutet immer das Ende des Töffs. Und manchmal eben, wie man sieht, leider auch mehr.

Grüße

Alan


-----------------


Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man muß auch unfähig sein, sie auszudrücken.
(Karl Kraus)

[Thomas_Kessler]

Zur "grosse Autos besser" Diskussion: Habe grade beim smart-club.de im Forum einen Beitrag mit diesem Link zu anderen Polizeifotos von Unfällen in der Gegend gesehen. Da sieht man deutlich, dass man auch in einem A8 oder in eine E-Klasse keineswegs automatisch "sicherer" ist... :cry:

Es geht mir wohlgemerkt um Unfälle wie diese, das "Automatische Sicherheitsgefühl" im "grossen Auto" ist nämlich sehr trügerisch...

[ Diese Nachricht wurde editiert von Thomas_Kessler am 01.12.2002 um 14:12 Uhr ]

[smartling]

Hi Alan,

hast ja schon Recht mit den 250, aber was ich verurteile ist einfach das fortgesetzte Vorgaukeln falscher Tatsachen! Der Smart ist der sicherste Kleinwagen und jeder glaubt`s. Ich sprach auch nicht von Crashs mit ner S-Klasse. Gegen jede Karre, die ebenfalls keine Knautschzone besitzt, die er als Anhalteweg ausnutzen kann oder wo er nicht (nach vorne!) abprallen kann, hat er sehr schlechte Karten. Ich hab nur diese allseits bekannte Sequenz des Crashs E- oder S-Klasse (weiß nich mehr, is auch egal) gegen Smart als Vergleich herangezogen für die Einschätzung der Aufprallgeschwindigkeit anhand der Verformungen. Nicht anders wird das der Sachverständige auch noch zu machen haben.

Und dann hab ich noch die Konstruktion der Gurtführung "bemeckert". Und das nicht ohne Grund! Um das zu verbessern müsste man die Länge des Fahrzeugs nicht verändern.

Quote:

Und daß es bei jedem Konzept Unfalltypen gibt, die von der Konzeption nicht abgedeckt werden, ist doch auch klar.

Natürlich is das klar, die Frage ist nur, wie groß der Anteil derer Typen ist, die die Smartkonzeption nicht abdeckt. Wo ist überhaupt die Konzeption beim Smart, hmm?

Quote:

Wenn ich darüber, was der smart beim Unfall abkann, meckere, muß ich mir was anderes kaufen. Was längeres.

Klar, brauchste mir nich sagen, hab ich ja - sowohl länger als auch schwerer. Schade, dass ich an dem Smart so sehr hänge, sonst wäre er schon weg. Das Klügste wäre das jedenfalls.

@T.Kessler
Und? Was sagt uns das? Das ist doch wohl Äpfel mit Kürbissen verglichen. Bei diesen Crashs wäre der Smart schon 5x vergessen. Kucks dir doch an und glaub's mir einfach, da hörste mit dem Smart noch nicht mal mehr den Knall!
Bild1
Bild2

Gruß vom Smartlingcolor="#FF0000"> aus dem wWw. (windigen Westerwald)size=2>

............color=white> 18color="#FF0000"> 18color="#FF0000"> ..........color="FFFFF">

...'s war spät gestern

founder-member of the Tsize=4>hree-Gsize=5>color=black>ees

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 08.12.2002 um 23:10 Uhr ]

[smartling]

Ach ja, was bisher noch niemand aufgegriffen hat: Der Smart hatte ja einen Unfallgegner, den Transit. Da steht nichts davon, ob der Fahrer schwerverletzt wurde. Sicher nicht, sonst wäre es wohl erwähnt. Der Transit hat ebenfalls keine nennenswerte Knautschzone und wenn dem Fahrer dann tatsächlich nicht viel passiert ist, so spricht das doch für sich......von wegen in größeren (schwereren!) Autos "nicht sicherer".

Gruß vom Smartlingcolor="#FF0000"> aus dem wWw. (windigen Westerwald)size=2>

............color=white> 18color="#FF0000"> 18color="#FF0000"> ..........color="FFFFF">

...'s war spät gestern

founder-member of the Tsize=4>hree-Gsize=5>color=black>ees

[MischungsMicha]

Was hier irgendwie noch nicht beachtet wurde ist die Tatsache das der smart gegen ein weiteres Fahrzeug geschleudert wurde.
Bei diesem zweiten Aufprall sind fast sämtliche Sicherheitsmaßnahmen (Gurtstraffer, Airbag, Knautschzone) außer gefecht gesetzt bzw. nicht mehr vorhanden. Sowas ist nicht voraus zu sehen und einfach Pech. In so einem Fall ist es auch egal ob man in einem smart oder in nem Benz sitzt. Es ist fast immer vorbei.

PS: Hatten hier vor einigen Jahren einen Unfall mit einem Audi V8, ist mit 110 an einen Baum, wurde weggeschleuder und ist an einen zweiten, etwa 50 m weiter weg stehenden, geflogen. Laut Gutachter war der zweite Aufprall mit ca 20 km/h. Erst der zweite Aufprall hat tödliche Verletzungen verursacht da der Gurt nicht mehr Straff war und der Airbag keine Wirkung mehr hatte.

Sowas ist dann Dumm gelaufen.

Wirklich interessieren würde mich was im Bericht des Gutachters steht, nur das ist Relevant.
-----------------

byby vom
MischungsMicha

 

 

"Ich denk wir fahren nach Navi, dann finden wir es sicher!"

[sm_art]

das war ein fiat uno, also ein pkw mit üppiger knautschzone !
somit ist hier klar bewiesen, dass knautschzonen nichts bringen !

[smartling]

Ja, träumt ma schön weiter von Sicherheit im Smart! Ich klinke mich jetzt mal hier aus, die Diskussion verliert merklich an Neutralität, Qualität und an Sachverstand.

Vergleicht ma ruhig weiter Fiat Unos mit *harhar* "üppiger" Knautschzone, die unter einen LKW gekommen sind (oder unter was auch immer) mit nem Smart der wahrscheinlich mit annähernd innerörtlichem Geschwindigkeitsniveau in Elfmetermanier auf ein anderes Fahrzeug auffährt. Und beweist mal weiterhin, dass Knautschzonen "nichts bringen" Eine solche Argumentation ist schlichtweg hirnlos!

Es ist immer schwierig Unfälle zu vergleichen, aber hier war ein Zweiter beteiligt, der ebenfalls genau eben diesen Crash in einem anderen Fahrzeug mitgemacht hat.

Ich bezweifle im Übrigen, dass der Smart mit dem 190er dahinter tatsächlich nennenswert kollidiert ist. Nicht mal der linke Scheinwerfer desselben ist zersplittert. Bild

Und selbst wenn er einen zweifachen Anstoß erfahren und deshalb gleich tödliche oder lebensgefährliche Verletzungen ausgelöst würden, so führte das ja die Theorie eines Nutzens des beabsichtigten "Weghüpfens"(Abprallens) sofort ad absurdum. Aber schönreden lässt sich ja bekanntlich alles, sogar die rot-grüne Regierung :-P Na dann, wünsche konstruktives Diskutieren weiterhin, ich bin jedenfalls nun raus! ;-)

Gruß vom Smartlingcolor="#FF0000"> aus dem wWw. (windigen Westerwald)size=2>

............color=white> 18color="#FF0000"> 18color="#FF0000"> ..........color="FFFFF">

...'s war spät gestern

founder-member of the Tsize=4>hree-Gsize=5>color=black>ees

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 08.12.2002 um 23:14 Uhr ]

[sm_art]

@smartling

sorry, but i am sitting hier hinter einer neuen linux-umgebung and i dont know the software to minimize ***** urlaubsfotos !

war übrigens kein laster sondern unser pauschalurlauber-reisetransferbus auf kreta letztes jahr.

greetz

PS: ***** means F U C K I N G
pps: habe selber nur modem ...

[ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 01.12.2002 um 19:39 Uhr ]

[smartymarco]

hallo

also ich möchte denn zu meinen ausführungen noch ein paar dinge anmerken:
1. ich stehe zu meiner aussage das der smart zu den besten fahrzeugen zählt die es am markt zu diesem preis gibt. ok sicher hätte ich das dzu schreiben sollen das er natürlich NICHT den sicherheitsstandart einer s-klasse bietet.
2. der smart hat ein hochintelligentes sicherheitssystem das fast alle bisher verwendeten konzeptionen in punkto insassenschutz deutlich übertrifft. sicher kann man ihm unterstellen das es 3 kleinwagen gibt die besser sind (lupo arosa und a-klasse) aber es gibt immerhin weit über 10 die schlechter sind und so kann man wohl kaum sagen das eine längere knautschzohne dort geholfen hätte. zumal sich in dieser knautschzohne ja ein motor befindet der nach dem unfall auf den füßen des fahrers liegt.

ich will den smart NICHT als perfekt darstellen wohl aber als eine in relation zu seiner größe und der klasse darüber (sub-a und sub-b segment) sehr gelungene lösung.


-----------------
gruß marco

limited1 - unlimited fun!

[Nestor]

Hallo Thomas,

das Foto oben von dem geteilten Wagen ist unfair. Der Fahrer kam aus dieser Region und kannte die Strecke sicherlich. wer dort mit solch einer Geschwindigkeit fährt gleicht einem Selbstmörder. Das sind gute drei Kilometer die durch den Wald führen, links und rechts immer nur Bäume, nie eine gekennzeichnete Straße und sie beginnt und endet mit einer Kurve. Die Straße ist immer sehr dunkel durch den Wald und nicht besonders breit (diese Straßen, wo der Mittelstreifen fehlt...)
Wenn ich micht recht entsinne, hieß es, er ist durch überhöhter Geschwindigkeit auf nasser Fahrbahn (Schmoder/Dreck durch die Schlepper) ins rutschen gekommen. Bekannte von mir waren dort zum "Teile einsammeln". Die Bremsspuren waren noch Monate sichtbar, die Farbe der Polizei war schon fast weg, aber die Bremsspur noch gut zu erkennen. Ich denke das sagt einiges...

Aber nun gut, wir haben es jetzt 3,5°C minus tendenz sinkend, es hat heute Nachmittag ein wenig geschneit und überall dort, wo die Sonne nicht war, sind die Straßen noch naß... Ich fahre heute Nacht wieder Taxi und hoffe das kein Wahnsinniger meinen Weg kreuzt. (Wenn Ihr wüsstet, wie lebesmüde viele Fahrer sind... z.B. ich fahre Angetrunkene mit Taxi zu ihrem Wagen... denn "von hier fahre ich nur noch Schleichwege, da fährt keine Polizei!")

Also seit anständiger und fahrt vorsichtiger und im Taxi kostet der km 1,50€ und nicht das leben!

Nestor

[jrr]

to whom it may concern

was soll denn der sch..., in diesen thread bilder in wahnsinnig hoher auflösung und / oder größe
einzufügen ? Trotz isdn war die seite nach dreieinhalb minuten immer noch nicht geladen und ich habe dann bei 1,2 MB abgebrochen.

@ goyko, elmar, nico et al.

Ich finde auch, daß die webmaster in solchen fällen eingreifen und die entsprechenden bilder löschen sollten.
-----------------
smarte grüsse

:) jrr
smart cdi, was sonst ?

ps: ...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von jrr am 08.12.2002 um 21:35 Uhr ]