Hussein muss weg!

[trueblue]

Ich kann es nicht ertragen, wie in den letzten Wochen sich ein heuchlerischer Scheinwiderstand gegen den "Imperialismus" der USA aufgebaut hat.
Am 12. September 2001 hätten sie miteinander alle auf jeden roten Knopf gedrückt, der sich anbietet.

Aber nach anderthalb Jahren ohne schwerwiegende Terroranschläge und einem unspektakulären "Ende" des Afghanistan-Engagements scheint ein Großteil Europas sich lieber mit den Maastricher Stabilitätskriterien als mit den wahren Problemen unserer Welt beschäftigen zu wollen, allen voran unser unglaublicher Bundeskanzler, der Deutschland international lächerlich gemacht hat.

Habt Ihr alles schon vergessen?
Wie kann man so naiv sein????

Ich erinnere Euch:

Halabja, März 1988





Es ist doch irrelevant, ob nun eine direkte Verbindung zu AlKaida hergestellt werden kann.
Dieser Mensch gehört ausradiert, er hat schon viel zu lang diesen Planeten beschmutzt.

Warum hat 1991 bloß niemand auf Norman Schwarzkopf gehört????

Das "Problem" an der Sache ist halt, daß immer die USA den Kopf hinhalten müssen, sie werden terrorisiert, sie schicken Ihre Milliarden Dollar und Ihre GI´s in den Krieg.

Und da nichts leichter ist, aus der Untätigkeit heraus denjenigen zu kritisieren, der etwas tut, sind wir nur noch wenige Tage von erneuten weißen Bettlaken und Lichterketten entfernt.

Wisst Ihr, was uns fehlt?

Ein Terroranschlag in unserem Land.

Das Erste, was was machen würden, ist, wie ein Baby nach dem Ami zu schreien.

Soll der Ami dann genauso reagieren wie unser Katastophen-Kanzler??

Ingo

[ Diese Nachricht wurde editiert von trueblue am 20.02.2003 um 01:47 Uhr ]

[Hifi-Matze]

Nunja, vielleicht mal wieder eine etwas "provokante" Art von Ingo, so zu schreiben, aber ich muss ehrlich gestehen, in manchen Punkten hat er MEINER PERSÖNLICHEN MEINUNG nach nicht unbedingt ganz Unrecht....

Dies soll nicht heissen, dass ich für nen Krieg oder Sympathisant von Tschortsch Dabl-Ju bin, aber Bush wird in letzter Zeit als schlimmere Typ als Hussein dargestellt und das halte ich für unsinnig!

bedenkliche Grüsse
Matze
-----------------

Auto: gelbschwarzer 99er smart&pulse
Headunit: Alpine 7998 R
Lautsprecher: Kult Audio K7 ("gebohrter" HT) angetrieben von 1 Zapco Studio 100
3 x Kult Audio K3 (13er) pro Seite angetrieben von 1 Zapco Z300C2
dB-Drag: 2 Cerwin Vega Stroker 12 D2 + 1 Zapco 9.0 = 157,6 dB
Deutscher Vizemeister Street 1-2
AIM: Matze201279

[Kevin_Lomax]

tja - die deutschen haben wohl angst, wieder in einen krieg mit reingezogen zu werden. viele sehen halt immer noch unser "laster" aus dem zweiten weltkrieg... :(

ich bin auch der meinung: saddam weg und allen idiotischen fanatisten da unten mal ne gehirnwäsche verabreichen, damit die alte propaganda aus deren köpfen kommt. ansonsten haben wir bald wieder einen kleinen saddam da sitzen.

wie war es in yugo-land oder rumänien? kaum war der diktator weg, ging es ruhiger zu!

-----------------

CU 'N Hell
The Devil's Advocate
...und sein "Kenny" IN-RW 97
Gründer und Webmaster der...

Member of the WWF

[CHRis24]

Hallo zusammen,

Ich glaube, dass keiner wirklich will, dass Hussain an der Macht bleibt. Die Frag ist nur, wie die Entmachtung zu bewerkstelligen ist. Hierbei ist der Krieg nun wirklich die ALLER letzte Möglichkeit. Denn das Leiden der irakischen Bevölkerung wird dadurch bestimmt nicht weniger. Zudem kommen horrende Folgekosten auf die Beteiligten Länder zu. Und was geschieht nach dem Krieg? Hier muss das Geschehen wirkliche längerfristig betrachtet werden, immerhin muss auch wieder eine bestimme Stabilisierung in diese Region gebracht werden - und das ist nicht mit einem Schlag vollbracht - dies sind Prozesse, die sich über viele Jahre hinweg ziehen.

Weiter sollte man auch das Handeln der USA mal ein wenig hinterfragen. Welche Interessen spielen dort wirklich eine Rolle? Die USA tendierten in der Irak-Krise doch zu einem Alleingang und verfolgten letztlich doch nur geostrategische und Rohstoff-Interessen unter dem Denkmantel der Bekämpfung des „Terrors“.

Wenn ich mir die momentane Situation so angucke, dann läuft es mir wirkliche kalt den Rücken runter. Die USA schert sich doch einen Dreck um NATO und UN - nehmen wir an, Frankreich oder Russland oder China legen jetzt ein Veto ein - ich kann mir kaum vorstellen, dass dies USA und UK von ihren Kriegsplänen abhalten kann. Die USA sind zwar militärisch stark genug, um allein eine mögliche Militäraktion im Irak machen zu können. Aber den Frieden aufzubauen, dazu bedarf es der UN, dazu bedarf es wichtiger Bündnispartner, an erster Stelle der Europäer. Man kann doch nicht allen Ernstes zu Beginn des 21. Jahrhunderts versuchen, die notwendige Abrüstung, die notwendige Nichtverbreitungspolitik über Kriege zu erreichen.


Grüße Christoph ;-)

[Kugler]

Ja es gibt Leute die Angst vor einem Krieg haben.
Es gibt aber auch andere.

Z.B. die Karnevalisten---eine hirnlose Masse von verklempten Feiersüchtigen(ich greife keinen persönlich an.Es soll auch Ausnahmen geben) die durch ihren Pressesprecher Ernst F. Wolter folgendes sagen ließen.

Karneval trotz Krieg --Wir ziehen das durch.

oder Dieses

1991 haben wir den Fehler gemacht den Rosenmontagszug ausfallen zu lassen.

oder dieses

Ein Abbruch des Karnevals wegen Krieges würde den Gesellschaften einen Schaden in Millionenhöhe bedeuten.Alleine in Düsseldorf würde der Schaden 200 Millionen betragen.

Es ist schön das ihr so denkt. :-x

Es kann doch wohl nicht sein das während irgendwo unschuldige Menschen sterben man sich hier über Karneval sorgen macht und um die Tatsache wie komme ich am besten über Karneval besoffen nach Hause.Oder wie hoch der Bierumsatz dieses Jahr wird.

Hey--merkt ihr noch was.Es geht um unschuldige die bei so Kriegen sterben.
Es ist nicht nur der böse der drauf geht.

Ich bin auch dafür so Aggresoren wie Hussein,Bin laden und wie sie alle heißen müssen weg.
Doch wo ist Schluß.Es wird immer wieder jemanden geben der mit Macht versucht sein Volk zu unterdrücken um seine Idiale und (Wahn)Vostellungen durchzubringen.
Während das Volk immer ärmer wird wird er immer reicher.

Aber vielleicht werden die Menschen irgendwann noch mal schlau.Und lernen auch friedlich miteinander zu leben.Bevor es zu spät ist.
Denn irgendwann drückt nur mal aus Versehen
auf´s rote Knöpfenchen und dann will es keiner schuld gewesen sein.

nachdenkliche Grüße

Martin

[Gabi_S]

Hallo Martin,

wo bitte möchtest Du eine Grenze ziehen, ob in Deutschland gefeiert wird oder nicht?? Irgendwo auf der Welt sterben ständig Leute durch Krieg, Hunger, Naturkatastrophen etc. Willst Du es an der Anzahl der Opfer festmachen oder vielleicht an der Entfernung zum Kriegs-/Katastophenort? Wenn Du konsequent bist, wirst _Du_ bestimmt nie feiern, nie lachen oder nie auf eine Party gehen - oder habe ich Dich falsch verstanden?

Gabi

[Sandy]

so, so, dann lest mal das !

Die Wahrheit zum 11.September 2001

Der Artikel ist auch noch im Web unter
http://www.pro-.org/pdf/bericht/bericht_11_10_2002_sept11.pdf
http://www.hxc.ch/political.php?political=2
http://www.nicojost.com/11september.html
veröffentlicht. Ich versuche mal noch rauszukriegen, woher der Artikel
kommt, interessant ist er allemal.
Wer erinnert sich noch an den Golfkrieg, der am 17. Januar 1991 als
"Operation Dessert Storm³ begann, und seine Vorgeschichte? Die USA hatten B-
und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von
1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte.
Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5¹000 Tote allein an
diesem Tag.
Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic
unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden.
Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990.
Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen
bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine
kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die
Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs
Bush waren zu offensichtlich.
Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum erst Mal vor
großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf,
als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den
Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und
erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht
worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem
Bericht vom 19. Dezember 1990. Kurz darauf wurde bekannt, dass "man" dieses
Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen.
"Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA
identifiziert! Im April 1991dementierte auch Amnesty International die
Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer
hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von
den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben
bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und
Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus
der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt. Der ehemalige
US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm"
(dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ...
Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste."
Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig!
Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen
Präsidenten George Bush, und der damalige Verteidigungsminister Richard
Cheney, welcher jetzt Vizepräsident ist!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als
scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und
Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der
laufenden US-Politik sind:

1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien
(siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.).
So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder
schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen
Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich
niemand.
Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so
unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in
Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wussten, dass sie
nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur
jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will. (Außerdem lässt ein
Islamit den Koran niemals zurück, wenn er in den Tod geht)

2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den
Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische
Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen
Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt
gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush
überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von
Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es
seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der
Terroristen. Inhalt: Koran,
arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an
die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem
würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht.
Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in
letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die
im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer
... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass
gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die Hitze der explodierenden
Flugzeuge brachten wohl Stahl zum Schmelzen, kann aber einem Papier nichts
anhaben? Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne
sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass
gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu
beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle,
dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten
sie auch die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den ersten Einschlag
"zufällig" gefilmt hatte (Morgens um 8:45h!). Er hatte ein Flugzeuggeräusch
gehört und begann zu filmen... und er
richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des
WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur
würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit
solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den
Brennpunkt?

5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der
offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit
Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt
habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun.
als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I
saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly
myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have
been a horrible accident."

www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html>
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html>
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, dass ein
Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in
das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären.
Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten".
Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese
Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den beiden
Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in
die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich
die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10
bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte
vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem
Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station
Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?! In der Website
www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon
ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ,
höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass
die Drahtzieher wollten, dass Bush das unschuldig machende Vorauswissen
hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine? Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA
war.
(Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den
Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA
und dem US-Militär durchgeführt worden ist) Präsident Bush geht ins
Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter
Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen
WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar
noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest.
Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und
Krieg.

7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem
Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies
erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe
vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche
Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad)
durfte
davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt
Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation
usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan
ausgegangen wäre.

8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so
wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere
Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren
Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen
der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351
Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim
4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in
diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum
vorzeitigen Absturz. ( www.eirna.com ) Welche
Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem
gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für
diese Fluggesellschaften?

9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
..

10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45
flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von
"Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten
Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude
der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt.
Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das
Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen
Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit
spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.

11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den
Zeitpunkt.
Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische
Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von
Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im
Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein
Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Dies war Rückendeckung für die
Forderungen, dass die USA vielen Ländern der dritten Welt
Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei
leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im
2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und
Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich
antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik
aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und
israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen
Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit
Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment
gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was
jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend
brauchten, war ein
islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das
Blatt schlagartig wendet. Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten
Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den
Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für
islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die
Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen
Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen
Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?
(www.larouchepub.com
http://www.larouchepub.com>)

"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen,
nachdem was in New York und Washington geschehen ist."
Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom
13.9.2001.

12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich
ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen.
Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden
US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan
hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut?
War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie
derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine
andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen
Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut
anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind
erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden
genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist.
Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere
kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser
schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte
Terrorist sei. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine
Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen
würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein
solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist
genau das, was die US-Kriegsherren von ihm
brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf
diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die
Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus
organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz
nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich
fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme
und ins Pentagon zu steuern ohne vorherige Vorbereitung und
Geländekenntnis!!)

13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort
auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen
unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für
Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde
selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen
und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam
auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell
die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach
eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die
USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung
an die Macht gekommen war. Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger
Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter der Domain
www.copvcia.com
http://www.copvcia.com> diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte
bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige
Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der
Heroin-Laboratorien in Afghanistan
beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen
10.000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die
jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz
willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer
glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im
hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze
Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie
bei den Anschlägen vom 11.9.2001.

4.Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im
Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm große
Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum
Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben
beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen
zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll
und bereits eine Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr letzter
Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard
"Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im
Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".

15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz
Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums,
sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen
US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war,
noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von
George Arney)

16. Die Wahl des Datums: Der 11.9. war schon öfters Datum für
wichtige Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag
unterzeichnet.
Am 11.9.1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen.
eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung"
forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge,
nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach
Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die
Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
www.prophecyandpreparedness.com
http://www.prophecyandpreparedness.com>)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem
Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung
dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am
11.9.1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art
"gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen
Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Fanatische
islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und
Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen.
Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser
Richtung berechnen
jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für
Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind
normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische
Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte
Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren
Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer
sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich
war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell
reduziert.
Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am
8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung
der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1.200
Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo
waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluss an die
Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der
jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische
Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser
Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?

18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung
"60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem
Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien
verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde
verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht
mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der
Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende "Executive Director"
der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in
www.tetrahedron.org oder
http://globalresearch.ca/articles>)

19. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung": Seit den Dreißiger Jahren
rangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem
"allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt
"neue Weltordnung". Seit Bush Senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff
allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "resident of the White
House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit
der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine
militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten
Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt
und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der
Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch. Während
die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften
heimlich die durch Stalins Massaker
ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen
außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950
bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958-), Kuba (1959
bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis
1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis
1988-), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre),
Nicaragua achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998-),
Serbien (1999). Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt
das hin?

Bei den Anschlägen vom 11.9.2001 handelt es sich nicht um einen
"Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen
Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von
höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und
über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese
menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen
Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von
Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, "nebenbei" auch
verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die
Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft. Unter dem Vorwand von
Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten,
Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten
mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt,
sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die
möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind. Lassen wir uns
nicht täuschen und nicht einschüchtern! Let' spread the truth!
Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die Wahrheit siegt!

Mit freundlichen Grüßen
Inge Siller


Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen
das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
durchschauen können. Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner
links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen
Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen
Autors sind es nur englische Websites Anm. d.Ü.) und werden nur
genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen. Übersetzt aus dem
Englischen.

[wulars]

Ich bin auch dafür eine Herrenrasse aufzubauen die entscheidet wer Recht und Unrecht begeht..


-----------------
drink more

[trueblue]

Ich hasse es, wenn Leute ellenlange Texte zitieren, kopieren oder unkommentiert verwenden.

Wenn ich es gewollt hätte, hätte ich einige Megabyte auf Goykos Server verbrauchen können mit entsprechenden Texten.

Ich habe es jedoch vorgezogen, eine eigene Meinung -1. zu bilden- und -2. zu formulieren-.

Sehr zu empfehlen.

@ wulars

Dann aber bitte ohne Kasperletheater-Verein UNO.

Apropos UNO und "sich erinnern":
Wer erinnert sich noch an den Völkermord unter UN-Aufsicht im ehem. Jugoslavien??
ICH schon!!!
Nach dem Niedergang der Kirchen als moralische Instanz versucht sich immer mehr die UNO als Dauerzeigefinger ohne wirklichen Einfluss.
Kofi Annan ist doch letztendlich eine handlungsunfähige Witzfigur.
Fragt sich nur, ob Kasper, Gretel oder Seppl.
Aber Hauptsache Friedensnobelpreis...

Ingo

[Goyko]

...ich sag nur "Wag the Dog" ... ein wirklich sehenswerter Film, genauso wie "Bowling for Columbine".

Gruss
Goyko

[jrr]

was willst Du damit sagen, Goyko ?
-----------------
smarte grüsse

:) jrr
smart cdi, was sonst ?

ps: ...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

[trueblue]

:lol: Das ist seine Art der uneingeschränkten Zustimmung :lol:

[LGross]

Saddam Hussein ist kein Pazifist. Die andauernde Unterstützung seines Regimes für den internationalen Terrorismus reicht zurück bis in die 70er Jahre und die unselige Verquickung zwischen den linksradikalen und antisemitischen Terrorgruppen. Der Staat Irak ist nach wie vor wie ein schlafender Vulkan eine ständige Bedrohung für die ganze Region. Daher ist das vorgebliche Ziel der Amis erst einmal nicht verwerflich, insbesondere motiviert durch den 11.9., obwohl kein direkter Zusammenhang nachweisbar.

Nur die Vorgehensweise der Amerikaner wird die Weltgemeinschaft wieder in die finsteren Zeiten der Territorialkriege zurückwerfen. Die offenkundige Mißachtung der UNO ("Debattierklub alter Männer"....), der Verbündeten ("weasel's"), des Völkerrechtes, die offene Drohung mit A-Waffen etc, etc. wird sich in Zukunft jeder wildgewordene Diktator in der Welt zum Maßstab der eigenen Untaten nehmen (siehe Nordkorea).

Die Maßnahmen der USA sind samt und sonders dazu geeignet, um die bisherige Weltordnung gründlich zu destabilisieren, auch in Bezug auf Kyoto, Int. Strafgerichtshof etc.

Die Quittung werden wir in den nächsten Jahren bekommen, und an die Rüstungsindustrie bezahlen....

Selbst wenn es gelänge, den von uns vorher aufgerüsteten Hussein "auszuradieren" (was für ein Wort....), hat man damit doch das Problem Terrorismus nicht beseitigt! Mit einem Teppichmesser in der Hand, und einer Portion Irrsinn im Kopf kann sich der 11.9. täglich wiederholen.

Mit dem Problem des Terrorismus werden wir entweder à la Israel lernen müssen zu leben (was zu befürchten ist), oder müssen die Ursachen analysieren und beseitigen.

@trueblue: Erst denken - dann schreiben. Das hilft gegen den Kopfschmerz und opstipatio intellectualis (oder war es diarrhoe intellectualis?)


-----------------

dann schmart mal schön, Leif


"Und wenn Sie jetzt etwa glauben, mich verstanden zu haben, dann habe ich mich wohl falsch ausgedrückt!" - Alan Greenspan

[jrr]

bin weiß gott nicht immer ein freund von trueblue's beiträgen, aber mit seiner -- nur teilweise -- provokanten überspitzung hat er die dinge wunderbar auf den punkt gebracht
-----------------
smarte grüsse

:) jrr
smart cdi, was sonst ?

ps: ...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

[Chris_Benjamin]

Ja wenn man anfängt zu suchen, dann kann man bei allen Länder auf unserem Planeten etwas finden.

Einige Beispiele:


Schußwechsel zwischen israelischen Soldaten und einem Kind.


Hinrichtung eines Vietcong durch den Polizeichef Saigons


Napalm-Angriff der USA in Vietnam.


Toter US-Soldat in Somalia.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Chris_Benjamin am 22.02.2003 um 09:49 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von Chris_Benjamin am 22.02.2003 um 09:50 Uhr ]

[petro]

Krieg ist keine Lösung!

Viele Menschen in Deutschland, Europa und der gesamten Welt warnen vor den unkalkulierbaren politischen und ökonomischen Risiken, die eine militärische Intervention im Irak mit sich bringt und die zur Destabilisierung des gesamten Nahen Ostens führen können.

Die ohnehin leidgeprüfte irakische Zivilbevölkerung hätte die Hauptlast einer kriegerischen Auseinandersetzung zu tragen.
Die UN-Waffeninspektoren brauchen die für ihre Arbeit erforderliche Zeit. Die weltweite Auseinandersetzung mit dem Terrorismus und Massenvernichtungspotentialen ist Sache der Völkergemeinschaft und nicht eines einzelnen Landes. Dabei sind die Regeln des Völkerrechtes zu beachten.
Ein Krieg um Öl und Einfluss ist durch nichts zu rechtfertigen.
Ein Krieg gegen den Irak schwächt die internationale Allianz gegen den Terrorismus.
Durch eine Krieg wird der Terrorismus in den USA und der Welt eher zunehmen als abnehmen!
Das Erfolgsrezept für die Bekämpfung des Terrors liegt vor allem in der Beseitigung seiner Ursachen. Neue wirtschaftliche, soziale und entwicklungspolitische Initiativen sind gefragt, nicht der Rückgriff auf militärische Mitteln.


-----------------
Gruß
Petro

[Road]

Bin normalerweise ein Freund von Trueblues Beiträge, aber hier kann ich nur den Kopf schütteln.

Wer gibt diesen eingebildeten Amerikanern das Recht in eigenregie einen Krieg gegen den Krieg anzuzetteln?

Und wer sagt uns, dass unsere Weltanschauung die Richtige ist?

Wie Wulars es sagte....nur weil wir westlichen Länder momentan die Waffengewalt auf der Welt haben können wir uns erlauben so etwas anzuzetteln?

Woher kommen denn die ganzen Waffen der arabischen Welt? Doch wohl von uns oder!?

Wenn Bush doch offen zugeben würde, dass es in Wahrheit ums Öl geht, dann wär er wenigstens ehrlich!

Ich sage dazu nur folgendes:
Wir können uns sehr warm anziehen, wenn wir ein Zusammenschluß sämtlicher Mohamedaner provozieren, dann können alle christlichen Staaten einpacken!!!!

Klar, dann haben wir ja noch Atomwaffen...KLASSE! Laßt uns schon mal eine Grube graben.

Wir sind im 3. Jahrtausend unserer Geschichte....ich glaube es wird Zeit für eine neue Spezies auf diesem Planeten.

Deshalb.... immer nur weiter so!


Gruß

Alex

PS. zum kotzen find ich Speichellecker wie Argentinien oder wegen mir auch Spanien, als ob die keine anderen Probleme hätten

[trueblue]

Selbst die USA haben kein Problem mit ölliefernden Staaten, die zwar islamisch, ansonsten aber politisch unkritisch sind.
Öl als geheime aber maßgebliche Motivation im Handeln der USA zu sehen, ist falsch.

Wenn überhaupt bekäme die USA einen größeren Einfluss über Fördermengen und Verteilung des irakischen Öls, aber keinen nennenswerten "geldwerten" Vorteil in Kürze oder auf längere Sicht.

Wenn die Region demokratisiert werden soll -und das sollte sie- muss Hussein mit Gewalt entfernt werden, anders ist das nicht möglich.

Quote:

...Zusammenschluß sämtlicher Mohamedaner ...

Eins sage ich Euch: Genauso wie Bush die Gier nach Öl und sämtliche anderen Untaten unterstellt werden, unterstelle ich der islamischen Welt eine gewisse Genugtuung, als das WTC einstürzte.
Diverse Freudenztänze in der arabischen Region belegen dies nach Außen sichtbar und ich bin mir sicher, daß jeder überzeugte Muslim sehr heimlich ein "irgendwie haben die USA das verdient - Gefühl " in sich trägt.

Ausnahmen bestätigen die Regel, wie immer.

Und solange das so ist, hält sich mein Mitleid in engen Grenzen, ich bin der festen Überzeugung, daß der Islam, so wie er sich momentan darstellt, einer der größten Gefahren für unsere Welt ist, die es gibt.

Es wäre vermessen und der fortgeschrittenen Kultur der freien Welt widersprechend, daraus eine allgemeine Begründung für globale Kreuzzüge zu sehen, das hat das Christentum Gott sei Dank hinter sich, aber in diesem Falle sehe ich eine Legitimation zum Handeln.

Vor allem, weil es gar nicht um das Missionieren geht, sondern nur um eine längst überfällige politische Korrektur in der Region.

Und vergesst nicht:
Nicht nur die USA, auch die Briten und einige andere Länder sind schon jetzt vom Handlungsbedarf überzeugt und handeln dementsprechend.

Ingo

[ Diese Nachricht wurde editiert von trueblue am 25.02.2003 um 13:18 Uhr ]

[Road]

Sorry, aber für mich sind die Briten auch nur Speichellecker.

Ich sehe keinen Handlungsbedarf, auch geht es nicht um Geldwertenvorteil, sondern um die Macht die von dem Öl ausgeht.

Ich kann einfach nicht glauben, dass man einer ganzen Region seinen Willen aufdrücken will, nur weil man davon überzeugt ist mächtig und ganz toll zu sein!
Wer sagt uns das wir richtig liegen mit unserer Weltanschauung?
Und warum ist dann unsere Weltpolizei (USA) nicht in allen Krisenherden- es gibt doch genug davon? Doch nur weil es für sie uninteressant ist!!!

Letzten endes sind doch überall da, wo sich die USA eingemischt hat die Herde erst entstanden!

Ich denke da an die CIA Ausbildung von Bin Laden und die hunderte millionen Dollar die man ihm gegeben hat. Was ist mit den amerikanischen Waffen und dem Geld mit welchen man erst den Kuweiteinmarsch der Iraker möglich machte. Was ist mit Nord Korea? Was ist mit Diktator Tito? Alles hausgemacht!

Ich kann diese Politik nicht mehr gut heißen und finde die Amis sollten sich um ihre eigenen Probleme zu hause kümmern.

Die mehrzahl der Amis wissen doch garnichts über die Welt, aber überall müssen sie mitmischen!

Ich sag ganz klar AMI GO HOME!

Alex

[Goyko]

Quote:

Am 25.02.2003 um 13:14 Uhr hat trueblue geschrieben: ...unterstelle ich der islamischen Welt eine gewisse Genugtuung, als das WTC einstürzte. Diverse Freudenztänze in der arabischen Region belegen dies nach Außen sichtbar...

Die Propaganda der Freudentänze dürfte mittlerweile vom Tisch sein, seitdem ein Korrespondent, der zu dieser Zeit dort vor Ort war, öffentlich gemacht hat, wie diese Freudentänze inszeniert wurden:
Strassenecken, an denen gelangweilt ein paar Leute herumstanden. In der "ersten Reihe" das deutsche Fernsehen. Auf ein Zeichen "Wir drehen" wurden Sprechchöre angestimmt und telegen die Fäuste erhoben.
Klingt nicht spontan und schon gar nicht echt!

Goyko
(smart-Forum-Team)

[ Diese Nachricht wurde editiert von Goyko am 25.02.2003 um 17:51 Uhr ]

[wulars]

Quote:

Am 25.02.2003 um 17:51 Uhr hat Goyko geschrieben: Quote: Am 25.02.2003 um 13:14 Uhr hat trueblue geschrieben: ...unterstelle ich der islamischen Welt eine gewisse Genugtuung, als das WTC einstürzte. Diverse Freudenztänze in der arabischen Region belegen dies nach Außen sichtbar... Die Propaganda der Freudentänze dürfte mittlerweile vom Tisch sein, seitdem ein Korrespondent, der zu dieser Zeit dort vor Ort war, öffentlich gemacht hat, wie diese Freudentänze inszeniert wurden: Strassenecken, an denen gelangweilt ein paar Leute herumstanden. In der "ersten Reihe" das deutsche Fernsehen. Auf ein Zeichen "Wir drehen" wurden Sprechchöre angestimmt und telegen die Fäuste erhoben. Klingt nicht spontan und schon gar nicht echt!

Fernsehn ist eh scheiße und wer so Kommentare wie Ingo loslässt .. aber das sind wir von ihm ja gewohnt, gell !?! Immer schön mit der Tür ins Haus fallen :-D


Zum Thema WTC ist bei 2001 ein interessantes Buch mit Verschwörungstheorien erschienen, lesenswert.

Link zum Buch
Das ganze ist auch online bei Telepolis nachzulesen.




-----------------
drink more

[ Diese Nachricht wurde editiert von wulars am 25.02.2003 um 18:15 Uhr ]

[trueblue]

Quote:

Am 25.02.2003 um 18:13 Uhr hat wulars geschrieben: Immer schön mit der Tür ins Haus fallen :-D

Besser, als sich hinter dem Ofen zu verstecken.

Und, Goyko, ob nun Fäuste hoch auf Kommando oder nicht, es ist doch eine unumstößliche Tatsache, daß die gesamte islamische Welt, von den obligatorischen diplomatischen Beileidsbekundungen mal abgesehen, äußerst zurückhaltend auf politischer Ebene und sogar heimlich erfreut und befriedigt auf Volkes Ebene reagiert hat.

Länder, die eine Religion ihr Eigen nennen, die einen "heiligen Krieg" als erstrebenswert erachtet, sind für mich rückständig, gefährlich und mit einem Diktator versehen auch zu bekämpfen.

Und in die EU kommen solche Länder auch nicht, bitte!!

Ingo

[jrr]

ich selber habe ein paar jahre im benachbarten ausland gelebt, bin dort auch EINmal opfer massivster anfeindungen aufgrund meiner staatsangehörigkeit geworden. Bin also (hoffentlich) relativ unverdächtig, was den vorwurf der ausländerfeindlichkeit angeht. Aber ich bin (west)deutschfreundlich, und das ganz entschieden.

Mein alter herr hat viele, viele jahre multikulti das wort geredet. Das ist anders, seit er in einer stadt lebt, wo inzwischen ein sechstel der bevölkerung aus russen besteht, die wegen eines deutschen schäferhundes, den irgendjemand vor generationen besaß, einen deutschen paß nachgeworfen erhielten, aber meist kein wort deutsch sprechen, dafür aber durch menschenverachtendste gewalttätigkeiten auffallen. Die betreffende stadt hat inzwschen eine der höchsten kriminalitätsraten deutschlands.

Also schluß mit multikulti und dem sich von irgendwelchen nicht-(west)deutschen auf-der-nase-herumtanzen-lassen, ob dies in form von auf das wtc stürzenden flugzeugen oder in form des baus von moscheen an plätzen geschieht, wo sie nicht hinpassen. Die engländer (briten) sind ja auch noch so blöd, einen imam nicht auszuweisen, der offen sagt (und das wohl auch so meint), daß er alle christen ausradieren will.

Nur die dümmsten kälber ...

Globalisierung (eine spielart des multikulti) : wenn die löhne für die produktion von immer mehr gütern irgendwo außerhalb deutschlands bezahlt werden, von welchen löhnen sollen diese güter dann hier in deutschland gekauft werden ?
Teufelskreis : ein globalisierter, i.e. ins ausland verlagerter arbeitsplatz, schafft hierzulande einen arbeitslosen, der weniger konsumieren kann. Dadurch sinkt die nachfrage auch nach produkten made in germany. Zurückgehende nachfrage führt zu geringerer produktion. Geringere produktion führt zu arbeitsplatzabbau ... womit wir wieder am anfang des teufelskreises wären.

Was haben wir davon, daß mcdonald's keine deutschen, sondern praktisch nur noch ostblockis mit touristenvisum beschäftigt ? Wir kurbeln die konjunktur in den ostblockländern an, während wir gleichzeitig deutsche arbeitslose durchfuttern und stillschweigend dabei zusehen, wie mcdonald's seine profite auf kosten des deutschen beitragszahlers zur arbeitslosenversicherung maximiert. Abgesehen vom fraß ein grund mehr, derartige läden zu boycottieren !

Gäbe es die wiedervereinigung (noch), falls das volk tatsächlich gefragt würde ?

Gäbe es den sch...(t)euro, falls das volk tatsächlich gefragt worden wäre ?

Gäbe es die eu-erweiterung, falls das volk tatsächlich gefragt würde / worden wäre ?

Um mit wulars (oder war es road ?) zu sprechen : woher nehmen all die so genannten aufgeklärten intellektuellen, die so genannten liberalen, von den meisten politikern ganz zu schweigen, die frechheit, sich in solch wesentlichen fragen ständig die richtige weltanschauung anzumaßen und alles andere als doofes biertisch-gestammel abzutun ?

sorry, daß es so lang wurde, aber mir stinkt derzeit einfach zu vieles

und jetzt dürft Ihr auf mich eindreschen :-D :-D :-D
-----------------
smarte grüsse

:) jrr
smart cdi, was sonst ?

ps: ...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

[wulars]

Quote:

Am 25.02.2003 um 22:41 Uhr hat jrr geschrieben: Was haben wir davon, daß mcdonald's keine deutschen, sondern praktisch nur noch ostblockis mit touristenvisum beschäftigt ? Wir kurbeln die konjunktur in den ostblockländern an, während wir gleichzeitig deutsche arbeitslose durchfuttern und stillschweigend dabei zusehen, wie mcdonald's seine profite auf kosten des deutschen beitragszahlers zur arbeitslosenversicherung maximiert.

Quatsch.

Quote:

Abgesehen vom fraß ein grund mehr, derartige läden zu boycottieren !

Das stimmt allerdings.

Quote:

Gäbe es die wiedervereinigung (noch), falls das volk tatsächlich gefragt würde ?

Noch?? Willst du da alle 2 Jahre drüber abstimmen lassen oder wie?

Quote:

Gäbe es den sch...(t)euro, falls das volk tatsächlich gefragt worden wäre ?

Ziemlich polemisch. Wenn dir das mit der Demokratie und der Regierung nicht passt dann wander aus.

Quote:

Gäbe es die eu-erweiterung, falls das volk tatsächlich gefragt würde / worden wäre ?

Dito

Quote:

Um mit wulars (oder war es road ?) zu sprechen : woher nehmen all die so genannten aufgeklärten intellektuellen, die so genannten liberalen, von den meisten politikern ganz zu schweigen, die frechheit, sich in solch wesentlichen fragen ständig die richtige weltanschauung anzumaßen und alles andere als doofes biertisch-gestammel abzutun ?

Um mal beim Thema zu bleiben: Woher nimmt sich ein Bush das Recht zu bestimmen wer gut und wer böse ist?

Quote:

sorry, daß es so lang wurde, aber mir stinkt derzeit einfach zu vieles

Deswegen wird ja auch wieder Sommer :)

-----------------
drink more

[Road]

Hallo Ingo,

jetzt mal eine Frage.... Wer sagt Dir eigentlich, dass es nur in der islamischen Welt verdeckte Schadenfreude über den WTC Anschlag gibt? Ich denke ganz ehrlich nicht, dass es das nur dort gibt.

Im übrigen finde ich die Aussage zweifelhaft über eine Kriegsentscheidung direkt nach den Anschlägen und gerade Du solltest eigentlich wissen, dass man eben mit solchen Entscheidungen warten sollte um rational zu bleiben.

Klar ist ein evtl. Krieg für die Amis rational-logisch bei den Problemen.

Aber er ist weltpolitisch mehr als fraglich und hat das Potential die gesamte momentan bestehende Weltordnung durcheinander zu wirbeln. Das ist aus meiner Sicht viel gefährlicher als keinen Krieg anzufangen!

In meinen Augen ist Bush viel gefährlicher als alle "Agressoren" zusammen.

Gruß

Alex