enttäuscht!! Zu hoher Verbrauch

[Sheriff]

Irgendwie haben hier alle recht!

 

Einerseits gibt es wohl keinen verbrauchsgünstigeren Wagen (Benziner) als den Smart - reale Bedingungen und normale Fahrweise vorausgesetzt. Andererseits enttäuschen die Werte immer noch, weil die Kugel so wenig wiegt und so winzig ist.

 

Beim Diesel ist es ähnlich, allerdings zeigt da der Lupo 3L auf, dass auch größere Fahrzeuge nicht mehr verbrauchen müssen. Das wird aber durch einen total überhöhten Neupreis nichtig gemacht, der aber wohl wegen des Konstruktionsaufwandes und höherer Produktionskosten notwendig war.

 

Ich bin mit meinem Verbrauch auch unzufrieden (6,5 Liter). Ich habe deswegen Alternativen probegefahren, um zu sehen, ob das bei denen anders ist (Daihatsu, Daewoo u.ä.). Ergebnis: Der Verbrauch ist eher höher (bei meiner üblichen Strecke und Fahrweise), das Platzangebot vorne bescheiden. Ergo: Damit leben!

 

Gruß

Mark

 

PS. @ Lanzi:

Meinst du eine bestimmte Marke oder einen bestimmten Typen? Solche Unterschiede sind mir zwischen Dieseln und Benzinern nicht bekannt - außer man vergleicht 'nen 2-Liter-Vierzylinder Diesel mit 'nem 5-Liter-V8-Benziner. Korrekt müsste man etwa hubraumgleiche Fahrzeuge vergleichen, und da ist ein Mehrverbrauch von 50% beim Benziner auch eher normal, vielleicht schon zuviel. Beispiel Golf: Mein Verbrauch beim TDI: 6,3 Liter; Benziner (2-Liter): 9,1 Liter

[DarkSoul]

Also was den Diesel betrifft scheint der Verbrauch hauptsächlich von der Leistung und dem Hubraum abzuhängen. Das Gewicht scheint dann relativ egal zu sein. Wenn ich mir z.B. den 1.9L TDI von VW/Audi anschaue, der verbraucht in fast jedem Auto gleich viel - egal wie schwer das Auto ist. Mein Cousin fährt nen Passat Variant TDI mit 110PS und das Teil braucht leer nur 0,5 - 1Liter weniger als wenn er voll beladen nach Schweden in den Urlaub fährt. Im normalen Stadtverkehr braucht er auch nur unwesentlich mehr.

Wenn ich in meinen Astra Caravan (1,6L 16V, 100PS) mal ein "paar Kilo" mehr rein packe, dann geht der Verbrauch senkrecht nach oben. Wenn ich ihn ordentlich auf Langstrecke fahre bekomme ich ihn auf ca. 7,5L/100km, sobald ich mal etwas mehr Gas gebe, oder viel Innenstadt fahre sind 10Liter keine Seltenheit. Selbst auf dem Weg in den Urlaub letztes Jahr hat er bei konstant 130 mit 3 Leuten und viel Gepäck an Bord ca 10 Liter gebraucht. Hänge ich noch einen Anhänger hinten dran.... Prost Mahlzeit. Da verbraucht er dann soviel wie nen ordentlicher Ami-5.7L-V8.... :(

 

Ich denke das hängt einfach mit dem hohen Drehmoment des Diesels zusammen. Das ist dann wahrscheinlich auch der Grund warum der Lupo für seine Größe und sein Gewicht so wenig verbraucht.

 

Was den Preis betrifft denke ich nicht das der Konstruktionsaufwand und die Produktionskosten soviel höher sind als bei der Kugel - zumindest nicht in dem Prozentsatz höher das sie einen so extrem höheren VK verlangen.

 

Wenn ich mir die aktuellen Kleinwagen so anschaue hat der Smart für mich derzeit das beste Preis-/Leistungsverhältnis bezogen auf Größe und Ausstattung im Verhältnis zu Sicherheit und Unterhaltskosten.

 

Ich freu mich auf meine CDI-Kugel... :)

-----------------

Astra: Super

Smart (Vorraussichtlich ab dem 10.05.!): Diesel

 

[tonidalli]

Verbrauch hängt von der leistung und hubraum ab, ok vom Gewicht, ja aber unwesentlich, zur fahrweise wurde schon alles gesagt...

 

was meiner Meinung nach

gerade beim Smart den verbrauch in die höhe treibt ist seine Höhe !!! Er ist höher als jede mittelklasse limousine und hat somit entsprechend gegen den Luftwiderstand zu kämpfen. Die Ingenieure haben sich schon was bei gedacht als sie ihn bei 135km/h abgeregelt haben ;-)

[DarkSoul]

Höher ist er, das stimmt, aber dafür ist er auch schon wieder einiges schmaler als jede Mittelklasse-Limo! Die Fläche die gegen den Wind arbeiten muß ist somit nix größer, wenn nicht sogar noch kleiner. Kennt einer genaue Vergleichswerte?

Der CW-Wert des Smarts ist nicht unbedingt umwerfend, aber der ist auch nichtssagend. Wichtig ist der Luftwiderstand und den hatte vor kurzem mal jemand in einem anderen Thread ausgerechnet (Link habe ich leider nicht so schnell gefunden) und da sah der Smart garnicht mal so schlecht aus im Vergleich zu anderen Autos, teilweise (wenn ich mich recht erinnere) auch einiges besser!

 

Die Abregelung hat absolut nix mit dem Luftwiderstand und der Höhe zu tun - warum auch! Abgeregelt ist er damit man gezwungen wird den Motor zu schonen und weil er stark Seitenwind und Spurrillenempfindlich ist. Schließlich soll nicht nur ein Rennfahrer mit ihm klar kommen sondern auch jede Hausfrau das Teil auf der Autobahn fahren können! :)

 

Edit:

Ich habe mal meine Sig geändert und mal einen "normalen" PKW mit hinzugenommen der nur Stadtverkehr bekommt. Es handelt sich hierbei um meinen Dienstwagen und der ist ausschließlich in Münsters Innenstadt und den Randbezirken unterwegs und bekommt fast nur Kurzstrecken von 1-2km. Beladen ist er selten und nen Beifahrer habe ich nur in 50% der Fahrten. Der Fairnesshalber muß ich aber dazu sagen das er nur getreten wird... ;-)

Da sieht man aber mal wo ein normaler Motor (55PS Benziner, 1.4L) liegt wenn er nur Stadtverkehr bekommt!

Rekord in meiner Spritmonitor.de-Statistik: 13,9Liter/100km im Winter!

 

-----------------

Smart (bestellt): Diesel

Astra: Super

VW-Caddy (Dienstwagen): Super

(100% Stadtverkehr, kaum Zuladung, nur Kurzstrecken um 1-2km!!!)

[ Diese Nachricht wurde editiert von DarkSoul am 10.04.2004 um 12:48 Uhr ]

[tonidalli]

naja zum luftwiederstandsfaktor sag ich nur : der roadster schafft mit gleicher motorisierung und etwas mehr gewicht170km/h oder so....

 

 

[DarkSoul]

Ist doch auch kein Wunder, oder? Man kann ja auch keinen Unterlegkeil mit nem Kühlschrank vergleichen!

Oben hast Du den 42 aber nicht mit dem Roadster verglichen, sondern mit ner Mittelklasse-Limo!

Ansonsten könnte man hier auch das Beispiel Motorräder anbringen. Häufig noch kleinerer Motor, ähnliche PS-Leistungen und viel viel hörere Geschwindigkeit jenseits der 200... Nur da vergleicht man Äfpel mit Birnen....

 

Nachtrag:

Roadster 790kg (Leistungsgewicht bei 60PS: 13,17kg/PS)

42 Coupé 730kg (Leistungsgewicht bei 60PS: 12,17kg/PS)

 

Also gerade mal 60kg Unterschied. Die können auch Bierbauchtoleranz des Fahrers sein... :lol:

[ Diese Nachricht wurde editiert von DarkSoul am 10.04.2004 um 13:50 Uhr ]

[LuckyMan]

Also für mich steht fest, und das obwohl ich gern Smart CDI fahre, dass Smart ziemlich aufpassen muß, wenn sie nicht bald was am Verbrauch des CDI tun.

 

Meine Freundin fährt einen Renault Clio 1,5 dci mit 82 PS. Der Clio läuft sehr gut, hat reichlich Kraft und läuft auch 180.

 

Wenn ich ihn auf einer ähnlichen Strecke fahre wie meinen Smart, dann liegen wir mit dem Smart bei 3,8 bis 4 Liter auf 100 KM, der Clio braucht auf der Strecke ca. 4,3 Liter.

 

Diese Tatsache, und die kurzen Wartungsintervalle, könnten mich dazu verleiten demnächst keinen Smart mehr zu fahren...aber schauen wir mal was die Zeit bringt.

 

 

 

-----------------

 

In diesem Sinne...

 

Marcus...mit seinem Blue-Fritz...mit gerolltem RRRR

 

---

Mega-Extreme Hardcore-Camping XXL Husum 2003

 

Dieselige Grüße aus Lünen

 

---

UN-MM1703

 

See u at www.lucky-smart.de

 

[S-A-M]

Quote:

Der CW-Wert des Smarts ist nicht unbedingt umwerfend, aber der ist auch nichtssagend. Wichtig ist der Luftwiderstand und den hatte vor kurzem mal jemand in einem anderen Thread ausgerechnet (Link habe ich leider nicht so schnell gefunden) und da sah der Smart garnicht mal so schlecht aus im Vergleich zu anderen Autos, teilweise (wenn ich mich recht erinnere) auch einiges besser!

Nee, ganz und gar nicht. Der Luftwiderstandsindex des city-coupé/fortwo ist mit 0,73 grausam schlecht. Siehe diesen Thread. Daher kommt dann ein hoher Verbrauch auf der Autobahn. Gute Verbrauchswerte gibt's mit dem forfour nur bei langsamer Fahrt, insbesondere im Stadtverkehr, wo das Gewicht zählt.

-----------------

 

[DarkSoul]

Quote:

Zitat aus dem anderen Thread von S-A-M zum Roadster: Nur der Luftwiderstandsindex zählt, und der ist soo schlecht nun auch wieder nicht.

 

Die Vergleichswerde z.B. vom Opel Speedster sind nur minimal abweichend.

 

Der 42 hat natürlich einen weitaus schlechteren Index als der Roadster. Das sieht man ja schon ohne Aerodynamik studiert zu haben, aber dennoch bin ich der Meinung das das nicht sooo viel im Spritverbrauch ausmacht - zumindest nicht im Vergleich zum Roadster. Aber ich denke da kann unsereiner nur Vermuten und man müsste einfach mal Versuche machen.

Also: Wer fragt den Herrn Collani? :-P Bzw. wer bastelt den CDI in den Roadster? :-D

[mbassx]

Wieder mal ein Verbrauchsthread, wie schön ....

 

Mein Benziner verbraucht auf 100km für exakt 3,50 Euro Kraftstoff, hat 4 Sitze + Türen, 1,6l 16V mit genau 92 PS Klimaautomatik, Sitzheizung, 4 Airbags, 200km/h Höchstgeschwindigkeit, Prima Autoradio, Servolenkung sowieso, wiegt dabei 1300kg. leider hat er keine Automatik...

Dafür war er dann als Gebrauchter sehr günstig zu bekommen (2 Jahre alt, 8500 Euro bei 27.000km ist O.K.)

Das erste Jahr habe ich fürs tanken NICHTS bezahlt, das war noch schöner :)

 

Auto: Fiat Marea Bipower ...Hier gucken

 

Wer sparsam fahren will sollte lieber über einen alternativen Kraftstoff (bei mir Erdgas) nachdenken