Digifotos nachbessern

[urbancowboy]

Hei Smartie-Familie!

 

Ich habe nun seit einigen Monaten endlich eine brauchbare Digicam, mit der ich auch 10x13 Fotos entwickeln kann. Da meine bessere Hälfte noch immer gerne Albums klebt, nutzen wir diesen Service auch regelmäßig.

 

Ich kann mich aber nach 1000 Fotos noch immer nicht entscheiden, ob ich diese nun nachbessern soll oder nicht. Ich verwende Jasc PaintShop Pro 8, an sich eines der besten Programme für Fotobearbeitung. Da habe ich aber schon zwei schlechte Dinge entdeckt, trotz voll manueller Nachbesserung (und nicht diesem Quick-Button).

 

Erstens: Haut. Bei Innenaufnahmen wirkt durch die Kontrastkorrektur die Haut oft sehr plastisch und falsch. Bei Außenaufnahmen hingegen macht das Programm bei Sättigungskorrektur viel zu rote Haut, so als hätte man ständig Sonnenbrand. :(

 

Zweitens: Bei Außenaufnahmen ist die Horizontlinie oft bunt. Dh eine Häuserkante gegen den Himmel hat oft einen roten oder grünen Rand. Das fällt sehr auf. Ich bin mir da gar nicht sicher, bei welcher Aktion er das macht, ob beim Scharfzeichnen oder Kontrast. Sehr seltsam. :-?

 

Nun sind aber doch ziemlich viele Fotos sehr cool geworden durch die Nachbesserung, manche nicht. Wir macht ihr das?

 

Freue mich über Input!

 

Euer Cowboy 8-)

 

-----------------

Mit dem Smart in den Sonnenuntergang...

 

 

"Dare mighty things"

Theodore Roosevelt

 

[DarkSoul]

Das Problem liegt nicht an der Software sondern an dem Photo selber.

Je nachdem was die Kamera für einen Weißabgleich macht wirken Innenaufnahmen immer kälter als Außenaufnahmen. Kälter heißt mehr ins bläuliche und wärmer mehr ins rötliche hinein. Da eine Außenaufnahme meist ein ziemlich warmes Farbspektrum liefert ist die menschliche Haut dabei auch automatisch roter. Wenn Du nun auch noch an dem Konstrast regelst, dann verstärkst Du diesen Effekt natürlich auch. Evtl hilft es hier anstatt Kontrast mit der Gammakorrektur zu arbeiten. Ansonsten mußt Du die Kontrastkorrektur für jeden Farbkanal (rot/grün/blau) getrennt einstellen um somit das Rot zu korrigieren.

 

Das problem mit den Außenaufnahmen klingt nach einem Problem des Objektivs Deiner Kamera. Das Problem nennt sich "Chromatic Abberations". Sieht das so (Testfotos einer Sony DSC-F828 ) aus? Der Rand ist meistens blau oder lila, kann aber auch andere Farben haben. Da kannst Du dann nicht viel gegen machen. Lediglich versuchen das von Hand zu bearbeiten und zum Beispiel zu übermalen o.Ä.. Dieser Fehler kann übrigens auch bei der herkömmlichen (analogen) Fotografie auftreten und hängt hauptsächlich vom verwendeten Objektiv ab und ist bei Billiggeräten genauso zu finden wie teilweise leider auch bei teuren.

 

Was für eine Kamera hast Du denn? Vielleicht kann ich Dir dann noch ein paar Tips geben.

 

Ich hoffe Dir ein wenig geholfen zu haben! :)

 

Gruß,

Carsten

 

-----------------

Astra: Super

Smart (Wird bestellt!): Diesel

[ Diese Nachricht wurde editiert von DarkSoul am 26.03.2004 um 12:49 Uhr ]

[holzauto]

also ich arbeite mit dem photoshop... da kann ich nahezu jeden bildparameter verändern, farbbalance,-sättigung, gammawerte, gradationskurve, etc...

das ist sicher niht das programm, das jeder dafür verwenden will, weil es einen mit funktionen "erschlägt", aber ich kenne nur das :roll:

vielleicht gibts es ja im paintshop ebenfalls solche möglichkeiten der manipulation..

 

-----------------

alles wird gut, holzauto

 

mein smart verbraucht im moment: 

 

[DarkSoul]

Wenn ich mich recht erinnere sollte es die Möglichkeiten auch im PS geben. Jedoch ist ihm damit ja nur bedingt geholfen wenn er nicht genau weiß warum und wofür das alles.

Generell gilt: Einfach mal ausprobieren. Ist ja digital und kost ja nix - außer Zeit vielleicht! :)

[Kevin_Lomax]

also ich bin relativ faul und drück meistens beim nachbearbeiten nur auf den automatik-button vom ACDSee... :roll:

die meisten bilder können sich trotzdem sehen lassen, wie man auf unserer page es ja prüfen kann. :-D

 

jetzt, da ja eine neue cam ihren weg in unseren haushalt gefunden hat ;-), werden die bilder eh noch ein ganzes stück besser werden. und wenn ich was nachregel, dann ist es höchstens der gamma-wert.

 

-----------------

CU 'N Hell

The Devil's Advocate

Home of the biggest Forums-User Gallery!

 

[urbancowboy]

Hei Carsten! (alias DARKSOUL) :-D

 

Danke für die Antwort! Also ich habe an sich eine Canon Powershot A70, die objektivmäßig sehr gut sein sollte bzgl. Farberkennung (viele der Pixel auf dem Digifoto sind oft auch nur "geraten") :(

 

Bei mir ist es so. Ich bin an sich ein Mega-Fan von traditioneller Fotografie. Ich mache seit 20 Jahren mit meiner Minolta X300 und 3 Objektiven wirklich coole Bilder. Der teilweise Umstieg auf Digitalfotografie ist eben ein kalt-warm-Bad für mich. Viele Dinge fallen mir auf, vieles ist anders, insbesondere auf ausgearbeiteten Fotos. Ich habe zwar "nur" 3.2 Megapixel, aber mir fallen bei viel viel besseren Kameras die gleichen Dinge auf. :(

 

Klar weiß ich, daß Digifotografie nicht besser sein kann, als analog von der Bildqualität her. Ich kann nur nicht einschätzen, WIE SEHR ich umsteigen soll. Ich möchte mir nicht in 20 Jahren die Fotos ansehen und mir denken, wie schlecht die doch sind gegenüber einer Analogkamera oder der jetzigen 20 Gigapixeltechnologie. :-D

 

Cowboy 8-)

[DarkSoul]

Also die Kamera bietet ein perfektes Preis-/Leistungsverhältnis und macht in ihrem Segment auch sehr gute Bilder. Jedoch hat auch sie ein Problem mit den chromatic Abberations. (Beispiele ganz unten auf dieser Seite)

 

Mit heutigen Digitalkameras steht man eigentlich gegenüber einer analogen in der Regel sogar besser da! Wenn man aktuelle digitale SLR-Kameras mit den analogen Pendanten vergleicht sind die in der Regel genauso gut wenn nicht sogar noch besser (Canon EOS 10D (6MPixel) oder 1Ds (11MPixel!!!)). Leider sind diese nur momentan noch relativ teuer. Lediglich die Canon EOS 300D ist mit Objektiv (meist nen einfaches Tamron) im Paket für knapp über 1000Eur zu haben. Ein herkömmlicher Kleinbildfilm hat rein rechnerisch eine Auflösung von ca. 6MPixel. Bei allen Kameras spielen natürlich auch noch Faktoren wie z.B. die Auflösung des Objektivs eine nicht unerhebliche Rolle. Wenn es um Faktoren wie Körnigkeit des Films bzw. im Vergleich dazu das Bildrauschen einer DigiCam geht, dann schneiden einige digitale auch hier besser ab als der Kleinbildfilm. :)

 

Meine nächste Cam wird entweder die EOS10D oder (falls sie was taugt) die digitale Version der Minolta Dynax 7 (auch 6MPixel). Zur Zeit habe ich eine Dimage 7Hi von Minolta. Die hat 5MPixel, ein festes, lichtstarkes Objektiv (F2.8 28-200mm) und alle Möglichkeiten die eine analoge SLR auch hat - plus noch einige Extras die sich nur digital realisieren lassen. :)

 

Wenn es Dich interessiert, dann schau mal auf dpreview.com, das ist zwar eine brittische Seite und somit in englisch, aber dafür haben die perfekte Tests. Unter den Reviews sind vor allem mal die EOS 10D und die 1Ds interessant. Da findeste auch genug Beispielbilder die Dich dann überzeugen sollten... ;-)

 

Wenn Du noch Probleme mit Deinen Fotos hast und zum Beispiel mit den Farbrändern nicht klar kommst, dann kann ich, wenn Du möchtest, mir die ja mal anschauen und Dir vielleicht helfen wo die Fehler her kommen bzw. was Du dagegen machen kannst. :)

 

So, nu geh ich erstmal auf Nahrungssuche.... :-D

 

Gruß,

Carsten

[KlaWo]

hi cowboy

kann zur bearbeitung auch nur adobe´s photoshop empfehlen.

 

arbeite am mac in der druckvorstufe - bei uns im gewerbe wird eigentlich nur photoshop verwendet - hat echt immens viele geile funktionen; kenn mich selbst auch ganz gut aus (bin beruflich eher im satz- und layoutbereich tätig), bin jedoch immer wieder erstaunt, wenn unser lithograph in diesem programm "zaubert". ;-)

-----------------

smarte Grüße Klaus

 

[Kevin_Lomax]

soviel zm thema Canon EOS 10D... ;-)

 

 

-----------------

CU 'N Hell

The Devil's Advocate

Home of the biggest Forums-User Gallery!

 

[Cinema]

Hallo,

 

bitte nicht lachen, aber um Bilder "auf die Schnelle" zu bearbeiten, nehme ich Fixfoto. Macht genau dass, was ich brauche und kostet 30 Euro. Natürlich ersetzt das keinen Photoshop, aber wer gibt privat soviel Geld aus?

 

Grüße aus dem Taunus

Cinema

[dl6hbl]

Quote:

Am 27.03.2004 um 14:50 Uhr hat Cinema geschrieben: Hallo, bitte nicht lachen, aber um Bilder "auf die Schnelle" zu bearbeiten, nehme ich Fixfoto. Macht genau dass, was ich brauche und kostet 30 Euro. Natürlich ersetzt das keinen Photoshop, aber wer gibt privat soviel Geld aus? Grüße aus dem Taunus Cinema

 

Ha, noch ein FF-User.

Ich kenne Photoshop und auch seine Möglichkeiten, aber seit ich FixFoto habe verwende ich zu 80% jenes Programm.

 

PS benutze ich nur noch wenn ich explizit Ebenentechnik brauche oder Buttons oder ähnliches kreiere.

 

Es ist schlank, hat eine Auto-Korrektur vom Feinsten (XE847 kostet allein schon höehere Lizenzgebühren) und ich habe die ersten Fotos bearbeitet während PS noch laden würde.

Absolut geniale Vorschaufenster (Splitscreen).

 

Das wichtigste: FF ist von einem freischaffenden deutschem Programmierer, der auch auf "Kundenwünsche" eingeht und nach Möglichkeit realisiert.

Dazu gibt es ein tolles Forum - wo man sich Ratschläge holen kann.

 

Übrigens FF hat eine spezielle Funktion zur Bearbeitung von Farbsäumen und eine Funktion zum Herausrechen von CA, da der Programmautor auch eine Sony F828 besitzt.

 

 

 

-----------------

CIAO Thorsten

 

 

***jeder hat ein Recht auf meine Meinung***

 

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von dl6hbl am 27.03.2004 um 16:47 Uhr ]