Ganz Klein gegen Klein

[MischungsMicha]

Hat zwar nicht direkt mit smart zu tun, ist aber denke ich doch ein wenig interesant.

 

In einem anderen Bericht hab ich übrigens gelesen das dieser Albizia der Sicherste dieser Kleinstwagen sein soll.

Was ich mich bei den Bildern zu erste fragte, wie das Ding wohl nach nem Crash mit dem smart oder noch schlimmer einem Mittelklassewagen aussieht.

Nen oller Opel Diplomat rauscht da sicher durch ohne auch nur langsamer zu werden.

 

Auf jenden Fall ist dieses mal wieder ein Zeichen das die EU oft nur Blödsinn zu stande bringt.

 

BTW, falls es jemand überlsen sollte, das Teil ist teurer als nen smart :o

 

Quelle: ADAC Motorwelt Dezember 2004

 

 

Ganz Klein gegen Klein

 

Leichtmobil gegen Kleinwagen

 

So ein Modell hatte der ADAC noch nie auf seiner Crashanlage; Ein Zweisitzer mit Kunststoffkarosserie, extrem leicht, ohne Sicherheitsdetails wie Airbags und Gurtstraffern. Wobei die Aufprallgeschwindigkeit in etwa der Höchstgeschwindigkeit des Mobils entsprach: 45 km/h. Was auf den ersten Blick als Diskussionsbeitrag zur Lösung innerstädtischer Parkplatzprobleme aussieht, ist in der Tat als Fortbewegungsmittel für Jugendliche ab 16 Jahren gedacht - zu verdanken haben wir das der Europäischen Union mit ihrer Führerscheinklasse "S", die zum Februar 2005 auch in Deutschland eingeführt wird. Damit kann anstelle Mofa Auto gefahren werden - allerdings mit einem Mini- Hubraum von maximal 50 Kubikzentimetern (Ottomotor; beim Diesel gilt eine Leistungsgrenze von 4 kW) einer bauartbedingten Höchstgeschwindigkeit von nicht mehr als 45 km/h sowie einem Leergewicht von maximal 350 kg. 

Anlass genug für den ADAC, die passive Sicherheit dieser Leichtmobile unter die Lupe zu nehmen. Aus dem Modellangebot fiel die Auswahl auf den Marktführer JDM Albizia. Sein "Gegner" im direkten Frontalaufprall: der Twingo von Renault, Klassiker der Kleinwagenklasse. Mit 40 km/h und 50% Überdeckung (seitlich versetzt) wurden sie, jeweils mit 2 Personen besetzt, aufeinander losgelassen - eine Simulation, die die häufigsten Unfallsituationen abdeckt.

 

 

Der Crash

 

 

Befürchtungen, die Reste des Albizia würden ohne weitere Nachbehandlung in die Wertstofftonne passen, erfüllten sich zwar nicht. Im Detail zeigten sich aber doch massive Schwächen in der Karosseriestruktur: So hält die Rahmenkonstruktion des Vorderbaus der einseitigen Belastung nur unzureichend stand. In Folge dringt die Radaufhängung in den Innenraum ein, die Fahrgastzelle reißt auf der linken Seite im Bereich der A-Säule auf. Armaturentafel und Fahrer-Dummy treffen besonders hart aufeinander: Einerseits wandert das Bauteil einschließlich Lenkrad (ohne Airbag!) zu stark nach innen, andererseits verlagert sich der Dummy wegen nachgebender Gurtverankerungspunkte zu weit nach vorne - gefährlich hohe Kopf -und Brustbelastungen sind das Resultat. 

Deutlich im roten Bereich liegen auch die Belastungen an Knie, Unter -und Oberschenkeln - hervorgerufen durch die Verschiebung von Radaufhängung, Getriebe und Bremspedal in den Innenraum. Ein weiteres Gefahrenpotential stellt das scharfkantig gebrochene Armaturenbrett dar. Beim Beifahrer-Dummy sind die Belastungswerte am linken Oberschenkel sowie im Kniebereich erhöht. Abgerundet wird das Ergebnis durch den "abgeworfenen" Kraftstofftank, der seinen Inhalt ins Freie entlässt. 

Der Twingo hingegen zeigt den aktuellen Stand der passiven Sicherheit in der Kleinwagenklasse: Dank seiner konstruktiven Auslegung und Doppel-Airbags bleiben alle Belastungswerte im unkritischen Bereich. Allenfalls das Knie des Fahrers wird leicht lädiert - eine bessere Abpolsterung der Lenksäule könnte auch das verhindern.

 

Sie können sich den Frontal-Crash hier als Film anschauen:

 

Crashtest: Hohes Risiko im Plastikfloh (ISDN)0'13"

Crashtest: Hohes Risiko im Plastikfloh (DSL)0'13"

 

Verletzungsrisiko (Fahrer/Beifahrer) - JDM Albizia - Renault Twingo

 

 

Das Urteil

 

Die Simulation des versetzten Frontalaufpralls hat die Schwächen dieser Leichtmobil-Kategorie deutlich gemacht. Obwohl mit dem Twingo als Gegner bewusst ein größen- und massenmäßig kleineres Modell ausgewählt wurde (mit "weichem" Vorderbau, womit ein Unfallgegner "geschont" wird), wird hier deutlich, dass die Insassenzelle des Leichtmobils dieser Belastung nicht gewachsen ist. So wie es dem Fahrerdummy ergangen ist, kann es für den Insassenschutz jedenfalls nur ein "ungenügend" geben.

 

Die gesetzliche Rahmenvorgabe mit maximal 350 kg Leergewicht für diese Fahrzeugkategorie spielt hier eine ungute Rolle. Für die Hersteller bedeutet das kompromisslose Leichtbauweise, was dazu führt, dass weder die Fahrgastzelle besonders steif ausgelegt werden kann noch gewichtsträchtige Sicherheitsausstattungen wie Airbags und Gurtstrammer an Bord sind. Ebenso wenig existiert ein seitlicher Aufprallschutz noch ein wirksamer Schutz beim Heckaufprall (beide Kopfstützenverankerungen brachen bei diesem Frontalcrash alleine durch ihre Eigendynamik aus ihrer Halterung).

 

Fazit

 

"Mit der neuen Führerscheinregelung, basierend auf den Bauvorschriften für Leichtmobile haben die EU-Bürokraten der Sicherheit auf unseren Straßen einen Bärendienst erwiesen" (so die ADAC-Motorwelt in Ausgabe 12/2004). Das Sicherheits-Defizit ist gewaltig, zudem hagelte es im ADAC-Autotest reihenweise schlechte Noten für dieses Leichtmobil, das mit über 11 000 Euro nicht einmal besonders billig ist.

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von MischungsMicha am 08.12.2004 um 16:46 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von MischungsMicha am 08.12.2004 um 16:51 Uhr ]

[Timo]

Aber leider ohne Bilder! :-?

-----------------

SMART CDI CABRIO

 

[MischungsMicha]

war nochmal am editieren, sollten jetzt da sein.

 

 

[MrDiesel]

Was soll man dazu noch sagen!?!?

 

Da besteht noch ein riesengroßer Nachholbedarf!

-----------------

ICQ: 215538225 | SKYPE: MrDiesel79 | FON 05222 - 96 84 82 | MOBIL 0176 - 22 23 46 70

Mail: MrDiesel@smart-owl.de

Markus

 

[MischungsMicha]

Was der Blödsinn mit der Gewichtsbeschränkung auf 350Kg soll ist mir ein Rätsel.

Da kann man ja kein halbwegs sicheres Auto bauen.

 

[Nasenbaer76]

Arbeite im Rettungsdienst - wir werden viel Spaß haben, kaum sind die Enten ausgestorben erzwingen die hirnamputierten Superbürokraten einen neuen Jugendkiller... :-x

-----------------

smarte diem et noctem...

 

[Frank-ME]

iss der vielleicht deshalb so viel teurer, weil der grabstein und sarg gleich mit geliefert werden ???? :-? :o :roll: :roll:

-----------------

grüsse fränky

346157391

Skype username: frank-me

 

[Waldschrat]

@frank: ne ich glaube das läuft unter sonderausstattung. darf aber nicht mit ins auto sonst ist zu schwer.. :-D :roll:

völliger blödsinn diese autos. warum müsen die leute immer früher fahren dürfen?? stirbt man ohne auto?demnächst sind se mit 10 jahre auf der strasse.als obs noch nicht reicht dass sie einem in dem alter immernoch auch ohne auto vors auto rennen.. :-x

[Latecs]

wenn es nur die geschwindigkeitsbschränkung geben würde wäre das doch optimal für nen gedrosselten smart...denn die kiste da...das ist ja fast als selbstmordversuch zu werten damit zu fahren und dann der verbraucht 5 oder 6l diesel/100km fürn 5ps motor...ein negatives wunder der technik.

-----------------

forfour 1.3 softtouch:

 

[Udo_B]

Können die nicht n realistischen Test machen, z.B. n typischen Landstrassenunfall, der dann nicht zu seltn passieren wird ------ denke da an nen Golf, der mit 110 Sachen HINTENdrauf rauscht :roll:

-----------------

 

 

DER BÖSE

 

[Kevin_Lomax]

habs schon im heft gelesen gehabt und dachte mir schon wie es ausgehen wird.

aber seien wir mal ehrlich: vor einigen jahren kam bei fast allen autos solch ein ergebnis raus! seitdem die autos mit sicherheitstechnik vollgestopft werden, sind sie auch immer teurer geworden.

 

bin mal gespannt wie nächstes jahr der dacia logan bei den tests abschneidet, welcher ja nich so überladen ist mit sicherheitstechnik.

schade nur, dass dieses auto mit einem veralteten, spritschluckenden triebwerk auskommen muss...

 

-----------------

CU 'N Hell

The Devil's Advocate

Home of the biggest Forums-User Gallery!

 

[Latecs]

Quote:

Am 08.12.2004 um 23:02 Uhr hat Udo_B geschrieben: Können die nicht n realistischen Test machen, z.B. n typischen Landstrassenunfall, der dann nicht zu seltn passieren wird ------ denke da an nen Golf, der mit 110 Sachen HINTENdrauf rauscht :roll:

das willst du nicht wirklich wissen oder?

man denke da auch an einen lkw der mit 80 entgegen kommt oder ein anders auto ausm gegenverkehr mit 110

-----------------

forfour 1.3 softtouch:

 

[heiderocker]

Ich hab den Bericht in der ADAC auch gelesen...schon erschreckend.

Wir haben schon so verkehrschaos auf deutschen Strassen und dann sollen noch so ne Pappschachteln auf die Strasse !?

Ich erinnere mich an Unfälle wo ein Trabbi zwischen nem Daimler und nem BMW zerquetscht wurde ...wie soll das mit diesen "Autos" enden die wohl die gleiche Stabilität aufweisen!? ...für mich ist der Smart der kleinst mögliche Wagen ohne große Sicherheitsverluste.

Ne getrosselte Smart Variante wäre echt überlegenswert.

 

...aber was ich mich noch frage ... 5PS bei 350kg ...äh da gehe ich ja schneller... das wird nicht funktionieren

-----------------

 

 

 

JE KLEINER DESTO FEINER

ICQ 225879905

 

[Nasenbaer76]

Na ja, diese Spielzeugautos kosten 11000 Euro, da ist ein pure billiger...

 

 

[RPGamer]

Für 11k € gibts schon fast n Pulse.

61 PS. Extrem viel mehr Ausstattung und Sicherheit für den selben Preis.

 

Kann man nur hoffen das bei dem Preis dieses Fahrzeugs wirklich die Vernupft siegt und sich KEINER so einen fahrenden Sarg kauft.

[LuckyMan]

Also auch ich habe diesen Test gelesen und meine Reaktion war ähnlich wie bei den meisten hier...

 

Das Einzige worauf man jetzt hoffen kann ist, dass nicht allzuviele Leute soviel Geld für einen rollenden Sarg lockermachen.

 

Gruß vom smartlosen

 

LuckyMan

[LGross]

...ich find die Dinger (ebenso wie die Quads) auch nicht so prickelnd, aber was die Sicherheitstechnik angeht sind die bestimmt nicht viel schlechter als jedes handelsübliche Mopped. Und über die regt sich komischerweise niemand auf!

 

 

[RPGamer]

Ich hab noch nie ein "Moped" für 11k Euro gesehen...

 

 

[desi]

Quote:

Am 08.12.2004 um 16:50 Uhr hat MischungsMicha geschrieben: Was der Blödsinn mit der Gewichtsbeschränkung auf 350Kg soll ist mir ein Rätsel. Da kann man ja kein halbwegs sicheres Auto bauen.

:lol:

 

Damit es nicht so viele Totalschaeden bei normalen PKWs gibt...

[ Diese Nachricht wurde editiert von desi am 11.12.2004 um 19:16 Uhr ]

[smarterPulse83]

Im Gegenzug zu den Autos muss ich mal anmerken das 80% der Jugendlichen mit veralteten Motorrollern fahren, diese ohne ABS, Sicherheitsgurten und Airbags sind.

Von der stabilität in der Karosserie ganz zu schweigen, also wenn man sie mit dieser Hilfe von den Motorrollern wegbekommt und ihre Lebenschance im Falle eines Unfalls nur um 10% steigern kann, steckt dann in dieser ganzen Idiotie nicht doch ein kleiner Lichtblick?

 

Abgesehen von dem oben gezeigten Crashtest ( Ich darf an den KA anno 1998 erinnern, auch dort wurden die Instrumente dem Fahrer zum verhängnis) muss in der technik sicher noch etwas gemacht werden, aber als übergangslösung zu den Italomotorrollern finde ich diese Dinge schon besser.

 

Als kleine Randinfo. ~90% der Verunfallten in Italien mit tötlichem Ende im Italienischen Strassenverkehr sind mit Motorrollern.

 

 

Denkt mal da drüber nach und schaut auch dagegen mal Bilder von Moppedunfällen an.

 

Wenn, wo würdet ihr lieber sein?

-----------------

Sehe nicht alles schwarz, den schwarz ist alles was bunt ist.

 

abwechselnt Super / Super plus bzw. V-Dingens von schell

 

[Udo_B]

Ich glaube kaum, dass man diese Dinger mit Rollern vergleichen sollte....

 

Möchte nicht wissen, zu wievielen gefährlichen Situationen es führt, wenn die Dinger mit 50 über die Landstrassen zuppeln und jeder LKW sich mit 70 dran vorbeiquälen muss oder wieviele hinter ner Kurve auf einmal auf so nen Schleicher prallen... noch dazu die noch nicht ausgeprägte Einschätzung der Fahrer in gewissen Situationen im Strassenverkehr.

 

An so nem Roller kommt man meist vorbei, ohne den anderne Fahrstreifen grossartig mitzubenutzen.

 

Ich bin strikt gegen diese Karren, dann lieber den richtigen Führerschein mit 16 und die Auflage nur unter erfahrener Begleitung in richigen und sicheren Autos zu fahren (max. 100 km/h), hat den Nebeneffekt, dass man durch den Beifahrer noch viel lernen kann.

-----------------

 

 

DER BÖSE

 

[4real]

Ich kann dazu nur SCHWACHSINN sagen!

Dass 16jährige Roller/Scooter fahren dürfen ist ja noch ok aber wenns dann Miniautos oder Quads sind sag ich NEIN! die Dinger blockieren nur die Straße und sind ein (zwar fahrendes-jedoch langsames) VERKEHRSHINDERNIS was total schlecht (besonders im Stadtverkehr) zu überholen ist!

-----------------

Überzeugter Smartfahrer!

75(BRABUS)PS Limited/1 mit erweitertem Vmax und erweitertem Tacho(200km/h), 195er Brabus Breitreifen vorne und hinten

 

[pitbull]

ich finde es in ordnung.

ob sie jetzt mit der 125er crashen oder mit dem mini auto.

ausserdem sollte jeder seine eigene entscheidung treffen anstatt sich zu bevormunden zu lassen welches kfz wohl das richtige ist. wer weiß... vielleicht ist der SMART ja auch nicht das gelbe vom ei...

 

[JOGI]

Ich wäre ja dafür diese Fahrzeuge nur in geschlossenen Ortschaften zuzulassen. Da sind die Geschwindigkeiten nicht so hoch, die kleinen können aber trotzdem schon mal üben wie Autofahren so ist...... :-D

 

 

[Lanzi]

Danke Micha, für den tollen Bericht!

-----------------