Produktion des Roadster wird eingestellt

[OnkelWolf]

Tja, was haltet ihr davon?

 

Ich finde, es war nicht anders zu erwarten. Das Auto macht zwar Spaß, aber es ist einfach viiiiel zu teuer und vor allem nicht alltagstauglich.

 

Ich begrüße den Schritt und hoffe, dass Sie den Fokus auf den For2 und den For4 legen werden. Wenn Sie da mit den Preisen etwas runtergehen kommen die ihrem Ziel noch ein Stückchen näher!

[TineTippel]

Von "mit den Preisen runter gehen" kann leider bisher keine Rede sein. Ich hatte mir exakt letztes Jahr am 29.7. mal ein 42 cabrio zusammengestellt. Hätte dann 15.385€ gekostet. Genau das gleiche hab ich vor ein paar Tagen noch mal gemacht. Das Auto würde mit komplett identischer Ausstattung jetzt 15.805€ kosten. :roll:

-----------------

LG Tein Tippel

 

 

Denn das Leben ist stärker als der Tod, und der Glaube ist mächtiger als der Zweifel.

Hermann Hesse

 

[agilus]

Hallo Onkel Wolf,

 

denke ähnlich darüber, obwohl ich den Schritt seeeeehr bedauere.

Aber es stimmt, es ist ein notwendiger Schritt auf dem Weg zur finanziellen Stabilisierung. Das Auto ist derart unpraktisch, der 42 ist dagegen richtig praktisch. Aber es geht ein wichtiger Imageträger verloren und ein Auto, das einen riesigen, puristischen Roadsterspaß mit ökonomischer und ökologischer Vernunft verbindet. Ich bin schon mehrmals Probe gefahren und hab mich verliebt, diese Nachricht ist eine Art Jetzt-Oder-Nie Aufforderung für mich, dochnoch einen zu kaufen!!

 

@TineTippel: Inflation !?!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von agilus am 01.04.2005 um 09:55 Uhr ]

[Mithrandir]

Habe es heute morgen auch gelesen:

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,349108,00.html

 

Ich finde es halt grundsätzlich schade, dass mal wieder niemand bei den Bossen verstanden hat, was wirklich passiert. Die hören alle auf die sog. Marketingexperten.

 

Würden die einfach mal die Meinung der Kunden direkt anhören und sich z. B. in Foren wie diesem umschauen, kämen sie sehr schnell auf den Trichter, dass das System krankt, nicht die Akzeptanz der Produkte.

 

Mir fällt halt immer wieder auf, dass sehr viele Kunden Probleme mit dem Service bei Smart haben. Wenn hier etwas mehr auf den Servicegedanken gesetzt würde, könnte man auch den Roadster verkaufen.

 

Ich habe mir ja schon überlegt direkt an den Vorstand von smart zu schreiben, aber da kommt man halt nicht ran.

 

Schade um den Roadster, ich glaube der hätte Zukunft gehabt. Den 44 finde ich dagegen vollkommen überflüssig und "unSmart", aber das ist halt auch Geschmacksache

[SmartyJana]

Spiegel

 

 

[MischungsMicha]

Wenn das kein Aprilscherz ist fahren wir in 5 Jahren ein Auto einer Marke die es nicht mehr gibt. Nur mit 42 und 44 ist smart in meinen Augen nicht überlebensfähig.

Das sind wieder Kurzfristige Sparmaßnahmen die auf Langfristige sicht nichts bringen können.

Mit dem Roadster könnte man durchaus mehr Erfolg haben wenn er nicht so teuer wäre, daher sollte man das Roadster Coupe streichen und den eigendlich Roadster weiterbauen und dessen Produktion optimieren.

Nach bescheuerter ist die Entscheidung beim ForMore. Die Entwickeln ein Auto bis kurz vor die Serienreife und dann schmeißen die das Auto weg. So ein Auto entwickelt man nicht mal neben bei, sowas kostet mehrer hundert Millionen Euro. Und was für ein Auto will smart denn jetzt bitte auf dem US-Markt verkaufen?

Über den 44 werden die sich schon köstlich Amüsiren, über den 42 lachen die eich einfach nur Tod.

 

Ich bin sicher das der 42 dann auch über Kurz oder Lang eingestellt wird. Hambach ist heute schon nur zu 40% Ausgelastet, wenn der Roadster wegfällt siehts noch schlechter aus.

 

-----------------

byEbyE vom MischungsMicha

Proud member of

 

[MischungsMicha]

Ist wohl doch kein Aprilscherz :(

 

www.daimlerchrysler.com

 

 

-----------------

byEbyE vom MischungsMicha

Proud member of

 

[agilus]

Ich sehe das ähnlich wie Mithrandir!

Ein großes Problem sind die Schwächen im Service und Händlernetz. Es muss ja wohl auch nicht sein, dass eine so "kleine" Marke ein völlig eigenes Händlernetz aufzieht und dennoch meist schlecht zu erreichen ist. Wenn dann auchnoch das nächstgelegene SC inkompetent ist (siehe auch Thread "noch keinen Smart und schon gefrustet" bei werdende SMARTies) dann wird`s schwierig. Deshalb ist der Plan, smart mit über das Mercedes-Benz Händlernetz zu vertreiben nur sinnvoll!!

[Waldschrat]

ich finde die entscheidung echt traurig. der roadster war eigentlich ein auto, was echt zu smart gepasst hat und welches sich sicher auch gut verkauft hätte. die ganzen probleme mit undichtigkeit usw. haben enorm gestört dabei, eben so auch der preis. den roadster einzustellen halte ich für dumm. allein mit dem 44 und dem 42 wird das nichts. denn sie werden sich weiter auf den 44 stürzen mit ihren ganzen werbekampagnen und dann gerät der 42, ohne wesentliche neuerungen ganz schnell ins falsche licht und wird vergessen. zum glück kommt ja das neue modell nächstes jahr was hoffentlich wieder etwas aufsehen erregt. wie auch eben schon erwähnt, finde ich eher den 44 unsmart und unpassend. weil in der preisklasse gibt es genug andere autos, die mehr für das geld zu bieten haben. ich denke das wird sich auch noch zeigen an den verkaufszehlen. hätten sich auf den 42 konzentrieren sollen, das ist das einzigartige konzept und das wird man auch noch in 5 jahren brauchen. keine überteuerten familienkutschen und auch keine nie erscheinenden suv's für die geld in massen aus dem fenster geschmissen wird und die wahrscheinlich nie gebaut werden werden.

 

zum markt in den usa: :( groß wird der nicht, doch der 44 und der suv werden da gaaarnix dran ändern. denn über den formore werden die sich bei ihren fahrzeugen totlachen. der 42 hat wenigstens noch so viel charakter, dass er auf der schiene "charme" und crazy car, worauf die amis ja imemr stehen, halbwegs ankommen könnte.

[Chris_Benjamin]

Im Gegensatz zu meinen Vorrednern, denke ich, daß es sinnvoll ist mal grundsätzlich über die Firmenausrichtung nachzudenken.

 

Das der Roadster ein schönes Auto ist, steht fest, nur ist er nicht schön genug, will sagen: Für die Firma ist es interessant wie hoch die Stückzahlen sind und es kaufen ihn halt zu wenige.

 

Zum ForMore: Die Entwicklung eines Autos kostet eine ganze Stange Geld. Nur warum soll man schlechtem Geld noch gutes hinterher werfen? Will sagen: Das entwickelte Auto auf's Fließband zu stellen kostet auch nciht gerade wenig und wenn der Absatz (oder besser der prognostizierte Absatz) nicht stimmt, also abzusehen ist, daß der Geländewagen ein ähnlicher Flop wird wie der Roadster, dann sollte man die Notbremse ziehen.

Denn viele solcher Flops kann sich ein Hersteller nicht leisten, bis er Konkurs anmelden darf.

 

Auf dieser Grundlage tut eine Rückbesinnung auf das "Arbeitspferd" de Firma - auf den fortwo - dringend Not. Es ist nunmal das Volumenmodell von Smart und wenn der Wagen nicht mehr läuft, zumal man gerade Gefahr läuft den Anschluß zu verlieren was den Diesel angeht, dann kann Smart einpacken.

 

Oder, wie Hr. Pischetsrieder bei bmw schon feststellt: BMW baut schöne Autos, nur ist der 3er das Volumenmodell und wenn der nicht mehr läuft, dann kann bmw einpacken.

 

Zu den Preisen: Ich hab zwar keine Ahnung von der Kalkulation, aber wenn auf der einen Seite die Absatzzahlen zu gering sind und auf der anderen Seite die Preise trotzdem oben bleiben, kann man doch vermuten, daß die Gewinnmarge bei jedem Auto schon so gering sind, daß der Hersteller keinen Spielraum für Preissenkungen mehr hat, um den Wagen über den Preis in den Markt zu drücken.

Ok, manche mögen jetzt sagen, daß man die Preise hochhalten muß, weil einmal gewährte Preisreduktionen nicht wieder rückgängig zu machen sind (der Markt wird nicht wieder den alten höheren Preis akzeptieren), aber wenn es der Marke wirklich so schlecht geht, daß über derart drastische Einschnitte diskutiert wird, dann wird so eine Preispolitik zweifellos absurd.

 

Fazit: Wenn ihr der Marke helfen wollt oder ein ganz spezielles Auto (ich meine den Roadster) auf der Straße sehen wollt, dann müßt ihr es auch kaufen! *ok, den SChuh zieh ich mir selber auch an*

[flo2323]

Naja was solls. Wir echten Smartfans haben doch allen schon unseren Smart und sind glücklich damit. Hoffentlich hält er noch seeeehr lange :)

 

 

[schaefca]

Tach alle!

 

Frage: Was kommt dabei raus, wenn überbezahlte Marketingfuzzies Autos planen?

 

Antwort: siehe oben!

 

 

Frage: Was lernen wir daraus?

 

Antwort: Nicht den Hype suchen, man stelle lieber die Kosten-Nutzenfrage.

 

 

Frage: Kommt nun ein echtes Volumenmodell?

 

Antwort: Doch nicht von DC, dann werden all´ die ´gscheiten Marketingfuzzies arbeitslos!

 

 

Frage: Was passiert jetzt?

 

Antwort: Aus SMART wird Geschichte und der ROADSTER ist das erste Kapitel. Solche Stories gab und gibt es im Automobilbereich schon öfters mal.

 

 

Ein Hoffnungsschimmer bleibt: BMW hat ja auch den MINI "mitgenommen", haben wir halt bald alle einen "STERN" vorne drauf (seufz).

 

Ruhe in Frieden, Roadster...

 

 

I love you all!

 

schaefca :-D

 

*jaichhabeeinenmagisterinsoziologieaberichstehedazu*

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 01.04.2005 um 14:30 Uhr ]

[MoonGlow]

Quote:

@TineTippel: Inflation !?!

 

Sicherlich nicht. Infaltion ist eine Ausweitung der Geldmenge. In der Inflation steigen die Preise und auch die Löhne. Hier handelt es sich um eine reine Preiserhöhung, mitgetragen durch Preiserhöhung für Energie.

Wir befinden uns z.Z. an der Schwelle zu einer Deflation, nicht Inflation.

 

Viele Grüße,

Rene

 

-----------------

--

René

 

 

Mein smart verbraucht:

 

 

[smartrick]

Hallo liebe smarties,

 

erst mal stell ich mich kurz vor: Hab schon einige Zeit mitgelesen und bin begeistert von den Infos die man hier so findet. Ich fahr seit 2003 eine 42, hatte bisher aber keine nennenswerten Probs so dass ich auch nicht aktiv mitgepostet hab...

 

das soll sich aber jetzt ändern weil ich auch mal meinen Senf dazu geben möchte :-D

 

Ich bin froh, dass die Katze bei smart aus dem Sack ist. Die ewigen Spekulationen über das Ende von smart und die Fragen ob ich da nicht ein Auslaufmodell fahre sind damit eeeendlich vom Tisch! *jubel*

 

Ist natürlich schade um den Roadster :(

aber für die eingefleischten fans wird der Roady jetzt erst richtig kultig (bin am überlegen, ob ich mir nicht noch eine sichern sollte)

 

Für den Ursmart 42 (und auch für den 44) ist das aber das beste was passieren kann: Konzentration auf die Weiterentwicklung, Verkauf und Service klingen nach einem sehr gesunden Konzept und lassen auch auf viele neue Spielerein hoffen :-D

 

alles wird gut!

patrick

 

 

[sportivo]

aufgewacht. Natürlich baut smart innovative und hübsche Autos. Aber es gibt auch so was wie Mitbewerber. Wenn man die mal mit ins Kalkül einbezieht, steht eben smart nicht so toll da:

- im Vergleich zu den meisten (vielleicht gar allen) Anbietern ein dünnes Vertriebsnetz

- 44 in einem Segment plaziert, in dem nur das Design für das Auto spricht. Kleinwagen gibts eben auch von Herstellern, die wissen wie man billige Autos baut und an jeder Ecke zu finden sind z.B. Ford oder Opel (jetzt bitte kein bashing der Produkte. es geht nur um Produktkosten...)

- Der roadster ist optisch gut gelungen und ein toller 3. Wagen. Manche brauchen aber doch etwas mehr Auto für den Alltag. Andere, preislich vergleichbare, Roadster sind zwar langweiliger, aber dafür etwas alltagstauglicher. Für viele Kunden anscheinend entscheidend.

 

Übrig bleibt der fortwo, der tatsächlich ein Alleinstellungsmerkmal hat und die meisten meinen doch fortwo, wenn sie smart sagen, oder?

 

Ich finds nur konsequent, den Vertrieb der bestehenden Produkte durch bessere Vertriebsabdeckung zu stärken. Ein hoch defizitäres Produkt einzustellen und neue Produkte, der Erfolg am Markt ja auch fraglich ist zu stoppen, macht einfach Sinn.

 

Ich glaube, dass es für den 44 keinen Nachfolger geben wird und der 42 in ein paar Jahren ganz ins Mercedessortiment eingereiht wird und dort zu einer festen Größe wird.

 

Was gibts eigentlich gegen Mitsubishi-Motoren zu sagen. Das können die doch richtig gut. Und der 44 Benziner hat doch einen...

 

Grüße sportivo

PS: Habe bis vor 2 Monaten ein 99er city coupe gefahren und höre von BJ 2004'er 42-Fahrern die selben Klagen über Produktschwächen z.B. Heizung, die schon mein smart hatte. Daran sollen die Entwickler mal ein bischen rumbasteln, statt suv's zu entwerfen....

 

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von sportivo am 01.04.2005 um 19:46 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von sportivo am 01.04.2005 um 19:50 Uhr ]

[heubi]

Hi,

 

>>Für den Ursmart 42 (und auch für den 44) ist das aber das beste was passieren kann: Konzentration auf die Weiterentwicklung, Verkauf und Service klingen nach einem sehr gesunden Konzept und lassen auch auf viele neue Spielerein hoffen>Für den Ursmart 42 (und auch für den 44) ist das aber das beste was passieren kann: Konzentration auf die Weiterentwicklung, Verkauf und Service klingen nach einem sehr gesunden Konzept und lassen auch auf viele neue Spielerein hoffenFür den Ursmart 42 (und auch für den 44) ist das aber das beste was passieren kann: Konzentration auf die Weiterentwicklung, Verkauf und Service klingen nach einem sehr gesunden Konzept und lassen auch auf viele neue Spielerein hoffen

 

Kommt meiner Meinung schon recht nahe. Ich denke man sollte sich weiterhin auf den 42 konzentrieren und dieses Konzept (welches mit Sicherheit in Zukunft noch an Bedeutung gewinnen wird) entsprechend weiter verfolgen, verbessern und endlich mal mit vernünftiger frischer Werbung präsentieren (siehe Mini), anstatt in fremden Revieren zu wildern, denn ob die Fan`s des 44 es gerne hören oder nicht, aber an der Golfklasse beißen sich schon ganz andere die Zähne aus!

Wenn ich mich auf den Straßen umsehe und die Menge an 42`s betrachte die mittlerweile die Straßen "unsicher" machen, spricht das doch eindeutig für die Kugel. Der SUV hätte sich in Amiland wahrscheinlich auch nicht sonderlich etabliert, die haben solche "Karren" schon zuhauf, die brauchen keinen von Smart und dieses Konzept passt auch eigentlich nicht wirklich zu Smart.

Meine Meinung halt.

 

Ciao Heubi

 

 

 

-----------------

Sie brauchen doch keine Seitenairbags, Sie haben doch den Tridion, der ist schon sicher!!!!

 

[Xan]

Quote:

Die Entwickeln ein Auto bis kurz vor die Serienreife und dann schmeißen die das Auto weg. So ein Auto entwickelt man nicht mal neben bei, sowas kostet mehrer hundert Millionen Euro. Und was für ein Auto will smart denn jetzt bitte auf dem US-Markt verkaufen?

 

Die Entwicklung war nicht umsonst.

Ich sage nur: MLK.

[Plaetzchenwolf]

Der Mutterkonzern ist zu sehr Aktionaersabhaengig und wirft zuviel Geld fuer tote Projekte wie Prestigewagen hinaus.

Das Netz ist groß und unbeweglich, der Vertrieb gespalten und dann wird zu allem Unglueck auch noch in Frankreich produziert, was der Qualitaet sehr abtraeglich ist.

(Erfahrungswerte)

So mancher Kunde hier in Deutschland wuerde niemals ein italienisches oder gar spanisches Auto kaufen- weil so schnell das Geld fuer einen Nachfolgewagen nicht mehr verdient wird.

Hier waere Benz gut beraten sich auf die alten Tugenden zu besinnen und auch im Smart wesentlich (!) mehr Qualitaet zu liefern.

(Rost und Korrision ist nicht hinnehmbar)

Der Qualitaetsmarkt im Kleinwagen- oder Microcarsektor sollte erhalten werden und gefoerdert.

(Lieber etwas teuerer, aber ordentlich verarbeitet und mit zuverlaessigen Teilen ausgestattet)

Der Roadster ist ein Ausnahmestueck, toll und attraktiv- kein Billigauto und einzigartig auf dem Weltmarkt- hier sollte die Identitaet erhalten bleiben und mehr Wert auf Qualitaetssicherung gelegt werden.

 

Auch wenns nicht so ausschaut: Geld ist genug da, Markt ist auch genuegend vorhanden- man sollte aber an der richtigen Stelle suchen: Hongkong, Japan, Ballungsraeume ganz allgemein und nicht gerade in Flaechenlaendern wie die USA!

Das muesste man bei solch' extrem hohen Gehaeltern der Vorstaende allerdings wissen- diese "Kompetenz" gibts auch fuer viel weniger Kohle! Hier fordert man sonderbarer Weise keinen "freien Markt"- weil laengst ueberall nur Buende und Seilschaften regieren.

 

Waere ich Vorstandschef bei Daimler Chrysler wuerde ich den 2. Namen meistbietend verkaufen und mich mehr dem Kerngeschaeft widmen, auf die Kunden mit richtigen und vernuenftigen Verkaufspersonal zugehen, Bindungen schaffen durch Kulanz und Finanzierung.

Weg mit Prestigeobjekten und Aufkaeufen!

Weniger Aktionaersbefriedigung als Zufriedenheit bei den Kunden!

 

Dann kommt der Markt von ganz alleine und zwar bereits im Binnenraum- wie kann ich einen weltweiten Markt haben wollen ohne den Binnenmarkt als Lockvogel praesentieren zu koennen?!

Hier hat Marketingwirtschaft die Hausaufgaben nicht geschafft oder ist verakademisiert und vernebelt durch Pseudowissenschaften.

(Mein Sohn ging eine Zeit auf das betriebswirtschaftliche Gymnasium und brachte folgenden Satz eines Lehrkoerpers mit, der an Leere die Lehre um Laengen uebertraf und wohl ursaechlich fuer die fehlende Innerlandes-Nachfrage ist:

"Ihr sollt versuchen moeglichst ohne Service ein Produkt an den Kunden zu bringen"

Absolut sinnlos solche Falschheiten und Plattitueten studieren zu wollen- das weiß jeder der Kaufmann gelernt hat besser und... billiger)

 

 

 

 

 

 

-----------------

die Bienen schwaermen- genau wie wir!

Verbrauch z.Zt. 5,35ltr/100km

 

www.smarts-on-tour.de

 

www.plaetzchenwolf.de

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Plaetzchenwolf am 02.04.2005 um 09:22 Uhr ]

[Plaetzchenwolf]

Quote:

Am 01.04.2005 um 14:27 Uhr hat schaefca geschrieben: Tach alle! Frage: Was kommt dabei raus, wenn überbezahlte Marketingfuzzies Autos planen? Antwort: siehe oben! Frage: Was lernen wir daraus? Antwort: Nicht den Hype suchen, man stelle lieber die Kosten-Nutzenfrage. Frage: Kommt nun ein echtes Volumenmodell? Antwort: Doch nicht von DC, dann werden all´ die ´gscheiten Marketingfuzzies arbeitslos! Frage: Was passiert jetzt? Antwort: Aus SMART wird Geschichte und der ROADSTER ist das erste Kapitel. Solche Stories gab und gibt es im Automobilbereich schon öfters mal. Ein Hoffnungsschimmer bleibt: BMW hat ja auch den MINI "mitgenommen", haben wir halt bald alle einen "STERN" vorne drauf (seufz). Ruhe in Frieden, Roadster... I love you all! schaefca :-D *jaichhabeeinenmagisterinsoziologieaberichstehedazu* [ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 01.04.2005 um 14:30 Uhr ]

 

So ist es.

Meiner Meinung nach wuerden viele Smartkunden dieses Auto mit Stern auf der Haube kaum mehr fahren wollen.

(Hier ist auch ein gewisses Prestige ein Faktor, mit dem sich nicht jeder Kunde identifizieren mag- auf mich machte Benz schon immer einen ziemlich unserioesen Eindruck- weil die typische Klientel hier versucht eine Art "Adelstitel" aufzubauen, dem die Marke schon lange nicht mehr gerecht wird; Die Zahl der Rueckrufaktionen und Pannen spricht fuer sich)

 

 

[Thomas_K]

nach dem, was ich letztes jahr mit dem 42 erlebt habe, wundert es mich nicht mehr, daß es mit dem laden den bach runter geht. nach 86tkm hatte ich ein defektes getriebe, daß mich dank eines gebrauchtteils "nur" 600eur gekostet hat. daher habe ich beschlossen den smart zu verkaufen.

 

beim ausräumen des wagens vor dem verkauf ist mir eine kleinigkeit aufgefallen, die mich an der qualität der wartungsarbeiten im hause smart zweifeln lässt:

die nachfüllflasche fürs reperaturset war seit über einem jahr abgelaufen. im serviceheft steht bei jeder wartung dabei, daß das haltbarkeitsdatum überprüft werden soll. in dem zeitraum seit ablauf der flasche habe ich 2 inspektinen machen lassen und niemand hat mich darauf hingewiesen! ich gehe daher stark davon aus, daß es nicht das einzige war, was vergessen wurde zu kontrollieren.

 

über umwege habe ich erfahren, daß das getriebe des des 42 CDI nicht für langstrecke ausgelegt ist. im stadtverkehr oder auf dem land halten die getriebe länger durch, als bei häufigen langen autobahnetappen. letzteres trifft auch auf mich zu, da ich in den letzten 2 jahren durch mein hobby regelmäßig längere strecken auf der autobahn unterwegs war.

 

es hätte jedenfalls nicht mehr viel gefehlt und ich hätte mir einen roadster gekauft. nach den erfahrungen mit DC habe ich mich jedoch anders entschieden. jetzt fahre ich einen subaru impreza. der verbraucht zwar 6 liter mehr als der smart cdi, die versicherung und die steuer sind auch nicht billiger, jedoch ist die qualität der verbauten technik um welten besser. auf der autobahn muß ich auch nicht mehr um die meschanik bangen.

 

vor dem smart hatte ich schon mal einen 94er impreza gehabt, der bis zum unfall im februar 2000 100000km ohne einen außerplanmäßigen werkstattaufenthalt gefahren ist. wer sich mal durch ein subaruforum durchgelesen hat, wird mir zustimmen, daß deren (technischen) probleme kaum der rede wert sind.

 

da kann man nur hoffen, daß DC die ersparnis durch einstellung des roadsters wirklich in die weiterentwicklung und verbesserung der bestehenden modelle steckt und nicht in eine gehaltserhöhung der manager. die müssen sich, im gegensatz zu den 700 kleinen mitarbeitern die gehen müssen, jedenfalls keine sorgen um ihre zukunft machen!

[funny_flagie]

also mal ehrlich, Butter bei die Fische:

 

Wer von uns würde denn in Wirklichkeit in eine Mercedes-Niederlassung gehen und sich dort einen smart zu kaufen oder auch nur zur Reparatur bringen wollen?

 

ICH NICHT !!!!!

 

Sorry, aber es tut mir leid. Selber war ich im letzten Jahr in HD bei der Mercedes-Niederlassung gewesen, da ich eine Probefahrt mit dem roadster machen wollte. Ehrlich, ich habe mich in dem "sterilen" Ausstellungsbereich nicht wohl gefühlt. Da steht man da, sucht erstmal das schwarze smart-Emblem für den Eingang, was ja in der Vielzahl der Mercedes-Sterne total untergeht, und dann steht man neben einem potentiellen S-Klasse Käufer im Anzug da und fühlt sich mit seinem sommerlich gekleideten Outfit mit T-Shirt und kurzer Cargo-Hose sehr "assimäßig". Das Schlimme ist dabei noch, dass die "nette" Frau an der Info erstmal einen von oben bis unten "mustert" und merkwürdige Blicke zuwirft und erst auf die Nachfrage eines "smart"-Verkäufers, da er nicht innerhalb des "smart"-Bereichs antreffbar war, einem ein mitleidiges Lächeln zuwirft.

 

HALLO? Vielleicht überlegen sich mal die netten Herren von DaimlerChrysler, welches Kundenklientel sie ansprechen wollen.

 

Dafür habe ich absolut gar kein Verständnis mehr! Dann fahre ich meine Kugel nun die nächsten 4-5 Jahren, bis sie umfällt, und dann schaue ich mal wieder bei einem anderem Hersteller um. Letztendlich würde mir ein solches Marketing-Konzept und dem o.b. Szenario überhaupt nicht gefallen und würde mich nur vom "Auffahren" in einen Hof einer Mercedes-Niederlassung abhalten bzw. hemmen.

 

Dies ist meine Meinung. Nur weil man sämtliche Investionskosten für neue Fabrikstätten und Vertriebsstruktur mit in die Verlustrechnung einkalkuliert, muss ich mir als smart-Kunde mir dieses Szenario nicht gefallen lassen. Letztendlich gibt es die Marke Mercedes auch nicht erst seit 6 Jahren und hatte im Gegensatz zu smart auch über Jahrzehnte Zeit gehabt, dass jetzige Vertriebsnetz aufzubauen und auch mehrere Baureihen füllen dessen Ausstellungsbereiche.

[agilus]

also man kann sich sein Urteil auch seeeehr einfach bilden, allerdings wird man damit dem Sachverhalt nicht gerecht.

Zunächstmal ist es unsinnig, Mercedes-Benz und smart gegeneinander auszuspielen. Wenn smart als "kleine Marke" über das MB-Händlernetz mitvertrieben wird, ist das nur sinnvoll. Weder kann man das Vertriebsnetz durch die Bestehens-Zeit einer Marke rechtfertigen, noch braucht man sich als überzeugter Smart-Fahrer davor scheuen eine MB-Niederlassung zu betreten. Das sind doch nur Äußerlichkeiten. Wichtig ist allein: Die Produkte müssen erreichbar sein und der Sercive muss stimmen. Und das kann ja fast nur besser werden.

Zur Konzeption von Prestigeautos: Es kann auch Betriebswirtschaftlich sinnvoll sein, Produkte zu entwerfen, von denen man sich keine Rentabilität erhofft, die aber in Summe zum Erfolg anderer Modelle beitragen und deshalb eine Berechtigung haben, also Imageträger. Offensichtlich ist das beim Crossblade, aber auch beim Roadster sind solche Elemente zu finden.

Und auch die Konzeption von Modellen abseits vom Kernbereich ist wichtig: Bei der heutigen Marktsituation kann man sich nicht mit einem Modell, das ein Alleinstellungsmerkmal besitzt, "zur Ruhe setzen". Eine Marke muss wachsen, sich entwickeln und ein möglichst breites Kundenspektrum ansprechen, d.h. möglichst alle Nischen müssen besetzt werden. Deshalb ist insbesondere der forfour wichtig. Und außerdem: Weniger stimmt die Menge der verkauften smart nicht, es geht um die Marge!

@MoonGlow: Also 1,8% Teuerungsrate im Monat März 2005 ist ja wohl eine Inflation. Klar die war schonmal stärker, dieser Wert ist relativ gesund. Aber: Wir betrachten mit der Inflationsrate mathematisch gesehen die 1.Ableitung des Preisniveaus. Und solange diese positiv ist steigen die Preise nunmal! Eine Deflation wäre ja mal ganz was spannendes... :)

 

Also: es ist nicht immer alles ganz so einfach, wie es zu sein scheint!

[funny_flagie]

Quote:

Am 03.04.2005 um 00:41 Uhr hat agilus geschrieben: ... Weder kann man das Vertriebsnetz durch die Bestehens-Zeit einer Marke rechtfertigen, noch braucht man sich als überzeugter Smart-Fahrer davor scheuen eine MB-Niederlassung zu betreten. Das sind doch nur Äußerlichkeiten. ...

 

@agilus:

Dann frage ich Dich nun mal offen, warum wird dann der Maybach separat vertrieben und Service angeboten? Was nach "unten" aus Deiner Sicht für smart bedeutet, würde nach Deinen Worten auch nach "oben" für den Maybach sein müssen. Nicht umsonst scheinen auch hier nicht die Verkaufszahlen im letzten Jahr erreicht worden zu sein, wenn man der Presse glauben darf. Aber wie es halt so ist, es wird ein Schleier über den elitären Kreis gelegt und die "Kleinen" müssen nun wieder für alles "zurecht" gerückt werden.

 

Sorry, für mich steht fest, es sind zwei total unterschiedliche Kundenklientel die angesprochen werden, und dabei sollte es auch belassen werden. Ich denke in dieser Hinsicht auch auf die Kfz-Reparaturen, denn der smart ist schon aufgrund seiner Konstruktion was Besonderes. Nicht jeder Mercedes-Mechaniker kann ohne weiteres einfach mal an einem smart schrauben. Also wenn ich mein Auto in eine "Markenfachwerkstatt" zur Reparatur gebe, dann erwarte ich auch dass entsprechend geschultes Personal an meinem smart "rumschraubt". Und da scheint für mich sich die Katze in den Schwanz zu beißen, wenn ausgerechnet mal die zwei auf smart-spezialisierten Kfz-Mechaniker aufgrund von gleichzeitigem Urlaub und Krankheit in einer MB-Niederlassung ausfallen. Dann wird eine andere Person aus dem MB-Kfz-Mechanikbereich in den smart-Kfz-Mechanikbereich "abgeordert". Und was passiert? Der Kunde weiß überhaupt nicht mehr ob nun wirklich die "Spezialisten" am Werk sind. Da kann ich auch meinen smart gleich in eine kostengünstigere freie Werkstatt geben.

 

Nee, so leider nicht. Was für den Maybach innerhalb des DaimlerChrysler-Konzern zählen soll, sollte auch für den smart zählen. Entweder wirklich alle unter einem Dach, oder jeder für sich, um eine klare Trennung zwischen den Kundenklientel zu haben.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von funny_flagie am 03.04.2005 um 02:15 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von funny_flagie am 03.04.2005 um 02:21 Uhr ]

[Plaetzchenwolf]

Volle Zustimmung.

 

[Sheriff]

Das mit dem Maybach ist doch Unsinn!

Von dem werden einige hundert Stück im Jahr verkauft - weltweit! Es wäre doch albern, dafür Mercedes-Niederlassungen für den Verkauf (Mitarbeiterschulung, etc.) und die Wartung von Maybach-Fahrzeugen auszurüsten! Insbesondere, da quasi jeder Maybach ein nikat ist und entsprechende Muster für Holze, Lacke, Ledersorten usw. bereitgehalten werden müßten. Da ist es doch stilvoller und wahrscheinlich sogar ökonomischer, spezielle Center einzurichten und die Kundschaft ein- bzw. den Kundenbetreuer und Mechaniker auszufliegen.

 

Smart bei Mercedes: meinetwegen, wenn's meine Wege verkürzt...., aber der Name Smart wird wohl bleiben, vor einem Mini-Mercedes brauchen wir uns wohl nicht fürchten.

 

Gruß

Mark