smart fortwo gegen SUV, crash in Kanada

[Mike_T]

Der smartfahrer (Bud) ist OK! Der SUV-fahrer ist noch in Krankenhaus...

 

siehe: http://www.clubsmartcar.ca/forums/viewtopic.php?t=858

-----------------

Mike T, Kanada

 

[ittux]

wow.. ist ja heftig...

 

wieder ein Grund mehr, Smart zu fahren :-D

[Chrisman1971]

...gut das die Kugel so stabil ist!!!

 

Ich fühle mich sicher in meiner Kugel. :)

 

Gruß, Christian

[MadMike]

Ich hab das betreffende Posting mal automatisch übersetzen lassen (und ein kleines bisschen nachbearbeitet), für alle, die des Englischen nicht so kundig sind. Das trägt zwar stellenweise trotz des ernsten Themas zur Erheiterung bei (achtet allein mal auf die Überschrift, im Original: "Smart Car hit by SUV"), ist aber mit etwas Intuition zu verstehen:

 

Intelligentes Auto schlug durch SUV - Bud_Colby

Ich hoffe, daß es nicht nicht angebracht für mich ist, dieses bekanntzugeben. Ich empfing dieses P.M. von Buds Sohn. Wenn jedermann mit seinem Sohn in Verbindung treten möchte, können Sie mir ein P.M. schicken und ich leite sein email address an Sie weiter, sobald ich seine Erlaubnis erhalte.

------------------------------

 

Hallo Royskybell,

 

Sofortig Durcheinander vermeiden, das ich mich vorstellen möchte. Mein Name ist Sean und ich bin der älteste Sohn von Bud Colby. Bud hat mich gebeten, Sie durch Ihre websiteverein heraus zu suchen, um Sie über einen Unfall, den er früh heute morgen Juli 21 hatte, 2005 zu informieren zur Zeit ungefähr åm Alberta.

 

Wie üblich, geht mein Vater weg voran, um im frühen morgens zu arbeiten und nimmt eine Abkürzung von ungefähr 20 Minuten über Landstraßenspielraum austauschen, um zu arbeiten. Kurz vor Erreichen seines Bestimmungsortes diesen Morgen Bud war die Seite, die mit voller Landstraßengeschwindigkeit durch einen anderen Träger swiped ist, der in die gleiche Richtung reist, die herauf sein Auto oben und der Reihe nach auswählen beendete, wegen der Geschwindigkeit und Richtung, in der er ausgestoßen wurde, schickte das Auto in eine Rolle. Es wird von Zeugekonto beschrieben, daß das Auto über einmal vollständig und dann versuchte eine andere Rolle und kam zu einem Rest auf der Seite des Treibers des Autos rollte.

 

Der Wagen, der den Unfall verursachte, war ein SUV, genauer ein KIA Sorrento. Da beide Wagen viel Beschädigung unterstützten, ist es ziemlich offensichtlich, daß irgendeine, die jeden Träger betrachten sollte, eher im Smart gewesen sein würde. Der Treiber, der den Unfall verursachte, hatte gefallenes schlafendes am Rad und durch das Zeugekonto, das eine scharfe und plötzliche Umdrehung direkt in den Smart und in den Rest gebildet wurde, ist Geschichte.

 

An der Gefahr des Klingens unempfindlich es durchaus ist das Entgegengesetzte, sollte es gemerkt werden, daß der andere Treiber zum Krankenhausaswell aber -details gehetzt wurde, wie pro seinen Zustand z.Z. nicht erreichbar seien Sie, da wir Herde haben oder sogar keine Informationen hinsichtlich seines Zustandes wegen unserer Umstände seeked. Unter dem Wreckage wurden Bierdosen ganz herum beschmutzt und rüber innerhalb KIA. Hence, kann Alkohol ein Faktor gewesen sein aber ist nicht diesmal bestätigt worden. Er ist zu meiner Aufmerksamkeit geholt worden, aber, an diesem Punkt ist unverified Tatsache, daß der andere Treiber mit dem reckless Fahren, der ungültige Besitz aufgeladen worden ist von Alkohol und, der auf Beeinträchtigung geprüft worden sein würden.

 

Wie Sie durch die angebrachten Fotos sehen können, ist das Auto ein komplettes Wrack und ist sicher abzuschreiben. Ich sollte auch angeben, daß die Abbildungen Gerechtigkeit nicht zum Zustand des Autos zeigen oder geben. Während am wichtigsten der Rahmen sich beibehalten hatte, ist der Rest des Autos in den Shambles. Sobald ein nettes kleines Auto es jetzt eine komplette und Gesamtvergeudung des Materials ist.

 

Nach Ankunft des Wrackes wurde das schlechteste gefürchtet, da mein Vater gefundenes unbewußtes Lügen auf seiner Seite mit seinem Kopf im Ruhezustand nach dem seitlichen Airbag war und sein linker Arm oder Hand unter dem Träger eingeschlossen wurde. Wegen etwas Kratzen- und Abnutzungsbluts war auch innerhalb der Bereiche des Autos und auf Bud aswell anwesend.

 

Hinsichtlich seien erwartet Sie, daß Bud in und aus Bewußtsein fiel und ziemlich zusammenhangloser früherer heutiger Tag war, ist er jetzt in beständigem Zustand und wird nah in unserem lokalen Krankenhaus überwacht.

 

Bud wurde zum Krankenhaus durch zu einer anderen Stadt den nur zu fliegenden Krankenwagen wegen der Ausrüstungsstörung innerhalb unseres lokalen Krankenhauses und späteren gehetzt, die nach Hause mit der Fläche zurückgebracht wurden, sobald der Test durchgeführt wurde. Der CT-Scan fand, daß es einige Blutpunkte auf dem Gehirn gab, das ein sofortiger Grund zur Besorgnis war.

 

Bud hat viel besser getan, während der Tag weitergegangen ist. Das Trauma zu seinem Gehirn, das die geringfügigen Bluten- oder Blutpunkte zeigte, scheint nachgelassen zu haben, da seine vitals und Bewegung in einer positiven Weise gewachsen sind, wie der Tag weiterkam.

 

Bud hat gebeten mich, daß Sie mehr als Willkommen zu erwähnen, um seine Geschichte zusammen mit den Bildern auf dem Vereinforum zu teilen sind. Mit allem passenden Respekt frage ich daß, wenn Sie entscheiden, seine Geschichte und Bilder zu teilen, die Sie gegründet nur auf den Tatsachen teilen, die zu Ihnen in meinem Brief bereitgestellt werden.

 

Ich bin auch in der Note mit Herrn Rod Bader vom Calgary Dealership gewesen. Ich handhatte, ihn über sein Mobiltelefon zu erreichen während auf kurzen Ferien mit seiner Familie innen BC. Ich habe persönlich alle Informationen mit ihm folglich Rod berücksichtige gut die Tatsachen und die Details des Unfalles geteilt. Es sollte auch gemerkt werden, daß ich Rod fand, um eine sehr respektvolle Einzelperson zum Sprechen mit zu sein, überschreiten auf sein bestes zu Bud und anzeigend er das beste tun würde, das er ihm mit einem Wiedereinbau helfen könnte, sobald er nach Hause zurückkam. Danke Rod!

 

Bud hat auch angezeigt, daß er in der Note mit Ihnen ist, sobald er ein Krankenhaus für ein Update verläßt und seine Situation wie pro seine zeitlich geplante Reise auf der intelligenten Autosammlung oder -ferien der Vereins zu Waterton bespricht. Wo er feststellt, daß ein Wiedereinbau nicht bis zum dem geplanten Datum des Spielraums empfangen wird, zeigte er an, daß er plant, nach zu suchen oder eine Dealership- oder Mieteagentur auszusuchen, die in der Lage ist, einen Smart für die Reise zur Verfügung zu stellen, da zu beachten extrem wichtig zu ist ihm.

 

Beim Schließen lassen Sie es wird gewußt, daß Bud und seine Familie überzeugt und dankbar sind, daß der Smart sein Leben heute rettete.

 

Bester Respekt,

Sean

 

 

-----------------

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 24.07.2005 um 14:31 Uhr ]

[smart_utility_vehicle]

Sieht gar nicht so schlimm aus, die Kugel.

 

 

[Ingenieur]

In diesem Bericht wird die Sicherheit des smart zu sehr betont.

Es wird da geschrieben, dass der beteiligte SUV viel schlimmer aussah als der Smart.

Dabei fehlt allerdings die Darstellung, wie der SUV zum Stehen kam. Sicherlich hat dem SUV die Berührung mit dem smart so gut wie nichts getan. Er hat den smart ja lediglich in Rotation versetzt (kein anderes Auto läßt sich so leicht rotieren wie der smart). Vermutlich ist der SUV dann auf ein Hindernis oder eine Leitplanke geprallt.

Von wegen smart sicher....er hat sich überschlagen und der Fahrer hat Hirnblutungen erlitten. Was bitte ist daran sicher? Andere Fahrzeuge hätten sich vermutlich nicht überschlagen und das feste gepolsterte Dach hätte sie möglicherweise vor den schweren Kopfverletzungen bewahrt.

 

Okay, mich nervt das ewige Gerede vom sicheren smart. Die Karre ist definitiv nicht besonders sicher. 22 Punkte im NCAP- Test sind bescheiden.

Es gibt nur wenige Autos die schlechter sind.

 

NCAP Test Smart

 

Zum Vergleich erreicht ein Renault Clio 33 Punkt:

Renault Clio NCAP

[McDago]

Jetzt geht die Sicherheitsdiskussion vom "Wie sicher ist ein Smart fortwo?"-Thread hier weiter!? :lol:

 

@Ing: Ich muss sagen.. ich freu mich immer deine Postings zu lesen und geb viel auf deine Meinung. Über dieses Posting hab ich mich nicht gefreut :(

 

Aus dieser Geschichte würde ich auch nicht gerade schließen; "Hey, ist der Smart sicher!". Der gute Bob hat überlebt.. uh.. wow..

Aber das sind Einzelfälle. Ich bin auch nicht scharf auf den Zusammenstoß mit einem SUV. PKWs über 2 Tonnnen sind mir suspekt...

 

Hab ne ganze Weile überlegt, ob ich das überhaupt schreiben soll. Bin zwar ein Besserwisser, aber nicht streitsüchtig. Na ja, wozu ist ein Internetforum den da, wenn nicht zum diskutieren?

 

Der Smart ist bauartbedingt denkbar ungeeignet um gute Noten beim NCAP zu machen. Irgendwo muss die Energie bei einem Aufprall ja hin. Die schmalen Knautschzonen sind kaum dazu in der Lage diese Energie zu absorbieren (ja, Energie wird umgewandelt, nicht absorbiert). Also hat der Smart eine steife Fahrgastzelle und als Konsequenz daraus wirken bei einem Unfall hohe Kräfte auf die Insassen. Das bewertet der ADAC negativ (Wogegen im Clio beispielsweise der Gurtwarner positiv bewertet wird). Aber an der Stelle muss ich ganz deutlich sagen, ich hab lieber ein Gehirntrauma, als ein abgequetschtes Bein o. Ä. Außerdem ist der NCAP ja ein worst-case. Gegen eine deformierbare Barriere sähe das wieder ganz anders aus.

 

Andere Autos überschlagen sich auch. Ein Freund von mir hat sich mit nem 3er BMW (letzte Generation) drei mal überschlagen. Die beiden Insassen waren nicht angeschnallt und wären sie nicht beim zweiten Überschlag aus dem Auto geflogen wären sie zusammen mit dem BMW platt gewesen.

 

Ich sag es noch mal, der Smart ist keine S-Klasse, aber ihn einfach "unsicher" zu nennen, wäre zu einfach. Er kann sich mit anderen Kleinwagen (seiner Generation) durchaus messen!

 

Grüßle

Der Felix

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von McDago am 25.07.2005 um 01:43 Uhr ]

[Ingenieur]

Hi McDago,

danke für die Blumen!

 

Ich betrachte einen Unfall und der daraus entstehenden Folgen immer als worst case.

Daher kann das Auto der Beteiligten nicht sicher genug sein.

Es gibt nicht immer den Vorzug einer "weichen" energieaufnehmenden Barriere.

 

Den Clio habe ich als Beispiel genannt, nicht weil ich die Franzosen mag, sondern weil die Franzosen in allen Klassen führend sind und zeigen was machbar ist.

 

Ich möchte im Falle eines Falles NICHT im smart sitzen.

Im übrigen habe ich seit dem WE einen PKW mit zul. Gesamtgewicht von 2.9 t.

Wenn ich den neben meinem smart stehen sehe grauts mir vor einem Unfall der beiden Fahrzeuge- egal in welcher Konstellation (von vorne, hinten, seitlich....).

[Sam88]

Quote:

ich hab lieber ein Gehirntrauma, als ein abgequetschtes Bein o. Ä.

 

Aber genau die Probleme mit dem Bein kannst du ja beim Smart bekommen, schaue dir mal die Auswertung genauer an....

[roadsterfan]

@Ingenieur und Sam88

Ich kanns nicht mehr hören. Ständig macht ihr den SMart schlecht. Besonders du Sam88. Warum postest du denn dann hier noch? Und du Ingenieur, welches Auto hat denn ein festeres Dach als der Smart und welches Auto hat überhaupt ein gepolstertes Dach? ALso bitte. Erst nachdenken, dann schreiben.

[Ingenieur]

@roadsterfan

schau, der smart, um den es oben ging, hat kein Dach mehr.

Mag sein, dass ich immer am meckern bin.

Aber ich könnt jedesmal K***** wenn jemand den smart als sicher bezeichnet.

 

Es gibt im Grunde nur eine Karre die schlechter ist als der smart :

 

Fiat Seicento

 

Klar kann der smart aufgrund seiner Größe nicht besser sein. Für seine Größe ist er sicher gut.

Aber im Vergleich?

Man muß vergleichen, denn die anderen sind Unfallgegner.

Und wenn nicht (smart auf smart) sieht es düster aus- für beide.

Hier wird immer das verbogene Blech gezeigt und es wird immer herausgestellt, wie wenig am smart kapputt ist. Ich denke eher an die Menschen in den Fahrzeugen. Deren Gesundheit ist mit Geld nicht zu bezahlen. Und ich wünsche jedem, der anderer Meinung ist als ich, dass er immer sicher und gut mit seinem Smart unterwegs ist.

 

[kaktus-joe]

Quote:

Am 25.07.2005 um 11:15 Uhr hat Ingenieur geschrieben: Hier wird immer das verbogene Blech gezeigt und es wird immer herausgestellt, wie wenig am smart kapputt ist.

Ich muss dem Ingenieur zustimmen. Es wird damit angegeben, wie doll der Unfallgegner verknittert war...

Seid froh darüber, denn irgend einer muss ja die Crashenergie aufnehmen. Und das geschieht halt in der bewusst weich konstruierten "Knautschzone". Würde sich der smart in gleicher Weise verformen müsste man damit rechnen, aus dem Heckfenster gepresst zu werden...

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von kaktus-joe am 25.07.2005 um 12:27 Uhr ]

[Sam88]

Quote:

Ständig macht ihr den SMart schlecht. Besonders du Sam88. Warum postest du denn dann hier noch?

 

Vielleicht um genau diese rosa Brille, durch die du da schaust, ein wenig auszugleichen....??

 

Soll man hier nur posten, wenn man den Smart restlos liebt...

Oh je, es gibt schon Vögel.... :roll:

 

Übrigens mag ich den 42 sehr, nur nervt es mich genauso, wenn immer nur geschrieben wird, es ist der sicherste, das Beste usw.

 

Übrigens zur Sicherheit: Eine Freundin von mir ist im Smart tödlich verunglückt. Der Unfall wäre mit einem Fzg. mit langem Radstand wahrscheinlich nicht passiert, aber sowas liest du ja bestimmt nicht gerne, also wegklicken und lieber andere Thread lesen, wo der Smart gelobt wird.. :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 25.07.2005 um 16:41 Uhr ]

[Joe_McPomm]

@roadsterfan u.a.

Ich habe nicht den Eindruck, dass hier irgend jemand den smart schlecht machen will. Aber es ist doch legitim, bei aller Sympathie für ihn die bauartbedingt nun mal zweifelsfrei vorhandenen Sicherheitsdefizite zu benennen.

Keiner behauptet doch, er wäre unsicher, aber im Vergleich mit größeren Autos kann er nun mal nicht mithalten.

Das ist keine miesmacherische Kritik sondern ein simpler Fakt, den man als Smartfahrer kennt und akzeptieren muss.

 

-----------------

Gruß, Joe

 

McPomm tut gut!

 

[Sam88]

Genau so ist, du siehst es sehr realistisch. Natürlich ist der Smart ist unsicher, aber eben auch nicht so sicher, wie oft geschrieben wird. Da ist dann der Wunsch der Vater des Geschriebenen... ;-)

 

 

[Mike_T]

Hier ist ein foto der Kia Sorrento SUV dieses crash..... :o

-----------------

Mike T, Kanada

 

[Mike_T]

Und beide auto - smart und Kia Sorrento - im schrottplatz.

 

-----------------

Mike T, Kanada

 

[Schake]

Hallo....

 

Zu diesem Thema muß ich mal meinen Senf dazu geben. Wir (mein Vater und ich) haben uns schon längere Zeit mit dem Kia Sorento beschäftigt, da wir beabsichtigen, uns diesen als "Zweitwagen" :-D anzuschaffen.

 

Meiner Meinung nach hat der Smartfahrer Glück im Unglück. Da der Kia mit einem steifen Leiterrahmen ausgestattet ist, ist die Gefahr eines "Aufkletterns" bei einem Frontalunfall extrem hoch. Hätte der Kia-Fahrer seinen Wagen scheinbar in letzter Sekunde nicht herumgerissen, wäre er frontal auf die Seite des Smart aufgeprallt, auf diesen aufgeklettert und hätte den Smart unter sich begraben. Bei einem Gewicht von ca 2,3 to des Sorento hätte der Smartfahrer kaum Überlebenschacen gehabt.

 

Daß der Kia so verbeult aussieht, liegt anscheinend daran, daß er sich auf Grund seines hohen Schwerpunktes mehrmals überschlagen hat.

 

Fazit: "Sichere" Fahrzeuge gibt es nicht, aber es ist heute möglich, Fahrzeuge mit einem hohem Maß an Sicherheit zu bauen und mMn gehört der Smart dazu.

 

lg

 

-----------------

Der wohl einzige Smart aus Soest hier

ICQ: 174-614-027

 

[Ingenieur]

*kotz*

 

 

[MadMike]

Nur um dich nochmal kotzen zu lesen, Ingenieur: Ich finde das Sicherheitskonzept des Smart (Prinzip Nussschale) auch gut. Für ihre Größe ist die Kugel wirklich prima konzipiert. Klar hast du mit einem Benz SLK bessere Karten - aber den fahre ich nun mal nicht, sondern mein Traumauto.

So, und nun will ich dich reihern sehen! 8-)

[Ingenieur]

ich gebs zu: ich bin pervers!

ich fahre smart und zweifle an der Sicherheit.

Sachen gibts....

 

PS: ich habe genug gekotzt. Ich bin jetzt abgestumpft- gegen soviel Ignoranz ist eben kein Kraut gewachsen.

 

[Onkel_Fungus]

Hallo,

 

seid mir nicht allzu böse, aber ich kann es auch nicht mehr hören.

 

Frage an die "smart-ist-unsicher"-Fraktion:

Warum werden eigentlich noch Autos zugelassen (=gekauft), die nicht unter den TOP3 der Crashtests zu finden sind? Gibt es soviele Lebensmüde? Natürlich ist ein Auto, das 3 x so viel wiegt, wahrscheinlich sicherer. Aber es gibt sogar Verkehrstote, die gar nicht in einem Auto saßen. Ist also zu-Fuß-gehen sicherer oder unsicherer als smart zu fahren? Man soll einer Statistik nur glauben, wenn man sie selbst gefälscht hat...

 

An die "smart-ist-sicher"-Fraktion:

Für die Größe und das Gewicht ist der smart vergleichsweise sicher. Zumindest sicherer als manch anderes kleines Auto. Aber hört doch bitte auf, euch an Unfällen anderer hochzuziehen und diese als "Beweis" darzustellen. Wir sollten uns über jeden freuen, der einen Crash überlebt und nicht auch noch darüber diskutieren, was wäre wenn... Jeder Unfall ist anders und nicht vergleichbar.

 

Grüße aus OF

Onkel Fungus

 

PS: Ich fahre auch smart und bin mir über die Risiken und Nebenwirkungen im Klaren. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich in einem smart tödlich verunglücke ist mit Sicherheit höher als in einer S-Klasse. Aber die kann ich mir nicht leisten und außerdem rauche ich, esse bei McDoof, habe Stress im Beruf, bin zu schwer, bewege mich zu wenig - kurzum: Ein Wunder, dass ich überhaupt noch lebe.

[Schake]

Ich bin dafür das alle Fahrzeuge die nicht mindestens 5 Sterne im NCAP-Test vorweisen können vom Markt genommen werden :-D:-D:-D

 

[kaktus-joe]

Bin dabei! :-D

 

 

[MoonGlow]

Quote:

PS: ich habe genug gekotzt. Ich bin jetzt abgestumpft- gegen soviel Ignoranz ist eben kein Kraut gewachsen.

 

So ist es leider... vergiß es. Gegen extremistischen Glauben (an eine Automarke!) und geballte Dummheit kommt man mit Logik, physikalischen Gesetzen, Impuls- und Energieerhaltung nicht an. Weil, der Kleine sieht ja nach dem Crash noch so FIT aus. Das wegen fehlender Absorbtionszonen die inneren Organe der Insassen diese Aufgabe übernehmen liegt weit jenseits des Horizontes...

 

Zu Fuß gehen ist auch gefährlich... klar. Aber was bedeutet "gefährlich"? Unfallrisiko? pro km? oder doch pro Zeit?

 

Übrigens ist die Wahrscheinlichkeit in einem Flugzeug zu verunglücken pro Stunde höher als in einem Zug. Andererseits ist die Wahrscheinlichkeit in einem Zug zu verunglücken pro km höher als in einem Flugzeug. Was ist denn nun "sicherer", Zug oder Flugzeug?

In beiden gibts keine Crashzonen (zur Absorption von kinetischer Energie und deren Umwandlung), deshalb siehts da auch immer so übel aus, wenn mal was passiert.

 

@Ingenieur: nimms nicht so schwer, so sind die Menschen eben.

 

Grüße,

Rene

 

-----------------

--

René

 

 

Mein smart verbraucht: