Sprit bald sechs Cent teurer

[Sam88]

Quote:

Und richtig paradox ist es immer, wenn an ner billigeren, freien Tankstelle die Fahrer mit ihren dicken Autos manchmal 20min warten, um ein paar Cent zu sparen! Da arbeite ich lieber 20min länger, und habe mehr verdient/gespart...

 

Naja, kann man so nicht sagen. Zum einem finde ich es aus Prinzip gut, die günstigen und freien zu unterstützen, zum anderen haben viele dort auch eine Tankkarte oder Tanken auf Rechnung...

Außerdem gibt es genügend Jobs, bei welchem man auch im Auto arbeiten kann. So läßt sich die ev. Wartezeit überbrücken... :-D

[jrr]

Quote:

Am 08.04.2006 um 20:03 Uhr hat Sam88 geschrieben: ... Außerdem gibt es genügend Jobs, bei welchen man auch im Auto arbeiten kann. ... :-D

könnt' ich theoretisch. Aber ich hab' wirklich keinen bock, in einer nach abgasen stinkenden schlange zu stehen, in der der großteil der umweltsäue vor (, hinter und neben) mir während der ganzen warterei den motor laufen läßt. Mal abgesehen davon, daß sinnvolles arbeiten da wohl nur in lektüre bestehen könnte. Telefonieren oder sonstiges arbeiten müßte ja alle paar minuten unterbrochen werden, wenn die schlange wieder um ein fahrzeug vorrückt.

-----------------

smarte grüsse

 

:-) jrr

smart cdi, was sonst ?

 

...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

 

[plaetzchen-wolf]

Wer Fernpendler ist oder war, weiß wie man tankt:

Man sollte immer soviel Sprit im Tank haben, dass man ein paar "Tanke" weiterfahren kann und dann in einem anderen Ort nachfuellen, wo gerade alles frei ist.

(Selbst wenn ein paar Cent Unterschied sind- ist das billiger als langes Warten, welches ja auch wieder Benzinverbrauch bringt und Zeit stiehlt!)

Die groeßte Resource in Punkto Sparen liegt in unserem eigenen Hirn:

Je weniger das Gaspedal durchgetreten wird, um so langsamer beschleunigt und wieder abgebremst werden muss, um so weniger verbraucht der Wagen.

Wer den Luftdruck um 10% -z.B. von 2 auf 2,2Atue- erhoeht und bei Gegenwind ein wenig langsamer faehrt, nicht schneller als 110-120km/h brummt, hat auf jeden Fall viel Geld und Zwischenstopps auf der Autobahn gespart.

Wem jedoch oefter mal "die Pferde durchgehen", braucht sich ueber den D-Zug-Zuschlag nicht zu wundern, der nicht nur an der Tanke, sondern auch in der Werkstatt bezahlt werden muss... weil die Teile schneller verschleißen!

8-)

Da helfen keine "alternativen Energien" oder das Umstellen auf Diesel- im Kopf beginnt "Oeko" an der Natur und am eigenen Geldbeutel.

 

Sehe ich mir die immer dicker werdenden Großraumkisten an, die geradezu fliegend um uns herumbrummen, dann denke ich, dass 2Euro pro Liter Benzinpreis richtig waeren...

 

Von den zusaetzlichen Cents koennten endlich die Straßen repariert werden!

 

 

-----------------

In der Ruhe liegt die Kraft!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von plaetzchen-wolf am 09.04.2006 um 13:51 Uhr ]

[LuckyMan]

Volle Zustimmung wegen dieser Dickschiffe...

 

Leute, die meinen sie müssten sich solch ein Auto kaufen, sollen auch 4 Euro pro Liter Sprit zahlen. Denn welcher Deutsche braucht schon wirklich den BMW X5, Audi Q7 und Konsorten?? Richtig...keine Sau...

 

Trotzdem sage ich niemandem, was ich vorhin für einen Liter Diesel gezahlt habe...dann werde ich wohl gelyncht.. :-D :-D :-D :-D

-----------------

In diesem Sinne...

 

Smartlose Grüße, endlich wieder aus Dortmund

 

LuckyMan

 

[supersmart]

Wer mal richtig sparen will und damit meine ich einen Verbrauch von schlappen 1,5 Liter/100km und einer Endgeschwindigkeit von 160km/h, der sollte in 3 Jahren (oder auch gerne jetzt) mal hier vorbeischauen. Falls dieses Auto wirklichkeit werden sollte, werde ich auf jeden Fall dem Smart Ade sagen.

-----------------

Smart schön vorsichtig

 

 

[Rici]

Quote:

Am 10.04.2006 um 17:30 Uhr hat supersmart geschrieben: Wer mal richtig sparen will und damit meine ich einen Verbrauch von schlappen 1,5 Liter/100km und einer Endgeschwindigkeit von 160km/h, der sollte in 3 Jahren (oder auch gerne jetzt) mal hier vorbeischauen. Falls dieses Auto wirklichkeit werden sollte, werde ich auf jeden Fall dem Smart Ade sagen. ----------------- Smart schön vorsichtig

 

nicht schlecht, aber hässlich, aber haste dir mal den neuen logan diesel angeguckt? feines teil, ein luxus unglaublich, und nen verbauch von ca. 5 litern (wiklicher verbrauch), und das ding kostet nicht mal 10.000! also würde ich mir jetzt nen neues auto holen müssen wäre es der logan

 

und hier mal das datenblatt

 

 

interesant wäre ob der bio diesel schluckt, wenn ich da meinen kumpel mit seinem a3 tdi angucke, der tank bio diesel, ist schon witzig wenn die liter anzahl höher ist als der preis

[ Diese Nachricht wurde editiert von Rici am 11.04.2006 um 09:37 Uhr ]

[JanaS]

Mir platzt der Kragen wenn das mit der Benzin Erhöhung weiter so geht. Mein Mann ist auf Montage tätig und fährt jede Woche eine Tour zwischen 250 km und mehr zur Arbeit. Teilweise eine Tour sogar bis zu 500 km. Was soll das noch werden?????

:-x

[schaefca]

Quote:

nicht schlecht, aber hässlich, aber haste dir mal den neuen logan diesel angeguckt? feines teil, ein luxus unglaublich, und nen verbauch von ca. 5 litern (wiklicher verbrauch), und das ding kostet nicht mal 10.000! also würde ich mir jetzt nen neues auto holen müssen wäre es der logan und hier mal das datenblatt interesant wäre ob der bio diesel schluckt, wenn ich da meinen kumpel mit seinem a3 tdi angucke, der tank bio diesel, ist schon witzig wenn die liter anzahl höher ist als der preis [ Diese Nachricht wurde editiert von Rici am 11.04.2006 um 09:37 Uhr ]

 

Ich will Dich ja nicht frustrieren, aber der LOGAN hat den alten Renault 1.5dCi-Motor. Bei einem Gewicht von schlappen 1065 kg halte ich die Verbrauchsangaben für illusorisch.

Die Erfahrung mit anderen Fahrzeugen zeigt, das Alltagsverbräuche von unter 5 Litern ohne Start-Stopp-Automatik, radikale Gewichtserleichterung und schmalste Leichtlaufreifen nicht realisierbar sind. Der LOGAN wird im Alltag zwischen 5,5 und 6,5 l/100km verbrauchen. Jede Wette...

 

Schau mal, was beim 44 CDI offiziell angegeben wird (4,4 - 4,8 l/100km) und was laut Spritmonitor tasächlich im Alltag verbraucht wird: im Schnitt 5,78 l/100km.

 

Papier ist geduldig...

 

EDIT: Renaultmotoren sind definitiv nicht biodieseltauglich. Umbaulösungen soll es geben, kosten aber richtig.

 

 

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 11.04.2006 um 10:58 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 11.04.2006 um 10:44 Uhr hat JanaS geschrieben: Mir platzt der Kragen wenn das mit der Benzin Erhöhung weiter so geht. Mein Mann ist auf Montage tätig und fährt jede Woche eine Tour zwischen 250 km und mehr zur Arbeit. Teilweise eine Tour sogar bis zu 500 km. Was soll das noch werden????? :-x

 

Bitte nicht platzen. Zur Beruhigung: die Pendlerpauschale soll jetzt doch nicht abgeschafft werden, wurde vor 2-3 Tagen gemeldet:

 

Kürzung der Pendlerpauschale auf dem Prüfstand

 

Die SPD hat bestätigt, dass die geplante Kürzung der Pendlerpauschale überprüft wird. Der stellvertretende SPD-Fraktionschef Poß sagte in Berlin, es könne über Alternativen nachgedacht werden. Die Fraktion beschäftige sich mit dieser Frage. Wichtig sei, dass die vereinbarte Gesamtsparsumme erbracht werde. Union und SPD haben ursprünglich vereinbart, dass die Entfernungspauschale nur noch für einen Arbeitsweg über 20 Kilometer gelten soll und nicht mehr vom ersten Kilometer an. Dagegen gibt es aber verfassungsrechtliche Bedenken.

 

zuletzt aktualisiert: 09. April 2006 | 20:08

Quelle: MDR INFO

 

 

und:

 

Tröstlich für alle, die auf das Auto angewiesen sind: Unsere Altvorderen mussten - gemessen am Gehalt - 1960 noch ca. 13 Minuten für einen Liter Benzin arbeiten, 1970 noch 5 Minuten und 2005 müssen wir - gemessen am Durchschnittslohn eines einfachen Facharbeiters - noch 4,2 Minuten dafür arbeiten (verschiedene Quellen zeigen geringe Abweichungen). Seit 1985 ist der Spritpreis im Arbeitszeitvergleich nahezu konstant.

 

Mal ehrlich, die ewige Spritpreisjammerei ist doch nur noch nervig! Es steht jedem frei, sich ein sparsames Fahrzeug zuzulegen.

;-)

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[Rici]

@schaefca: nichts desto trotz bietet der logan ziemlich viel für sein geld.

 

von meinen großeltern das alte auto (glaube ist sogar nen renault) hat jetzt nach glaube 15 jahren (oder noch mehr) mehr oder weniger den geist aufgegben, er fährt zwar noch aber um den nächsten tüv zu bestehen werden ein paar reparaturen fällig und, da hat mein opa gemeint holt er sich nen neuen, wird vieleicht nen logan wie es aus sieht, aber nen benziner, die fahren ja net so viel... da darf ich bestimmt auch mal fahren, dann weis ich ja wie er so ist

[ Diese Nachricht wurde editiert von Rici am 11.04.2006 um 11:38 Uhr ]

[MoonGlow]

Quote:

Je weniger das Gaspedal durchgetreten wird, um so langsamer beschleunigt und wieder abgebremst werden muss, um so weniger verbraucht der Wagen. Wer den Luftdruck um 10% -z.B. von 2 auf 2,2Atue- erhoeht und bei Gegenwind ein wenig langsamer faehrt, nicht schneller als 110-120km/h brummt,

 

Stimmt so nicht. Der Verbrauch ist minimal bei ca. 3/4 Vollgasstellung bei der Beschleunigung, wurde oft hier im Forum diskutiert.

 

Du meinst "bar", nicht Atü.

 

Der Verbrauch ist mit 90-100 km/h noch einiges günstiger als mit 110-120. Wenn viel Verkehr ist, einfach auf der BAB hinter den Lastern auf der rechten Spur bleiben, (natürlich mit Sicherheitsabstand)... da spart man dann richtig.

-----------------

--

René

 

 

Mein smart verbraucht:

 

 

[JanaS]

@schaefca: Echt? Na das beruhigt mich dann schon ein bißchen.

 

 

[LuckyMan]

@schaefca: Meine Frau hat den 1.5dci mit 82 PS im Clio und sie braucht nicht mehr als 4.3 Liter auf 100 Km und der Clio wiegt auch 1000 KG lt. Fahrzeugschein.

 

 

-----------------

In diesem Sinne...

 

Smartlose Grüße, endlich wieder aus Dortmund

 

LuckyMan

 

[MoonGlow]

Quote:

[ @schaefca: Meine Frau hat den 1.5dci mit 82 PS im Clio und sie braucht nicht mehr als 4.3 Liter auf 100 Km

 

Kann ich bestätigen, ein Kumpel hat den Motor auch im Clio und er hat auch ne 4 vorm Komma.

 

Grüße,

Rene

 

[Rici]

und zur zeit gibt bei clio die auslaufmodelle mit klima und allem drum und dran für ca. 8.000 ( ne kollegin hat sich einen geholt) und wenn man sieht was man da fürs geld kriegt im vergleich zu smart

 

und der verbrauch ist nirdirg bei denen

[xordinary]

@schaefca:

das ist ENDLICH mal ein vergleich ganz nach meinem geschmack! den werd ich mir merken! :)

[jrr]

Quote:

Am 11.04.2006 um 11:13 Uhr hat Rici geschrieben:... logan ... dann weiß ich ja, wie er so ist...

vor allem eines : potthäßlich (von der passiven sicherheit ganz zu schweigen)

-----------------

smarte grüsse

 

:-) jrr

smart cdi, was sonst ?

 

...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

 

[schaefca]

Quote:

Am 11.04.2006 um 12:29 Uhr hat LuckyMan geschrieben: @schaefca: Meine Frau hat den 1.5dci mit 82 PS im Clio und sie braucht nicht mehr als 4.3 Liter auf 100 Km und der Clio wiegt auch 1000 KG lt. Fahrzeugschein. ----------------- In diesem Sinne... Smartlose Grüße, endlich wieder aus Dortmund LuckyMan

 

Jau, es gibt laut Spritmonitor gute FahrerInnen, die den RENAULT CLIO auch mit weniger als 5 Liter bewegen, aber die meisten liegen um die 5,5 und mehr. Hängt auch von der zu bewältigenden Alltagsstrecke ab. Wenn der LOGAN mit vier-komma-irgendwas angegeben wird, dann im Flachland, windstill, 20 Grad Aussentemp.. Nebenbei kommen zu den 1065 kg meist noch Extras. Die alte Faustformel sagt: ca. 1 Liter Mehrverbrauch pro 100 kg. Zudem gibt es den LOGAN DIESEL nur mit 68 PS, frohes Runterschalten!

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 11.04.2006 um 16:17 Uhr ]

[pittiplatsch]

Quote:

Am 11.04.2006 um 16:14 Uhr hat schaefca geschrieben: Die alte Faustformel sagt: ca. 1 Liter Mehrverbrauch pro 100 kg.

Wenn man nicht fahren kann. Ich liege im Gesamtschnitt einen halben Liter über der Werksangabe. Das letzte Jahr betrachtet nur noch 0,2l. Und bei mir ist der Stadtanteil deutlich höher als bei der EU-Norm... Was die EU-Norm natürlich etwas unglaubwürdig macht, ist die fehlende Simulation von Autobahnfahrten.

-----------------

smart forfour 1.1 blackbasic

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 11.04.2006 um 17:41 Uhr hat pittiplatsch geschrieben: Quote: Am 11.04.2006 um 16:14 Uhr hat schaefca geschrieben: Die alte Faustformel sagt: ca. 1 Liter Mehrverbrauch pro 100 kg.   Wenn man nicht fahren kann. Ich liege im Gesamtschnitt einen halben Liter über der Werksangabe. Das letzte Jahr betrachtet nur noch 0,2l. Und bei mir ist der Stadtanteil deutlich höher als bei der EU-Norm... Was die EU-Norm natürlich etwas unglaubwürdig macht, ist die fehlende Simulation von Autobahnfahrten.   -----------------   smart forfour 1.1 blackbasic

 

Was heißt "Wenn man nicht fahren kann"? Mein zitierter Satz bezieht sich auf das Gewicht des LOGAN DIESEL, und das ist nunmal deutlich höher als beim CLIO. Gewicht kostet Sprit, hat was mit zu beschleunigender Masse zu tun, da nützt auch der "gute Fahrer" nix.

Womöglich lassen sich durch bestimmte Kniffe Verbräuche um bis zu xx % senken, aber der LOGAN DIESEL wird deshalb trotzdem niemals mit den versprochenen "vier-komma-irgendwas l/100km" im Alltag fahren. Jede Wette... ;-)

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[pittiplatsch]

Was ich sagen wollte (und wer sich das besonnen durchliest, versteht es auch) ist, dass es an der Fahrweise und dem Streckenprofil liegt, wie der Verbrauch letztlich aussieht. Wenn ich einen Forfour mit 0,2l über der Werksangabe fahre, dann werde ich wahrscheinlich mit dem Logan auch 0,2l über der Werksangabe fahren. Die Verbrauchswerte denken sich die Hersteller nämlich nicht nach ihren Gusto aus, sondern ermitteln sie in einem einheitlich geregelten Verfahren, genannt EU-Norm. Daher sind Werksangaben untereinander vergleichbar. Der Satz, dass man pauschal 1l hinzu addieren sollte, würde dann auf JEDES Auto zutreffen und nicht nur auf den Logan. Und dieser Satz gilt eben auch nur für diejenigen, die auch ihr aktuelles Auto mit 1l über der Werksangabe fahren. Oder anders gesagt: ich würde wahrscheinlich auch den Logan mit 0,2-0,5l über der Werksangabe fahren und nicht mit 1l.

-----------------

smart forfour 1.1 blackbasic

 

 

[xordinary]

jetzt beruhigt euch doch mal wieder. diese diskussion ist doch völlig gagga… :roll:

(und ein ergebnis wird sie auch nicht erbringen…)

[schaefca]

Quote:

Am 11.04.2006 um 23:29 Uhr hat pittiplatsch geschrieben: (...) Der Satz, dass man pauschal 1l hinzu addieren sollte, würde dann auf JEDES Auto zutreffen und nicht nur auf den Logan. Und dieser Satz gilt eben auch nur für diejenigen, die auch ihr aktuelles Auto mit 1l über der Werksangabe fahren. Oder anders gesagt: ich würde wahrscheinlich auch den Logan mit 0,2-0,5l über der Werksangabe fahren und nicht mit 1l. ----------------- smart forfour 1.1 blackbasic

 

Hallo? Ich addiere nicht pauschal 1 Liter auf die Werksangabe, sondern ca. 1 Liter auf den LOGAN DIESEL, weil er den selben Motor hat wie der RENAULT CLIO, aber eben schwerer ist.

 

Das ist nicht gaga, das ist Fakt. Daher wird er mehr verbrauchen als ein Clio. Darum ging´s, pittiplatsch. ;-)

 

Im Spritmonitor liegt der Clio übrigens im Schnitt bereits 0,7L über der Werksangabe von 4,6 Litern, Deine Erfahrung lässt sich also nicht verallgemeinern.

 

@xordinary:

Ich finde eine Klärung immer gut.

-----------------

I love you all!

 

 

[S-A-M]

Quote:

Die Verbrauchswerte denken sich die Hersteller nämlich nicht nach ihren Gusto aus, sondern ermitteln sie in einem einheitlich geregelten Verfahren, genannt EU-Norm. Daher sind Werksangaben untereinander vergleichbar.

Prinzipiell schon. Vorausgesetzt aber, das reale Fahrprofil ähnelt dem der EU-Norm (siehe Fahrprofil NEFZ). Und da liegt der Hase im Pfeffer, denn die EU-Norm berücksichtigt keine Autobahn! Dort werden dann die meisten vermeintlichen Sparautos zu üblen Spritfressern, sobald man Tempo 100 überschreitet. Vor allem diese aerodynamischen Wunderwerke von Hochsitzautos, die heute so beliebt sind.

 

-----------------

 

 

[pittiplatsch]

@schaefca

uups... ich habe mich vertan. statt 1l pro 100kg, habe ich 1l pro 100km gelesen... sorry!

 

aber dennoch ist auch der 1l etwas hochgegriffen, realistischer sind 0,6-0,7l und die vor allem im stadtverkehr. auf der autobahn wirken die sich kaum noch aus.

 

übrigens wiegt der 44 cdi 1085kg und ich denke das man mit ihm auch eine reale 4 vor dem komma haben kann. bei entsprechender fahrweise. wie schon gesagt, wenn man extremen kurzstreckenverkehr und schnelles autobahnfahren weglässt.

 

-----------------

smart forfour 1.1 blackbasic