Lichtschalter - für was....

[typ-apple]

....ist eigentlich die erste Stellung gedacht?

 

Parklicht kann ja nicht sein, leuchtet auf beiden Seiten....vielleicht tagfahrlicht?

 

;-)

[Kralle]

Das ist bei mir "Automatik" 8-)

-----------------

Kralle - The strange lion with black paws

 

ForFour 1.5 cdi passion:

 

Verbrauch: 3.6 - 7.0L / 100 km .. YEAH BABY, YEAH !

 

[Mesh]

Bei uns nennt man es Standlicht? :roll:

-----------------

 

Passion 1.5 Benziner

 

[typ-apple]

Aber Stand-/Parklicht leuchtet dann doch auf nur einer seite.......auf "Stellung 1" leuchten beide Seiten. Mein SC meinte es wäre gedämpftes Tagfahrlicht ab Serie.....

 

 

[Latecs]

stellung eins ist standlicht, der unterschied zwischen stand- und parklicht ist eben, das parklicht nur auf einer seite leuchtet.

zumindest kenn ich das so:)

-----------------

ausbau mittelkonsole/radio beim 44

forfour 1.3 passion softtouch:

 

[Griesu]

Standlicht und Parklicht ist ein Unterschied. Genau so wie Toastbrot und Brötchen.

Beim Standlicht leuchten beide Scheinwerfer schwach ( also nicht im Abblendlicht), beim Parklicht leuchtet nur ein Scheinwerfer im Zusammenhang mit der Blinkerstellung(linke oder rechte Seite). Das Parklicht ist nicht bei allen Autoherstellern vorhanden.

[RPGamer]

Um genau zu sein ist für das Standlicht sogar ein extra Leuchtmittel vorgesehen was deutlich weniger Strom zieht. Ansonsten wie ja schon erklärt.... Standlicht ist vorschrift, Parklicht eben nicht.

 

Mit Standlicht zu fahren ist übrigens ausdrücklich verboten! (Außnahme: Standlicht mit Nebelscheinwerfer - das aber nur bei sehr schlechter Sicht)

[pittiplatsch]

Quote:

Am 11.02.2006 um 19:26 Uhr hat RPGamer geschrieben: Mit Standlicht zu fahren ist übrigens ausdrücklich verboten!

Na dann zeig mal den passenden § her...

-----------------

ach du meine Nase!

 

 

 

smart forfour 1.1 blackbasic

 

[delphin]

§17 Beleuchtung

 

(1) Während der Dämmerung, bei Dunkelheit oder wenn die Sichtverhältnisse es sonst erfordern, sind die vorgeschriebenen Beleuchtungseinrichtungen zu benutzen. Die Beleuchtungseinrichtungen dürfen nicht verdeckt oder verschmutzt sein.

 

(2) Mit Begrenzungsleuchten (Standlicht) allein darf nicht gefahren werden.Auf Straßen mit durchgehender, ausreichender Beleuchtung darf auch nicht mit Fernlicht gefahren werden. Es ist rechtzeitig abzublenden, wenn ein Fahrzeug entgegenkommt oder mit geringem Abstand vorausfährt oder wenn es sonst die Sicherheit des Verkehrs auf oder neben der Straße erfordert. Wenn nötig, ist entsprechend langsamer zu fahren.

 

Gruss Reinhard

[cadiostro]

Danke Reinhard - hatte ich auch gerade gefunden :-D

 

 

[Kugel-Michael]

Quote:

Am 11.02.2006 um 18:07 Uhr hat typ-apple geschrieben: Aber Stand-/Parklicht leuchtet dann doch auf nur einer seite.......auf "Stellung 1" leuchten beide Seiten. Mein SC meinte es wäre gedämpftes Tagfahrlicht ab Serie.....

 

Selten so gelacht!!!

[delphin]

gerne...cadi

 

 

[RPGamer]

Ergänzung zu oben noch:

 

§17 StVO

(3) Behindert Nebel, Schneefall oder Regen die Sicht erheblich, dann ist auch am Tage mit Abblendlicht zu fahren. Nur bei solcher Witterung dürfen Nebelscheinwerfer eingeschaltet sein.

Bei zwei Nebelscheinwerfern genügt statt des Abblendlichts die zusätzliche Benutzung der Begrenzungsleuchten.

[delphin]

@ RPGamer:

hatte ich übersehen. Danke.

Gruss Reinhard

[Griesu]

das ist ja super von den autoherstellern. seit dem ich denken kann haben alle autos "serienmässig" ein gedämpftes Tagfahrlicht.

das nenne ich luxus :)

 

 

-----------------

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Griesu am 11.02.2006 um 23:48 Uhr ]

[cadiostro]

Also ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum manche Leute ein Heiden-Geld für dieses blöde Tagfahrlich ausgeben - ist es denn so schwer, den Abblendlich-Schalter zu finden? Tagfahrlich - pffff - genauso eine doofe neue Erfindung wie Rußpartikelfilter oder V-Power-Sprit - fällt unter die Kategorie "Dinge die der Mensch nicht braucht :-P !

 

 

[Evelyn]

Beim V-Power Sprit gebe ich Dir uneingeschränkt recht, aber solange es genügend Leute mit zuviel Geld gibt, wird der auch im Angebot bleiben.

Beim Tagfahrlicht hast Du eingeschränkt recht, aber es gibt einfach noch zu viele Deppen, die selbst im Halbdunkel noch ganz ohne Licht durch die Gegend fahren.

Beim Rußpartikelfilter hingegen muß ich Dir widersprechen, der müsste sofort zur Pflicht gemacht werden wie damals der Katalysator.

Wenn Du einmal siehst, was ein einzelner Dieselmotor auf 1000 km an Ruß ausstösst, dies auf die Gesamtfahrleistung hochrechnest und dann überlegst, wieviele Diesel auf den Strassen herum fahren, liegt es meines Erachtens ganz klar auf der Hand, daß die verfügbare Filtertechnologie eher heute als morgen ein Muß für die Zulassung eines Dieselautos ist, und zwar auch und vor allem für LKWs. Schlimm genug, daß dann immer noch genügend ältere Motoren über Jahre hinaus in Betrieb sind.

Die ganze Diskussion über den Niedergang der deutschen Automobilindustrie, wenn der Russfilter zur Pflicht wird, hatten wir damals beim Kat auch schon mal. Und was ist davon übrig geblieben, gar nix!

Die Technologie hat sich bestens bewährt.

 

Der RPF fällt ganz und gar nicht in die Rubrik "Dinge die die Welt nicht braucht" sondern in die "Dinge, die die Welt ganz dringend bräuchte!"

 

Also RPF schnellstens zur Pflicht machen und Ende Diskussion!!!

 

Evelyn

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Evelyn am 12.02.2006 um 12:12 Uhr ]

[cadiostro]

@Evelyn - gut ok - damit hast Du recht - Rußpartikelfilter sind schon ok - auch wenn ich nicht glaube, dass diese teile in der Kürze der zeit wirklich ausgereift sind denn es macht mir immer wieder den Anschein, dass die industrie ganz schnell diese Filter auf den markt bringt nur damit sie die derzeit kursierende Panik vor steuerlichen nachteilen ausnutzen kann (wie sonst ist bei einem angeblich so einfachen System der Preis von 638 Euro bei twinTec für den RPF für meinen octavia zu erklären)...

 

bzgl. tagfahrlicht - lass die Deppen man das Geld dafür ausgeben - ICH fahre IMMER mit Licht - Abblendlicht! Und das kostet mich keinen Pfennig extra!

[nordkugel]

Zwei Punkte aus den vorherigen Beiträgen sind einfach sachlich falsch:

1. V-Power bringt bei einigen, wenigen Autos tatsächlich einen Minderverbrauch (nachweislich) z.B. bei einem Audi S4 und einem TDI mit 180PS

2. Abblendlicht als Tagfahrlicht kostet nachweislich erstens Sprit (ADAC sagt 0,1l/100km) und zweitens andauernd neue Scheinwerferbirnen, die bei unseren Lieblingen ja nun mal gerade nicht so einfach zu wechseln sind.

[cadiostro]

oooooooooookeeeeeeeeee - dann rechnen wir jetzt mal den Mehrverbrauch (den verschwindend geringen) und die eine Scheinwerferbirne in 5 Jahren gegen die anschaffungskosten des Tagfahrlichts und dann freuen wir uns, dass wir sooooo clever das tagfahrlicht bezahlt haben :roll: - was für ein quatsch....

 

Und - der Minderverbrauch des V-Powers gegenüber des "normalen" Super-Plus ist wie gravierend? Etwa doch so, dass sich die Mehrkosten dieses A....-teuren zeugs nach wenigen Tankfüllungen amortisiert haben?... Nein? Ok - gut...

[typ-apple]

Quote:

Am 12.02.2006 um 12:09 Uhr hat Evelyn geschrieben: Beim V-Power Sprit gebe ich Dir uneingeschränkt recht, aber solange es genügend Leute mit zuviel Geld gibt, wird der auch im Angebot bleiben.

 

Mein Großvater (Kaufmann) lehrte mich einmal: "Es steht jeden Tag ein Dummer auf, man muss ihn nur finden..." :lol: :lol: :lol:

[Latecs]

fahre auch wie cadi immer mit licht und da isses mir ehrlich gesagt auch egal ob ich nach 3 jahren ne satz neue birnen brauch, weil ich de rmeinung bins dass es zu einer erhöhten sicherheit beträgt.

-----------------

ausbau mittelkonsole/radio beim 44

forfour 1.3 passion softtouch: